Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июля 2004 года Дело N А66-8583-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Блиновой Л.В., Шевченко А.В., рассмотрев 08.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 29.12.2003 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи Потапенко Г.Я., Пугачев А.А., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8583-03,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюкаева Рената Рефатовича 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002 год.
Решением суда от 29.12.2003 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
По мнению подателя жалобы, физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, в силу пункта 1 статьи 227 и пункта 1 статьи 229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок до 30 апреля независимо от того, осуществлялась ли ими в налоговом периоде предпринимательская деятельность и получали ли они доходы от этой деятельности. Основанием для освобождения от представления декларации является прекращение предпринимательской деятельности в установленном порядке, то есть при утрате статуса индивидуального предпринимателя.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
Как следует из материалов дела, Тюкаев Ренат Рефатович осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 31.10.96 серии Г N 4500-96, выданным ему Тверской регистрационно-лицензионной палатой Администрации города Твери.
Предприниматель 16.05.2003 представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2002 год (при сроке подачи не позднее 30.04.03).
Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации, в ходе которой установлено нарушение предпринимателем подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункта 1 статьи 229 НК РФ, о чем составлен акт от 23.06.2003 N 1095/1610 ДСП.
В результате камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 14.07.2003 N 04-1329 о привлечении Тюкаева Р.Р. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа.
На основании решения налоговая инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции от 14.07.2003 N 1588 со сроком исполнения - 30.07.2003.
Тюкаев Р.Р. данное требование не исполнил, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании 100 руб. штрафа, указал на то, что предприниматель в 2002 году не осуществлял деятельности, доходы от которой облагаются НДФЛ, следовательно, не являлся плательщиком названного налога. Поэтому у Тюкаева Р.Р. отсутствовала обязанность по представлению декларации.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из приведенной нормы следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.
В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ. Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату этого налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В ходе камеральной проверки не установлено осуществление Тюкаевым Р.Р. предпринимательской деятельности в 2002 году, а налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, поэтому суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании 100 руб. штрафа.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 29.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8583-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2004 ПО ДЕЛУ N А66-8583-03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2004 года Дело N А66-8583-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Блиновой Л.В., Шевченко А.В., рассмотрев 08.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 29.12.2003 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи Потапенко Г.Я., Пугачев А.А., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8583-03,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюкаева Рената Рефатовича 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002 год.
Решением суда от 29.12.2003 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
По мнению подателя жалобы, физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, в силу пункта 1 статьи 227 и пункта 1 статьи 229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок до 30 апреля независимо от того, осуществлялась ли ими в налоговом периоде предпринимательская деятельность и получали ли они доходы от этой деятельности. Основанием для освобождения от представления декларации является прекращение предпринимательской деятельности в установленном порядке, то есть при утрате статуса индивидуального предпринимателя.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
Как следует из материалов дела, Тюкаев Ренат Рефатович осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 31.10.96 серии Г N 4500-96, выданным ему Тверской регистрационно-лицензионной палатой Администрации города Твери.
Предприниматель 16.05.2003 представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2002 год (при сроке подачи не позднее 30.04.03).
Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации, в ходе которой установлено нарушение предпринимателем подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункта 1 статьи 229 НК РФ, о чем составлен акт от 23.06.2003 N 1095/1610 ДСП.
В результате камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 14.07.2003 N 04-1329 о привлечении Тюкаева Р.Р. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа.
На основании решения налоговая инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции от 14.07.2003 N 1588 со сроком исполнения - 30.07.2003.
Тюкаев Р.Р. данное требование не исполнил, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании 100 руб. штрафа, указал на то, что предприниматель в 2002 году не осуществлял деятельности, доходы от которой облагаются НДФЛ, следовательно, не являлся плательщиком названного налога. Поэтому у Тюкаева Р.Р. отсутствовала обязанность по представлению декларации.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из приведенной нормы следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.
В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ. Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату этого налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В ходе камеральной проверки не установлено осуществление Тюкаевым Р.Р. предпринимательской деятельности в 2002 году, а налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, поэтому суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании 100 руб. штрафа.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8583-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)