Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2006 г. Дело N А50-3937/2006-А15
Резолютивная часть постановления оглашена 2 мая 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено судом 3 мая 2006 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 13 по Пермскому краю на решение от 6 марта 2006 года по делу N А50-3937/2006-А15 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МИ ФНС РФ N 13 по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании 877 руб.,
МИ ФНС РФ N 13 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя П. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2005 г. в сумме 877 руб.
Решением арбитражного суда от 06.03.2006 в удовлетворении требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит судебный акт изменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что в материалах дела имеется заявление об отказе от требований.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что спор возник в связи с неисполнением предпринимателем П. требования МИ ФНС РФ N 13 по Пермской области и КПАО N 17189 по состоянию на 07.11.2005 о добровольной уплате в срок до 17.11.2005 недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2005 года в сумме 877 руб.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что должником представлены доказательства уплаты налога.
Данный вывод суда является верным, соответствующим законодательству и материалам дела.
П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в силу ст. 346.12 НК РФ. В соответствии со ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации по итогам отчетного периода не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода и согласно ст. 346.21 НК РФ уплатить налог не позднее 25-го числе первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Налоговая декларация по единому налогу за 9 месяцев 2005 г. сдана предпринимателем 24.10.2005, налог исчислен в сумме 877 руб. (л.д. 7-11). Срок уплаты налога - не позднее 25.10.2005.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В порядке ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно п. 1 ст. 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.
В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Должник 17.02.2006 по чеку-ордеру N 49205 произвел уплату налога в сумме 1222 руб. (л.д. 20), исполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании налога.
В порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как видно из материалов дела, заявление об отказе от заявленных требований поступило в суд 14.03.2006, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть после рассмотрения спора по существу и вынесения судом соответствующего решения.
Уплата налога в названной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26), налоговым органом в апелляционной жалобе факт уплаты налога и правомерность установленных по делу обстоятельств об уплате налога не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 06.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 03.05.2006, 02.05.2006 ПО ДЕЛУ N А50-3937/2006-А15
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 3 мая 2006 г. Дело N А50-3937/2006-А15
Резолютивная часть постановления оглашена 2 мая 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено судом 3 мая 2006 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 13 по Пермскому краю на решение от 6 марта 2006 года по делу N А50-3937/2006-А15 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МИ ФНС РФ N 13 по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании 877 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС РФ N 13 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя П. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2005 г. в сумме 877 руб.
Решением арбитражного суда от 06.03.2006 в удовлетворении требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит судебный акт изменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что в материалах дела имеется заявление об отказе от требований.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что спор возник в связи с неисполнением предпринимателем П. требования МИ ФНС РФ N 13 по Пермской области и КПАО N 17189 по состоянию на 07.11.2005 о добровольной уплате в срок до 17.11.2005 недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2005 года в сумме 877 руб.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что должником представлены доказательства уплаты налога.
Данный вывод суда является верным, соответствующим законодательству и материалам дела.
П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в силу ст. 346.12 НК РФ. В соответствии со ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации по итогам отчетного периода не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода и согласно ст. 346.21 НК РФ уплатить налог не позднее 25-го числе первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Налоговая декларация по единому налогу за 9 месяцев 2005 г. сдана предпринимателем 24.10.2005, налог исчислен в сумме 877 руб. (л.д. 7-11). Срок уплаты налога - не позднее 25.10.2005.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В порядке ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно п. 1 ст. 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.
В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Должник 17.02.2006 по чеку-ордеру N 49205 произвел уплату налога в сумме 1222 руб. (л.д. 20), исполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании налога.
В порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как видно из материалов дела, заявление об отказе от заявленных требований поступило в суд 14.03.2006, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть после рассмотрения спора по существу и вынесения судом соответствующего решения.
Уплата налога в названной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26), налоговым органом в апелляционной жалобе факт уплаты налога и правомерность установленных по делу обстоятельств об уплате налога не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 06.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)