Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.10.2010 по делу N А40-78001/10-65-699,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк"
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ,
о возмещении ущерба
третье лицо Центральная акцизная таможня
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Кравченко Г.С. по дов. от 07.12.2010 N 15-46/99-10д
от третьего лица: Кравченко Г.С. по дов. от 26.11.2010 N 07-16/25322
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ о взыскании за счет казны РФ 4320 руб. в возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями Центральной акцизной таможни.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица против доводов жалобы возражал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
На Боровский таможенный пост Центральной акцизной таможни 12.04.2010 по грузовой таможенной декларации N 10009150/120410/0002804 поступил товар - пиво "Guiness".
Товарный знак "GUINNES" включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности с регистрационным номером N 01024/00586-001/ТЗ-140308. Правообладателем товарного знака является Компания "Диаджео Айрленд", единственным лицензиатом на территории РФ - ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен". Лицензионное соглашение на использование товарного знака зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 20.01.2006 за N РД0005792.
Согласно ст. 397 Таможенного кодекса РФ, если при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенный орган выявляет товары, указанные правообладателем как контрафактные, выпуск таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней. Решение о приостановлении выпуска товаров и продлении срока приостановления выпуска товаров принимается начальником таможенного органа или лицом, его замещающим, в письменной форме.
По правилам ст. 397 Таможенного кодекса РФ решением заместителя начальника Боровского таможенного поста выпуск товара по ГТД N 10009150/120410/0002804 был приостановлен на 10 рабочих дней до 27.04.2010, о чем правообладатель был уведомлен письмом таможенного органа от 14.04.2010 N 47-10/49.
Декларант о приостановлении выпуска по ГТД N 10009150/120410/0002804 был извещен письмом таможенного органа от 14.04.2010 N 47-10/48.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Таможенного кодекса РФ, если до истечения срока приостановления выпуска товаров от уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации органа не будет получено решение об изъятии товаров, о наложении ареста на них либо об их конфискации, решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене в день, следующий за днем истечения срока приостановления выпуска товаров.
28.04.2010 товар по ГТД N 10009150/120410/0002804 был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом выпуск для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Партия товара, выпуск которого был приостановлен, находилась на СВХ "СанЛогистик" в течение 16 суток, в результате чего истцом понесены расходы за хранение на СВХ в размере 4320 руб., из расчета 270 руб. в сутки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст. 413 Таможенного кодекса РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом РФ и иными федеральными законами.
При таком положении требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии следующих условий: причинение лицам и их имуществу вреда или убытков; неправомерности решений, действий или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) государственного органа или его работника и наступившим вредом (убытками); установлена вина должностного лица государственного органа в причинении вреда (убытков) лицу; лицом были приняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.
Поскольку действия Центральной акцизной таможни в виде вынесения решения о приостановлении выпуска товара основаны на правилах ст. 397 Таможенного кодекса РФ, истцом не оспорены, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вправе самостоятельно оценить правомерность действий таможенного органа, подлежат отклонению, поскольку порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц определен в гл. 24 АПК РФ, согласно которому Центральная акцизная таможня в деле, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, имеет иное процессуальное положение.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость привлечения второго ответчика - правообладателя товарного знака, не могут быть приняты, поскольку истец вправе реализовать способ защиты, определенный ч. 3 ст. 397 Таможенного кодекса РФ, в самостоятельном процессе.
Доводы апелляционной жалобы о немотивированном отказе в истребовании информации о страховщике, необходимости рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, не могут быть приняты ввиду того, что круг участвующих в деле лиц был определен истцом самостоятельно при подаче иска.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу N А40-78001/10-65-699 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2011 N 09АП-32097/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-78001/10-65-699
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. N 09АП-32097/2010-ГК
Дело N А40-78001/10-65-699
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.10.2010 по делу N А40-78001/10-65-699,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк"
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ,
о возмещении ущерба
третье лицо Центральная акцизная таможня
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Кравченко Г.С. по дов. от 07.12.2010 N 15-46/99-10д
от третьего лица: Кравченко Г.С. по дов. от 26.11.2010 N 07-16/25322
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ о взыскании за счет казны РФ 4320 руб. в возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями Центральной акцизной таможни.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица против доводов жалобы возражал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
На Боровский таможенный пост Центральной акцизной таможни 12.04.2010 по грузовой таможенной декларации N 10009150/120410/0002804 поступил товар - пиво "Guiness".
Товарный знак "GUINNES" включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности с регистрационным номером N 01024/00586-001/ТЗ-140308. Правообладателем товарного знака является Компания "Диаджео Айрленд", единственным лицензиатом на территории РФ - ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен". Лицензионное соглашение на использование товарного знака зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 20.01.2006 за N РД0005792.
Согласно ст. 397 Таможенного кодекса РФ, если при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенный орган выявляет товары, указанные правообладателем как контрафактные, выпуск таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней. Решение о приостановлении выпуска товаров и продлении срока приостановления выпуска товаров принимается начальником таможенного органа или лицом, его замещающим, в письменной форме.
По правилам ст. 397 Таможенного кодекса РФ решением заместителя начальника Боровского таможенного поста выпуск товара по ГТД N 10009150/120410/0002804 был приостановлен на 10 рабочих дней до 27.04.2010, о чем правообладатель был уведомлен письмом таможенного органа от 14.04.2010 N 47-10/49.
Декларант о приостановлении выпуска по ГТД N 10009150/120410/0002804 был извещен письмом таможенного органа от 14.04.2010 N 47-10/48.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Таможенного кодекса РФ, если до истечения срока приостановления выпуска товаров от уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации органа не будет получено решение об изъятии товаров, о наложении ареста на них либо об их конфискации, решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене в день, следующий за днем истечения срока приостановления выпуска товаров.
28.04.2010 товар по ГТД N 10009150/120410/0002804 был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом выпуск для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Партия товара, выпуск которого был приостановлен, находилась на СВХ "СанЛогистик" в течение 16 суток, в результате чего истцом понесены расходы за хранение на СВХ в размере 4320 руб., из расчета 270 руб. в сутки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст. 413 Таможенного кодекса РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом РФ и иными федеральными законами.
При таком положении требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии следующих условий: причинение лицам и их имуществу вреда или убытков; неправомерности решений, действий или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) государственного органа или его работника и наступившим вредом (убытками); установлена вина должностного лица государственного органа в причинении вреда (убытков) лицу; лицом были приняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.
Поскольку действия Центральной акцизной таможни в виде вынесения решения о приостановлении выпуска товара основаны на правилах ст. 397 Таможенного кодекса РФ, истцом не оспорены, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вправе самостоятельно оценить правомерность действий таможенного органа, подлежат отклонению, поскольку порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц определен в гл. 24 АПК РФ, согласно которому Центральная акцизная таможня в деле, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, имеет иное процессуальное положение.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость привлечения второго ответчика - правообладателя товарного знака, не могут быть приняты, поскольку истец вправе реализовать способ защиты, определенный ч. 3 ст. 397 Таможенного кодекса РФ, в самостоятельном процессе.
Доводы апелляционной жалобы о немотивированном отказе в истребовании информации о страховщике, необходимости рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, не могут быть приняты ввиду того, что круг участвующих в деле лиц был определен истцом самостоятельно при подаче иска.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу N А40-78001/10-65-699 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)