Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 июля 2006 г. Дело N А40-10505/06-108-56
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2006 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области к должнику ООО "Талисман" о взыскании штрафа, налога, при участии от ответчика - Р., ген. директор, реш. N 2 от 20.08.2003, паспорт 69 02 632880 от 12.08.2002, Ш., дов. от 24.07.2006, паспорт 46 06 570285 от 15.04.2004,
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области обратилась в суд с требованиями взыскать с ООО "Талисман" сумму по ст. 122 п. 1 (неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы) НК Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 2500 руб., сумму по ст. 366 п. 7 НК Российской Федерации (за невыполнение обязанности по регистрации изменения количества объектов налогообложения) в виде взыскания в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения - 60000 руб., сумму налога - 12500 руб., пени за несвоевременную уплату налога 422,50 руб., всего к взысканию 75422,50 руб.
В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области была проведена камеральная проверка ООО "Талисман", в ходе которой установлено следующее.
На основании протоколов осмотра от 20.07.2005, 15.07.2005, 18.07.2005, 14.07.2005 объектов игорного бизнеса ООО "Талисман", юридический адрес: 109156, г. Москва, ул. Миля Авиаконструктора, д. 4, к. 1, выявлено, что по адресам:
г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 4 (магазин "Трешка") был установлен и работает незарегистрированный объект игорного бизнеса игровой автомат (тип "Столбик") с денежной формой выигрыша, принадлежащий ООО "Талисман" (протокол б/н от 14.07.2005).
г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 15 (магазин "Продукты") был установлен и работает незарегистрированный объект игорного бизнеса игровой автомат (тип "Столбик") с денежной формой выигрыша, принадлежащий ООО "Талисман" (протокол б/н от 18.07.2005).
г. Рязань, ул. Новаторов, д. 5, к. 1 (магазин "Пятачок") был установлен и работает незарегистрированный объект игорного бизнеса игровой автомат (тип "Столбик") с денежной формой выигрыша, принадлежащий ООО "Талисман" (протокол б/н от 15.07.2005).
г. Рязань, ул. К. Маркса, д. 1/6 (магазин "Продукты") был установлен и работает незарегистрированный объект игорного бизнеса игровой автомат (тип "Столбик") с денежной формой выигрыша, принадлежащий ООО "Талисман" (протокол б/н от 20.07.2005).
По данным декларации, представленной за июль 2005 года ООО "Талисман", у организации отсутствуют зарегистрированные объекты игорного бизнеса (игровые автоматы).
Заявления о регистрации объектов игорного бизнеса ООО "Талисман" не представляло.
Согласно п. 2 ст. 366 главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения по месту установки этого объекта не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Следовательно, ООО "Талисман" не выполнило условие, предусмотренное п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ, что влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 15000 руб. Сумма штрафа 60000 руб.: (4 x (5000,00 x 3)).
Сумма налога за июль 2005 г. к доначислению 12500 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ТАЛИСМАН" выявлено, что организация не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога в налоговый орган, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность.
ООО "ТАЛИСМАН" вручено уведомление о выявленном нарушении N 10-06/14987 от 01.11.2005.
Факты, изложенные в материалах камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком не опровергались.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 864 от 17.11.2005.
Требования налоговых органов об уплате налога налогоплательщиком не исполнены.
Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.
Заявитель, делая вывод о нарушении ответчиком налогового законодательства, выявившегося в неуплате налога на игорный бизнес и нерегистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, не подтверждает свои выводы доказательствами, однозначно свидетельствующими о принадлежности спорных игровых автоматов ООО "Талисман".
Как следует из текста упомянутых протоколов, заявитель обнаружил по указанным в них адресам игровые автоматы типа "Столб" и мягкая игрушка. Единственным основанием, по которому заявителем был сделан вывод о принадлежности спорных игровых автоматов ответчику, выступило передача заявителю копии лицензии ответчика как организатора игорного заведения. При этом никаких правоустанавливающих документов, свидетельствующих о размещении спорных игровых автоматов именно ответчиком, заявителем в ходе проведенных осмотров обнаружено не было.
Более того, в одном из протоколов заявитель прямо констатирует, что принадлежность определенных спорных игровых автоматов установить не представляется возможным.
Обнаруженная заявителем копия лицензии ответчика не может свидетельствовать о том, что именно ответчик установил и использовал игровые автоматы без уплаты налога и регистрации. Наличие лицензии в проверяемых местах объясняется тем, что Ответчик до проведения осмотра направлял в адрес ряда торговых предприятий г. Рязани, в том числе подвергшихся осмотру, оферты заключить договор аренды помещения или его части с целью последующего размещения игровых автоматов, прикладывая к оферте копии лицензии (Приложение). Однако сделанная оферта не сопровождалось фактической установкой и использованием спорных игровых автоматов Ответчиком.
Вывод заявителя не может считаться законным и обоснованным.
Кроме того, как следует из решения, факт правонарушения - наличие игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе, был обнаружен в период с 14.07.2005 по 20.07.2005. Налог, подлежащий уплате с указанных игровых автоматов за июль месяц 2005 г. со сроком уплаты не позднее 20 августа 2005 г. в адрес заявителя не поступил.
В этой связи заявитель уже начиная с 21 августа 2005 г. имел все надлежащие доказательства относительно нерегистрации игровых автоматов и неуплаты с них налога на игорный бизнес.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления".
Начиная с 21 августа 2005 г. заявитель исходя из характера правонарушения обладал полной информацией о факте нерегистрации спорных объектов налогообложения и неуплаты с них налога на игорной бизнес.
Таким образом, срок давности для взыскания с ответчика штрафа начал исчисляться с 21.08.2005 и истек 21.02.2006. Однако заявление было направлено в суд только в марте 2006 года.
Понятые, С.Т.В. указанная в протоколе осмотра от 15.07.2005, С.Г.П. в протоколе от 18.07.2005, по адресам названным в протоколах не проживают, что подтверждается справками УВД г. Рязани.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению. При этом суд исходит из следующего.
В материалах дела отсутствуют (не указаны и в исковом заявлении) доказательства, позволяющие установить принадлежность названных игровых автоматов ООО "Талисман". Ни в протоколах опроса свидетелей, ни в иных документах на это не указывается. Копии лицензии в качестве таковых приняты быть не могут, поскольку лицензии направлялись организациям г. Рязани в виде приложений к оферте.
Помещения, где обнаружены автоматы, ответчику не принадлежали и им не арендовались.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания к доначислению налога и пени, применению штрафных санкций в отношении ООО "Талисман".
Доводы ответчика в части пропуска срока по п. 1 ст. 115 НК Российской Федерации суд отклоняет, поскольку иск направлен в суд 20.02.06 (согласно штемпелю на конверте), решение вынесено 17.11.2005. При осмотре помещений установить нарушителя исходя из текста протоколов осмотра не представлялось возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК Российской Федерации, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК Российской Федерации, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142, 75, 104, 122, 366 НК Российской Федерации, суд
в удовлетворении требований МИФНС РФ N 2 по Рязанской области о взыскании с ООО "Талисман" 75422,50 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.07.2006, 28.07.2006 ПО ДЕЛУ N А40-10505/06-108-56
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 июля 2006 г. Дело N А40-10505/06-108-56
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2006 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области к должнику ООО "Талисман" о взыскании штрафа, налога, при участии от ответчика - Р., ген. директор, реш. N 2 от 20.08.2003, паспорт 69 02 632880 от 12.08.2002, Ш., дов. от 24.07.2006, паспорт 46 06 570285 от 15.04.2004,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области обратилась в суд с требованиями взыскать с ООО "Талисман" сумму по ст. 122 п. 1 (неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы) НК Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 2500 руб., сумму по ст. 366 п. 7 НК Российской Федерации (за невыполнение обязанности по регистрации изменения количества объектов налогообложения) в виде взыскания в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения - 60000 руб., сумму налога - 12500 руб., пени за несвоевременную уплату налога 422,50 руб., всего к взысканию 75422,50 руб.
В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области была проведена камеральная проверка ООО "Талисман", в ходе которой установлено следующее.
На основании протоколов осмотра от 20.07.2005, 15.07.2005, 18.07.2005, 14.07.2005 объектов игорного бизнеса ООО "Талисман", юридический адрес: 109156, г. Москва, ул. Миля Авиаконструктора, д. 4, к. 1, выявлено, что по адресам:
г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 4 (магазин "Трешка") был установлен и работает незарегистрированный объект игорного бизнеса игровой автомат (тип "Столбик") с денежной формой выигрыша, принадлежащий ООО "Талисман" (протокол б/н от 14.07.2005).
г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 15 (магазин "Продукты") был установлен и работает незарегистрированный объект игорного бизнеса игровой автомат (тип "Столбик") с денежной формой выигрыша, принадлежащий ООО "Талисман" (протокол б/н от 18.07.2005).
г. Рязань, ул. Новаторов, д. 5, к. 1 (магазин "Пятачок") был установлен и работает незарегистрированный объект игорного бизнеса игровой автомат (тип "Столбик") с денежной формой выигрыша, принадлежащий ООО "Талисман" (протокол б/н от 15.07.2005).
г. Рязань, ул. К. Маркса, д. 1/6 (магазин "Продукты") был установлен и работает незарегистрированный объект игорного бизнеса игровой автомат (тип "Столбик") с денежной формой выигрыша, принадлежащий ООО "Талисман" (протокол б/н от 20.07.2005).
По данным декларации, представленной за июль 2005 года ООО "Талисман", у организации отсутствуют зарегистрированные объекты игорного бизнеса (игровые автоматы).
Заявления о регистрации объектов игорного бизнеса ООО "Талисман" не представляло.
Согласно п. 2 ст. 366 главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения по месту установки этого объекта не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Следовательно, ООО "Талисман" не выполнило условие, предусмотренное п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ, что влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 15000 руб. Сумма штрафа 60000 руб.: (4 x (5000,00 x 3)).
Сумма налога за июль 2005 г. к доначислению 12500 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ТАЛИСМАН" выявлено, что организация не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога в налоговый орган, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность.
ООО "ТАЛИСМАН" вручено уведомление о выявленном нарушении N 10-06/14987 от 01.11.2005.
Факты, изложенные в материалах камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком не опровергались.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 864 от 17.11.2005.
Требования налоговых органов об уплате налога налогоплательщиком не исполнены.
Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.
Заявитель, делая вывод о нарушении ответчиком налогового законодательства, выявившегося в неуплате налога на игорный бизнес и нерегистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, не подтверждает свои выводы доказательствами, однозначно свидетельствующими о принадлежности спорных игровых автоматов ООО "Талисман".
Как следует из текста упомянутых протоколов, заявитель обнаружил по указанным в них адресам игровые автоматы типа "Столб" и мягкая игрушка. Единственным основанием, по которому заявителем был сделан вывод о принадлежности спорных игровых автоматов ответчику, выступило передача заявителю копии лицензии ответчика как организатора игорного заведения. При этом никаких правоустанавливающих документов, свидетельствующих о размещении спорных игровых автоматов именно ответчиком, заявителем в ходе проведенных осмотров обнаружено не было.
Более того, в одном из протоколов заявитель прямо констатирует, что принадлежность определенных спорных игровых автоматов установить не представляется возможным.
Обнаруженная заявителем копия лицензии ответчика не может свидетельствовать о том, что именно ответчик установил и использовал игровые автоматы без уплаты налога и регистрации. Наличие лицензии в проверяемых местах объясняется тем, что Ответчик до проведения осмотра направлял в адрес ряда торговых предприятий г. Рязани, в том числе подвергшихся осмотру, оферты заключить договор аренды помещения или его части с целью последующего размещения игровых автоматов, прикладывая к оферте копии лицензии (Приложение). Однако сделанная оферта не сопровождалось фактической установкой и использованием спорных игровых автоматов Ответчиком.
Вывод заявителя не может считаться законным и обоснованным.
Кроме того, как следует из решения, факт правонарушения - наличие игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе, был обнаружен в период с 14.07.2005 по 20.07.2005. Налог, подлежащий уплате с указанных игровых автоматов за июль месяц 2005 г. со сроком уплаты не позднее 20 августа 2005 г. в адрес заявителя не поступил.
В этой связи заявитель уже начиная с 21 августа 2005 г. имел все надлежащие доказательства относительно нерегистрации игровых автоматов и неуплаты с них налога на игорный бизнес.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления".
Начиная с 21 августа 2005 г. заявитель исходя из характера правонарушения обладал полной информацией о факте нерегистрации спорных объектов налогообложения и неуплаты с них налога на игорной бизнес.
Таким образом, срок давности для взыскания с ответчика штрафа начал исчисляться с 21.08.2005 и истек 21.02.2006. Однако заявление было направлено в суд только в марте 2006 года.
Понятые, С.Т.В. указанная в протоколе осмотра от 15.07.2005, С.Г.П. в протоколе от 18.07.2005, по адресам названным в протоколах не проживают, что подтверждается справками УВД г. Рязани.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению. При этом суд исходит из следующего.
В материалах дела отсутствуют (не указаны и в исковом заявлении) доказательства, позволяющие установить принадлежность названных игровых автоматов ООО "Талисман". Ни в протоколах опроса свидетелей, ни в иных документах на это не указывается. Копии лицензии в качестве таковых приняты быть не могут, поскольку лицензии направлялись организациям г. Рязани в виде приложений к оферте.
Помещения, где обнаружены автоматы, ответчику не принадлежали и им не арендовались.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания к доначислению налога и пени, применению штрафных санкций в отношении ООО "Талисман".
Доводы ответчика в части пропуска срока по п. 1 ст. 115 НК Российской Федерации суд отклоняет, поскольку иск направлен в суд 20.02.06 (согласно штемпелю на конверте), решение вынесено 17.11.2005. При осмотре помещений установить нарушителя исходя из текста протоколов осмотра не представлялось возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК Российской Федерации, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК Российской Федерации, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142, 75, 104, 122, 366 НК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований МИФНС РФ N 2 по Рязанской области о взыскании с ООО "Талисман" 75422,50 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)