Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2007 по делу N А76-24416/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Беденко Игоря Васильевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решения.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Ермакова Н.В. (доверенность от 25.04.2008);
- инспекции - Черпакова О.А. (доверенность от 10.09.2007 N 35).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.09.2007 N 1127, которым он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 г. в сумме 19 398 руб. 40 коп. Указанным решением предпринимателю также отказано в возврате из бюджета НДФЛ в сумме 4312 руб. доначислен налог в сумме 101 304 руб. и начислены пени в сумме 1584 руб. 20 коп.
Решением суда от 27.11.2007 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 (судьи Пивоварова Л.В., Чередникова М.В., Баканов В.В.) решение суда отменено в части возврата предпринимателю государственной пошлины в сумме 100 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 88, 93, 221 Кодекса.
По мнению заявителя жалобы, налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ вправе истребовать дополнительные документы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2006 г., в которой заявлен профессиональный налоговый вычет по предпринимательской деятельности за 2006 г.
Требованием от 15.06.2007 N 9646 у предпринимателя были запрошены необходимые для проведения камеральной проверки указанной декларации документы, подтверждающие расходы и их оплату.
Налогоплательщик в письме от 16.07.2007 указал, что не согласен с данным требованием, считает его незаконным, нарушающим положения ст. 88 Кодекса, поскольку представление вместе с декларацией, поданной после 01.01.2007, документов, подтверждающих произведенные расходы (профессиональные налоговые вычеты), является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
Истребованные документы предпринимателем в инспекцию представлены не были.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.08.2007 N 567 и вынесено решение от 03.09.2007 N 1127 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу и пени.
Основанием для вынесения решения послужил установленный в ходе проверки факт неуплаты в бюджет НДФЛ за 2006 г., возникшей вследствие необоснованного применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов. Последний вывод связан с непредставлением предпринимателем по требованию налогового органа документов в обоснование права на применение профессиональных налоговых вычетов, заявленных при предоставлении налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г.
Предприниматель, полагая, что решение от 03.09.2007 N 1127 нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении спора суды признали решение налогового органа недействительным, сославшись на то, что у инспекции отсутствуют законные основания для истребования дополнительных документов в рамках камеральной налоговой проверки.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как НДФЛ, исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.
Доходом применительно к НДФЛ Кодекс признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Кодекса (ст. 41 Кодекса); при этом для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной главой (п. 3 ст. 210 Кодекса).
У каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части НДФЛ, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса).
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что, если при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиков, поименованных в п. 1 ст. 227 Кодекса, в инспекцию не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, у налогового органа не имеется оснований для предоставления налогоплательщику заявленных им в декларации 3-НДФЛ профессиональных налоговых вычетов.
Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (подп. 6 п. 3 ст. 221 Кодекса).
В ст. 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) установлены особенности истребования документов при проведении камеральных налоговых проверок.
В частности, в соответствии с п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено данным Кодексом.
Из данной нормы следует, что необходимыми для представления налоговым органам считаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля.
Следовательно, для проведения камеральной проверки декларации по НДФЛ, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.
Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со ст. 23 Кодекса.
Истребуемые у предпринимателя по требованию от 15.06.2007 N 9646 документы (акты взаимозачетов, акты выполненных работ, договоры и дополнительные соглашения к ним, документы, подтверждающие закуп товара и его реализацию, книга учета доходов и расходов за 2006 г., карточки учета основных средств, прочие расходные документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в 2006 г.) необходимы для подтверждения фактически произведенных налогоплательщиком расходов в целях получения профессионального налогового вычета по НДФЛ и непосредственно предназначены для проведения налогового контроля.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о неправомерности решения инспекции в отношении доначисления НДФЛ, пеней и штрафа.
Обжалуемые судебные акты на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, в удовлетворении заявления предпринимателю - отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2007 по делу N А76-24416/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления предпринимателю Беденко Игорю Васильевичу отказать.
Взыскать с предпринимателя Беденко Игоря Васильевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2008 N Ф09-3312/08-С2 ПО ДЕЛУ N А76-24416/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3312/08-С2
Дело N А76-24416/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2007 по делу N А76-24416/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Беденко Игоря Васильевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решения.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Ермакова Н.В. (доверенность от 25.04.2008);
- инспекции - Черпакова О.А. (доверенность от 10.09.2007 N 35).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.09.2007 N 1127, которым он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 г. в сумме 19 398 руб. 40 коп. Указанным решением предпринимателю также отказано в возврате из бюджета НДФЛ в сумме 4312 руб. доначислен налог в сумме 101 304 руб. и начислены пени в сумме 1584 руб. 20 коп.
Решением суда от 27.11.2007 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 (судьи Пивоварова Л.В., Чередникова М.В., Баканов В.В.) решение суда отменено в части возврата предпринимателю государственной пошлины в сумме 100 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 88, 93, 221 Кодекса.
По мнению заявителя жалобы, налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ вправе истребовать дополнительные документы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2006 г., в которой заявлен профессиональный налоговый вычет по предпринимательской деятельности за 2006 г.
Требованием от 15.06.2007 N 9646 у предпринимателя были запрошены необходимые для проведения камеральной проверки указанной декларации документы, подтверждающие расходы и их оплату.
Налогоплательщик в письме от 16.07.2007 указал, что не согласен с данным требованием, считает его незаконным, нарушающим положения ст. 88 Кодекса, поскольку представление вместе с декларацией, поданной после 01.01.2007, документов, подтверждающих произведенные расходы (профессиональные налоговые вычеты), является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
Истребованные документы предпринимателем в инспекцию представлены не были.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.08.2007 N 567 и вынесено решение от 03.09.2007 N 1127 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу и пени.
Основанием для вынесения решения послужил установленный в ходе проверки факт неуплаты в бюджет НДФЛ за 2006 г., возникшей вследствие необоснованного применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов. Последний вывод связан с непредставлением предпринимателем по требованию налогового органа документов в обоснование права на применение профессиональных налоговых вычетов, заявленных при предоставлении налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г.
Предприниматель, полагая, что решение от 03.09.2007 N 1127 нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении спора суды признали решение налогового органа недействительным, сославшись на то, что у инспекции отсутствуют законные основания для истребования дополнительных документов в рамках камеральной налоговой проверки.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как НДФЛ, исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.
Доходом применительно к НДФЛ Кодекс признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Кодекса (ст. 41 Кодекса); при этом для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной главой (п. 3 ст. 210 Кодекса).
У каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части НДФЛ, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса).
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что, если при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиков, поименованных в п. 1 ст. 227 Кодекса, в инспекцию не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, у налогового органа не имеется оснований для предоставления налогоплательщику заявленных им в декларации 3-НДФЛ профессиональных налоговых вычетов.
Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (подп. 6 п. 3 ст. 221 Кодекса).
В ст. 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) установлены особенности истребования документов при проведении камеральных налоговых проверок.
В частности, в соответствии с п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено данным Кодексом.
Из данной нормы следует, что необходимыми для представления налоговым органам считаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля.
Следовательно, для проведения камеральной проверки декларации по НДФЛ, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.
Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со ст. 23 Кодекса.
Истребуемые у предпринимателя по требованию от 15.06.2007 N 9646 документы (акты взаимозачетов, акты выполненных работ, договоры и дополнительные соглашения к ним, документы, подтверждающие закуп товара и его реализацию, книга учета доходов и расходов за 2006 г., карточки учета основных средств, прочие расходные документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в 2006 г.) необходимы для подтверждения фактически произведенных налогоплательщиком расходов в целях получения профессионального налогового вычета по НДФЛ и непосредственно предназначены для проведения налогового контроля.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о неправомерности решения инспекции в отношении доначисления НДФЛ, пеней и штрафа.
Обжалуемые судебные акты на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, в удовлетворении заявления предпринимателю - отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2007 по делу N А76-24416/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления предпринимателю Беденко Игорю Васильевичу отказать.
Взыскать с предпринимателя Беденко Игоря Васильевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
НАУМОВА Н.В.
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
НАУМОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)