Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 декабря 2005 г. Дело N А41-К1-17558/05
Резолютивная часть оглашена 05.12.2005.
Полный текст решения изготовлен 09.12.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Б., И., С. к ЗАО "МО "Москва" о признании недействительным решения общего собрания, при участии в заседании: от истца - Б., И., С., от ответчика - Г. - представитель по доверенности,
Б., И., С. обратились с иском к ЗАО "МО "Москва" о признании недействительными решения, принятого на общем собрании акционеров, оформленного протоколом от 18.01.2005.
Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на нарушение прав акционера на участие в собрании и принятие решений, ссылаются на то обстоятельство, что после принятия решения от 18.01.2005 у них уменьшилась доля, т.к. решен вопрос о размещении дополнительных акций, в Уставе отражено, что место нахождения общества - МО, тогда как общество там не находится, при подготовке к собранию нарушены нормы ФЗ "Об акционерных обществах" в части предоставления информации, информация предоставлена лишь за пять дней до собрания, о дне собрания уведомлены 04.01.05.
Требования обосновывают ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик возражений по заявленному иску не представил.
Ответчик исковые требования истца не признал, т.к. нарушений ФЗ "Об акционерных обществах" не было допущено. Собрание проводилось в форме заочного голосования, дата приема окончания бюллетеней определена 18.01.2005, на собрании решался вопрос о принятии Устава общества в новой редакции, имелся кворум присутствия и кворум принятия решений, голоса истцов не могли повлиять на принятие решения, принятие Устава не повлекло причинения акционерам убытков, на оспариваемом собрании не решался вопрос о размещении дополнительных акций, объем прав после собрания у акционеров сохранился. Истцам в иске просит отказать.
Возражения основывает ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав истцов и представителя ответчика, оценив все представленные суду документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных материалов дела, 18.01.2005 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "МО "Москва", на данном собрании принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции.
Истцы оспаривают решение общего собрания, ссылаясь на несвоевременность представления информации по собранию и уменьшение доли после принятия решения от 18.01.2005.
В соответствии со ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ в случае, если акционер не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Заявители, обжалуя решение общего собрания акционеров от 18.01.05, ссылаются на существенное нарушение их прав акционеров, выразившееся в несвоевременном представлении информации, все акционеры о проведении собрания уведомлены.
Как следует из представленного протокола годового общего собрания акционеров, на собрании от 18.01.2005 принято решение по утверждению Устава общества в новой редакции, других решений на собрании не принималось и в повестке собрания не было.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков акционеру (п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах").
Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным необходима совокупность всех перечисленных обстоятельств.
Из представленных суду документов следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решений.
Истцам принадлежат акции в количестве, составляющем менее 1% голосов, у И. - 0,2%, у Б. - 0,6%, у С. - 0,07%, и результаты голосования данных акционеров не могли повлиять на принятие решения.
В собрании приняли участие акционеры, обладающие 93,04% голосов, кворум имелся для решения вопроса повестки дня и решения приняты 98,25% голосов, кворум принятии решения имелся.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что акционерам принятым решением причинены убытки.
Из представленных суду документов судом не установлено существенных нарушений прав истцов как акционеров, голосование истцов не могло повлиять на результаты принятия решений, решения не повлекли причинение акционеру убытков.
Довод истцов о том, что после принятия решения снизились доли акционеров, т.к. разрешен вопрос о размещении дополнительных акций, опровергается протоколом оспариваемого истцами собрания: на собрании не решался вопрос о размещении дополнительных акций.
Как следует из представленного протокола общего собрания N 2/2004г. от 30.08.2004, вопрос о размещении дополнительных акций рассматривался на данном собрании, который не оспаривается истцами в данном судебном разбирательстве, истцами заявлен иск о признании недействительным решения общего собрания от 18.01.2005.
Утверждение Устава общества в новой редакции не ущемляет прав акционеров. Количество акций после проведения собрания у истцов не изменилось, право на участие в управлении обществом и получении дивидендов сохранились в прежнем объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.12.2005, 05.12.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К1-17558/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 декабря 2005 г. Дело N А41-К1-17558/05
Резолютивная часть оглашена 05.12.2005.
Полный текст решения изготовлен 09.12.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Б., И., С. к ЗАО "МО "Москва" о признании недействительным решения общего собрания, при участии в заседании: от истца - Б., И., С., от ответчика - Г. - представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Б., И., С. обратились с иском к ЗАО "МО "Москва" о признании недействительными решения, принятого на общем собрании акционеров, оформленного протоколом от 18.01.2005.
Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на нарушение прав акционера на участие в собрании и принятие решений, ссылаются на то обстоятельство, что после принятия решения от 18.01.2005 у них уменьшилась доля, т.к. решен вопрос о размещении дополнительных акций, в Уставе отражено, что место нахождения общества - МО, тогда как общество там не находится, при подготовке к собранию нарушены нормы ФЗ "Об акционерных обществах" в части предоставления информации, информация предоставлена лишь за пять дней до собрания, о дне собрания уведомлены 04.01.05.
Требования обосновывают ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик возражений по заявленному иску не представил.
Ответчик исковые требования истца не признал, т.к. нарушений ФЗ "Об акционерных обществах" не было допущено. Собрание проводилось в форме заочного голосования, дата приема окончания бюллетеней определена 18.01.2005, на собрании решался вопрос о принятии Устава общества в новой редакции, имелся кворум присутствия и кворум принятия решений, голоса истцов не могли повлиять на принятие решения, принятие Устава не повлекло причинения акционерам убытков, на оспариваемом собрании не решался вопрос о размещении дополнительных акций, объем прав после собрания у акционеров сохранился. Истцам в иске просит отказать.
Возражения основывает ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав истцов и представителя ответчика, оценив все представленные суду документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных материалов дела, 18.01.2005 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "МО "Москва", на данном собрании принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции.
Истцы оспаривают решение общего собрания, ссылаясь на несвоевременность представления информации по собранию и уменьшение доли после принятия решения от 18.01.2005.
В соответствии со ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ в случае, если акционер не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Заявители, обжалуя решение общего собрания акционеров от 18.01.05, ссылаются на существенное нарушение их прав акционеров, выразившееся в несвоевременном представлении информации, все акционеры о проведении собрания уведомлены.
Как следует из представленного протокола годового общего собрания акционеров, на собрании от 18.01.2005 принято решение по утверждению Устава общества в новой редакции, других решений на собрании не принималось и в повестке собрания не было.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков акционеру (п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах").
Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным необходима совокупность всех перечисленных обстоятельств.
Из представленных суду документов следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решений.
Истцам принадлежат акции в количестве, составляющем менее 1% голосов, у И. - 0,2%, у Б. - 0,6%, у С. - 0,07%, и результаты голосования данных акционеров не могли повлиять на принятие решения.
В собрании приняли участие акционеры, обладающие 93,04% голосов, кворум имелся для решения вопроса повестки дня и решения приняты 98,25% голосов, кворум принятии решения имелся.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что акционерам принятым решением причинены убытки.
Из представленных суду документов судом не установлено существенных нарушений прав истцов как акционеров, голосование истцов не могло повлиять на результаты принятия решений, решения не повлекли причинение акционеру убытков.
Довод истцов о том, что после принятия решения снизились доли акционеров, т.к. разрешен вопрос о размещении дополнительных акций, опровергается протоколом оспариваемого истцами собрания: на собрании не решался вопрос о размещении дополнительных акций.
Как следует из представленного протокола общего собрания N 2/2004г. от 30.08.2004, вопрос о размещении дополнительных акций рассматривался на данном собрании, который не оспаривается истцами в данном судебном разбирательстве, истцами заявлен иск о признании недействительным решения общего собрания от 18.01.2005.
Утверждение Устава общества в новой редакции не ущемляет прав акционеров. Количество акций после проведения собрания у истцов не изменилось, право на участие в управлении обществом и получении дивидендов сохранились в прежнем объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)