Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/993
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финат" на решение от 06.12.2004 по делу N А73-12699/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финат" к Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения налогового органа.
Общество с ограниченной ответственностью "Финат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2004 N 4079 в части, касающейся привлечения его к ответственности по ст. 126 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 52856 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 27544 руб., за 1 квартал 2001 года в сумме 140951 руб., доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб., начисления пеней и наложения штрафов за неполную уплату доначисленных налогов.
Решением от 06.12.2004 требование ООО "Финат" удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение налогового органа в части, касающейся наложения штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 14210 руб. и п. 1.2 в части взыскания штрафа в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "Финат" предлагает решение суда первой инстанции по настоящему делу изменить, признав недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре N 4079 от 19.07.2004 в части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб. и пени, исчисленной с этой суммы.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что, принимая решение в обжалуемой части, суд неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя жалобы, в спорный период действовал Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым установлены специальные правила исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Согласно ст. 4 Закона состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, определяется в соответствии с Положением "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.1992. Пунктом 15 указанного Положения предусмотрено, что в состав внереализационных расходов текущего налогового периода включаются убытки по операциям прошлых лет, выявленные в текущем году. Таким образом, убытки прошлых лет, выявленные в текущем налоговом периоде, должны учитываться в составе затрат текущего периода.
Кроме того, признавая законным решение налогового органа в части доначисления пени по налогу на прибыль, суд не учел, что в соответствии со ст. 75 НК РФ пени является платежом, который налогоплательщик должен оплатить в случае уплаты налога в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку действиями налогоплательщика ущерб бюджету не причинен, а задолженность по уплате налога на прибыль не возникла, то вывод суда первой инстанции о законности начисления пени по налогу на прибыль не соответствует положениям налогового законодательства.
В отзыве на жалобу налоговый орган доводы ООО "Финат" отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Изложенные в отзыве доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре была проведена выездная налоговая проверка ООО "Финат".
По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение N 4079, согласно которому Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 20600 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган документов по требованию налогового органа, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль в виде наложения штрафа в сумме 58391 руб. Указанным решением Обществу доначислены к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 71050 руб., на добавленную стоимость в сумме 220919 руб. и начислены пени за неполную уплату указанных налогов соответственно 33833 руб. и 160157 руб.
Доначисляя Обществу налог на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб., налоговый орган исходил из того, что в указанный период на основании счета-фактуры от 04.04.2000 ООО "Техинвестрой" предъявило ООО "Финат" сумму комиссионных затрат в размере 204000 руб.
На указанную сумму Общество уменьшило налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль в 2001 году.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ организации при обнаружении ошибки (искажения) в исчислении налогооблагаемой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, то есть в том периоде, в котором допущено искажение в исчислении налоговой базы.
При таких обстоятельствах доначисление к уплате налога на прибыль в сумме 71050 руб. произведено налоговым органом правомерно. Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении спора следовало применять ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а не ст. 54 НК РФ, является несостоятельным. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 147-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 06.12.2004 по делу N А73-12699/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 25 мая 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/993
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финат" на решение от 06.12.2004 по делу N А73-12699/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финат" к Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения налогового органа.
Общество с ограниченной ответственностью "Финат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2004 N 4079 в части, касающейся привлечения его к ответственности по ст. 126 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 52856 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 27544 руб., за 1 квартал 2001 года в сумме 140951 руб., доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб., начисления пеней и наложения штрафов за неполную уплату доначисленных налогов.
Решением от 06.12.2004 требование ООО "Финат" удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение налогового органа в части, касающейся наложения штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 14210 руб. и п. 1.2 в части взыскания штрафа в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "Финат" предлагает решение суда первой инстанции по настоящему делу изменить, признав недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре N 4079 от 19.07.2004 в части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб. и пени, исчисленной с этой суммы.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что, принимая решение в обжалуемой части, суд неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя жалобы, в спорный период действовал Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым установлены специальные правила исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Согласно ст. 4 Закона состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, определяется в соответствии с Положением "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.1992. Пунктом 15 указанного Положения предусмотрено, что в состав внереализационных расходов текущего налогового периода включаются убытки по операциям прошлых лет, выявленные в текущем году. Таким образом, убытки прошлых лет, выявленные в текущем налоговом периоде, должны учитываться в составе затрат текущего периода.
Кроме того, признавая законным решение налогового органа в части доначисления пени по налогу на прибыль, суд не учел, что в соответствии со ст. 75 НК РФ пени является платежом, который налогоплательщик должен оплатить в случае уплаты налога в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку действиями налогоплательщика ущерб бюджету не причинен, а задолженность по уплате налога на прибыль не возникла, то вывод суда первой инстанции о законности начисления пени по налогу на прибыль не соответствует положениям налогового законодательства.
В отзыве на жалобу налоговый орган доводы ООО "Финат" отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Изложенные в отзыве доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре была проведена выездная налоговая проверка ООО "Финат".
По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение N 4079, согласно которому Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 20600 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган документов по требованию налогового органа, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль в виде наложения штрафа в сумме 58391 руб. Указанным решением Обществу доначислены к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 71050 руб., на добавленную стоимость в сумме 220919 руб. и начислены пени за неполную уплату указанных налогов соответственно 33833 руб. и 160157 руб.
Доначисляя Обществу налог на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб., налоговый орган исходил из того, что в указанный период на основании счета-фактуры от 04.04.2000 ООО "Техинвестрой" предъявило ООО "Финат" сумму комиссионных затрат в размере 204000 руб.
На указанную сумму Общество уменьшило налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль в 2001 году.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ организации при обнаружении ошибки (искажения) в исчислении налогооблагаемой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, то есть в том периоде, в котором допущено искажение в исчислении налоговой базы.
При таких обстоятельствах доначисление к уплате налога на прибыль в сумме 71050 руб. произведено налоговым органом правомерно. Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении спора следовало применять ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а не ст. 54 НК РФ, является несостоятельным. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 147-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 06.12.2004 по делу N А73-12699/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2005 N Ф03-А73/05-2/993
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 мая 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/993
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финат" на решение от 06.12.2004 по делу N А73-12699/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финат" к Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения налогового органа.
Общество с ограниченной ответственностью "Финат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2004 N 4079 в части, касающейся привлечения его к ответственности по ст. 126 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 52856 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 27544 руб., за 1 квартал 2001 года в сумме 140951 руб., доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб., начисления пеней и наложения штрафов за неполную уплату доначисленных налогов.
Решением от 06.12.2004 требование ООО "Финат" удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение налогового органа в части, касающейся наложения штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 14210 руб. и п. 1.2 в части взыскания штрафа в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "Финат" предлагает решение суда первой инстанции по настоящему делу изменить, признав недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре N 4079 от 19.07.2004 в части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб. и пени, исчисленной с этой суммы.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что, принимая решение в обжалуемой части, суд неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя жалобы, в спорный период действовал Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым установлены специальные правила исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Согласно ст. 4 Закона состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, определяется в соответствии с Положением "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.1992. Пунктом 15 указанного Положения предусмотрено, что в состав внереализационных расходов текущего налогового периода включаются убытки по операциям прошлых лет, выявленные в текущем году. Таким образом, убытки прошлых лет, выявленные в текущем налоговом периоде, должны учитываться в составе затрат текущего периода.
Кроме того, признавая законным решение налогового органа в части доначисления пени по налогу на прибыль, суд не учел, что в соответствии со ст. 75 НК РФ пени является платежом, который налогоплательщик должен оплатить в случае уплаты налога в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку действиями налогоплательщика ущерб бюджету не причинен, а задолженность по уплате налога на прибыль не возникла, то вывод суда первой инстанции о законности начисления пени по налогу на прибыль не соответствует положениям налогового законодательства.
В отзыве на жалобу налоговый орган доводы ООО "Финат" отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Изложенные в отзыве доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре была проведена выездная налоговая проверка ООО "Финат".
По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение N 4079, согласно которому Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 20600 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган документов по требованию налогового органа, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль в виде наложения штрафа в сумме 58391 руб. Указанным решением Обществу доначислены к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 71050 руб., на добавленную стоимость в сумме 220919 руб. и начислены пени за неполную уплату указанных налогов соответственно 33833 руб. и 160157 руб.
Доначисляя Обществу налог на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб., налоговый орган исходил из того, что в указанный период на основании счета-фактуры от 04.04.2000 ООО "Техинвестрой" предъявило ООО "Финат" сумму комиссионных затрат в размере 204000 руб.
На указанную сумму Общество уменьшило налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль в 2001 году.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ организации при обнаружении ошибки (искажения) в исчислении налогооблагаемой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, то есть в том периоде, в котором допущено искажение в исчислении налоговой базы.
При таких обстоятельствах доначисление к уплате налога на прибыль в сумме 71050 руб. произведено налоговым органом правомерно. Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении спора следовало применять ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а не ст. 54 НК РФ, является несостоятельным. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 147-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2004 по делу N А73-12699/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 мая 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/993
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финат" на решение от 06.12.2004 по делу N А73-12699/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финат" к Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения налогового органа.
Общество с ограниченной ответственностью "Финат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2004 N 4079 в части, касающейся привлечения его к ответственности по ст. 126 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 52856 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 27544 руб., за 1 квартал 2001 года в сумме 140951 руб., доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб., начисления пеней и наложения штрафов за неполную уплату доначисленных налогов.
Решением от 06.12.2004 требование ООО "Финат" удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение налогового органа в части, касающейся наложения штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 14210 руб. и п. 1.2 в части взыскания штрафа в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "Финат" предлагает решение суда первой инстанции по настоящему делу изменить, признав недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре N 4079 от 19.07.2004 в части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб. и пени, исчисленной с этой суммы.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что, принимая решение в обжалуемой части, суд неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя жалобы, в спорный период действовал Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым установлены специальные правила исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Согласно ст. 4 Закона состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, определяется в соответствии с Положением "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.1992. Пунктом 15 указанного Положения предусмотрено, что в состав внереализационных расходов текущего налогового периода включаются убытки по операциям прошлых лет, выявленные в текущем году. Таким образом, убытки прошлых лет, выявленные в текущем налоговом периоде, должны учитываться в составе затрат текущего периода.
Кроме того, признавая законным решение налогового органа в части доначисления пени по налогу на прибыль, суд не учел, что в соответствии со ст. 75 НК РФ пени является платежом, который налогоплательщик должен оплатить в случае уплаты налога в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку действиями налогоплательщика ущерб бюджету не причинен, а задолженность по уплате налога на прибыль не возникла, то вывод суда первой инстанции о законности начисления пени по налогу на прибыль не соответствует положениям налогового законодательства.
В отзыве на жалобу налоговый орган доводы ООО "Финат" отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Изложенные в отзыве доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре была проведена выездная налоговая проверка ООО "Финат".
По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение N 4079, согласно которому Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 20600 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган документов по требованию налогового органа, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль в виде наложения штрафа в сумме 58391 руб. Указанным решением Обществу доначислены к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 71050 руб., на добавленную стоимость в сумме 220919 руб. и начислены пени за неполную уплату указанных налогов соответственно 33833 руб. и 160157 руб.
Доначисляя Обществу налог на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб., налоговый орган исходил из того, что в указанный период на основании счета-фактуры от 04.04.2000 ООО "Техинвестрой" предъявило ООО "Финат" сумму комиссионных затрат в размере 204000 руб.
На указанную сумму Общество уменьшило налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль в 2001 году.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ организации при обнаружении ошибки (искажения) в исчислении налогооблагаемой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, то есть в том периоде, в котором допущено искажение в исчислении налоговой базы.
При таких обстоятельствах доначисление к уплате налога на прибыль в сумме 71050 руб. произведено налоговым органом правомерно. Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении спора следовало применять ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а не ст. 54 НК РФ, является несостоятельным. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 147-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2004 по делу N А73-12699/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)