Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 октября 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/2454
Резолютивная часть постановления от 06 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 05.04.2004 по делу N А37-389/04-3/1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества СуГОК "Сусуманзолото" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения.
Открытое акционерное общество СуГОК "Сусуманзолото" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату суммы акцизов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 05.04.2004 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" и Закону Магаданской области "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
На вступившее в законную силу решение суда Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ОАО СуГОК "Сусуманзолото" отказать.
По мнению налогового органа, введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы", регламентирующей порядок уплаты налога, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, поскольку главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации такая льгота не установлена.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, ОАО СуГОК "Сусуманзолото", администрация ОЭЗ извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
В отзывах на жалобу ОАО СуГОК "Сусуманзолото", администрация ОЭЗ просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, отзывов на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией по налогам и сборам камеральной проверки представленной ОАО СуГОК "Сусуманзолото" налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 года установлена неуплата в федеральный бюджет налога в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки вынесено решение N 21к-53 от 27.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде доначисления суммы акциза, пени и штрафа.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В соответствии с названной нормой участники особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
ОАО СуГОК "Сусуманзолото" (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией) является участником особой экономической зоны. Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особой экономической зоны в Магаданской области и соответственно право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты акциза в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применялась обществом. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год", статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 05.04.2004 по делу N А37-389/04-3/1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 13 октября 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/2454
Резолютивная часть постановления от 06 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 05.04.2004 по делу N А37-389/04-3/1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества СуГОК "Сусуманзолото" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения.
Открытое акционерное общество СуГОК "Сусуманзолото" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату суммы акцизов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 05.04.2004 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" и Закону Магаданской области "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
На вступившее в законную силу решение суда Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ОАО СуГОК "Сусуманзолото" отказать.
По мнению налогового органа, введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы", регламентирующей порядок уплаты налога, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, поскольку главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации такая льгота не установлена.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, ОАО СуГОК "Сусуманзолото", администрация ОЭЗ извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
В отзывах на жалобу ОАО СуГОК "Сусуманзолото", администрация ОЭЗ просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, отзывов на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией по налогам и сборам камеральной проверки представленной ОАО СуГОК "Сусуманзолото" налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 года установлена неуплата в федеральный бюджет налога в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки вынесено решение N 21к-53 от 27.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде доначисления суммы акциза, пени и штрафа.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В соответствии с названной нормой участники особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
ОАО СуГОК "Сусуманзолото" (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией) является участником особой экономической зоны. Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особой экономической зоны в Магаданской области и соответственно право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты акциза в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применялась обществом. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год", статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 05.04.2004 по делу N А37-389/04-3/1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2004 N Ф03-А37/04-2/2454
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/2454
Резолютивная часть постановления от 06 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 05.04.2004 по делу N А37-389/04-3/1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества СуГОК "Сусуманзолото" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения.
Открытое акционерное общество СуГОК "Сусуманзолото" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату суммы акцизов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 05.04.2004 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" и Закону Магаданской области "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
На вступившее в законную силу решение суда Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ОАО СуГОК "Сусуманзолото" отказать.
По мнению налогового органа, введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы", регламентирующей порядок уплаты налога, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, поскольку главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации такая льгота не установлена.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, ОАО СуГОК "Сусуманзолото", администрация ОЭЗ извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
В отзывах на жалобу ОАО СуГОК "Сусуманзолото", администрация ОЭЗ просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, отзывов на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией по налогам и сборам камеральной проверки представленной ОАО СуГОК "Сусуманзолото" налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 года установлена неуплата в федеральный бюджет налога в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки вынесено решение N 21к-53 от 27.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде доначисления суммы акциза, пени и штрафа.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В соответствии с названной нормой участники особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
ОАО СуГОК "Сусуманзолото" (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией) является участником особой экономической зоны. Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особой экономической зоны в Магаданской области и соответственно право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты акциза в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применялась обществом. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год", статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2004 по делу N А37-389/04-3/1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/2454
Резолютивная часть постановления от 06 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 05.04.2004 по делу N А37-389/04-3/1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества СуГОК "Сусуманзолото" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения.
Открытое акционерное общество СуГОК "Сусуманзолото" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату суммы акцизов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 05.04.2004 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" и Закону Магаданской области "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
На вступившее в законную силу решение суда Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ОАО СуГОК "Сусуманзолото" отказать.
По мнению налогового органа, введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы", регламентирующей порядок уплаты налога, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, поскольку главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации такая льгота не установлена.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, ОАО СуГОК "Сусуманзолото", администрация ОЭЗ извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
В отзывах на жалобу ОАО СуГОК "Сусуманзолото", администрация ОЭЗ просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, отзывов на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией по налогам и сборам камеральной проверки представленной ОАО СуГОК "Сусуманзолото" налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 года установлена неуплата в федеральный бюджет налога в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки вынесено решение N 21к-53 от 27.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде доначисления суммы акциза, пени и штрафа.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В соответствии с названной нормой участники особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
ОАО СуГОК "Сусуманзолото" (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией) является участником особой экономической зоны. Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особой экономической зоны в Магаданской области и соответственно право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты акциза в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применялась обществом. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год", статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2004 по делу N А37-389/04-3/1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)