Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи: Я.
Судей Р., Н.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2007 года
по делу N А40-15303/07-139-85, принятое судьей К.
по заявлению ООО "Ликинский автобус"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя - А. по дов. от 26.12.2006 N 735
от заинтересованного лица - Б. по дов. от 09.01.2007
установил:
ООО "Ликинский автобус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 13.03.2007 N 08-30/14.
Решением от 20 июля 2007 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 13.03.2007 N 08-30/14 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ООО "Ликинский автобус".
С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в пользу ООО "Ликинский автобус" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, нарушает права заявителя.
Не согласившись с решением суда от 20 июля 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Ликинский автобус" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Ликинский автобус" 27.11.2006 в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 годы.
Сумма налога, представленная в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в связи с перерасчетом ставки налога за городские (поселковые) земли составляет 364 198 руб. Сумма налога, предъявленная к уменьшению составляет 984 559 руб.
В первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной налогоплательщиком в ИМНС России по Орехово-Зуевскому району сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 348 757 руб.
Сумма налога, представленная в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в связи с перерасчетом ставки налога за городские (поселковые) земли, составляет 403 447 руб. Сумма налога, предъявленная к уменьшению составляет 1 145 192 руб.
Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год представлена налогоплательщиком в Межрайонную ИМНС России N 10 по Московской области.
Сумма налога, представленная в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год в связи с перерасчетом ставки налога за городские (поселковые) земли составляет 433 732 руб. Сумма налога, предъявленная к уменьшению, составляет 1 009 769 руб.
В первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной налогоплательщиком в ИФНС России по N 10 по Московской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 443 501 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки по уточненным налоговым декларациям по земельному налогу за 2003 - 2005 годы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области принято решение от 13 марта 2007 года N 08-30/14 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, доначислен в карточку лицевого счета земельный налог в сумме 2 236 215 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
При принятии решения налоговый орган исходил из того, что заявителем занижены ставки земельного налога в представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу, в результате чего занижен земельный налог за 2003 год на сумму 1 004 902 руб., за 2004 год на сумму 1 087 837,76 руб., за 2005 год на сумму 141 201 руб., грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении суммы начисленного земельного налога за 2003 - 2005 годы, более чем на 10 процентов.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего налогового законодательства в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", п. 2 ст. 21 Закона РФ 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" налог на землю устанавливается законодательными актами РФ и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов, районов и иных административно-территориальных образований.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Ликинский автобус" имеет на балансе земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании, является плательщиком земельного налога. Площадь земельных участков составляет 196 407,81 м.
Согласно постановлениям Главы Администрации Орехово-Зуевского района N 1023 от 14.09.2000, N 599 от 03.07.2001, N 598 от 03.07.2001, N 198 от 20.03.2002, акту приемки-передачи имущества Московской области от 11.07.2000 ООО "Ликинский автобус" является землепользователем земельных участков:
- - под насосной станцией 1-го подъема (площадь 3158 кв. м, категория - земли промышленности);
- - под насосной станцией 2-го подъема (площадь 7056 кв. м, категория - земли поселения);
- - под пожарным депо (площадь 11745 кв. м, категория - земли поселения),
- под гаражной зоной (площадь 50800 кв. м, категория - земли поселения),
- под детским садом (площадь 7245 кв. м, категория - земли поселения),
- под артезианской скважиной (площадь 4200 кв. м, категория - земли промышленности),
- под административным зданием по адресу: г. Ликино-Дулево, ул. Калинина д. 5 (площадь 252,6 кв. м, категория земли поселений),
- под административным зданием по адресу: г. Ликино-Дулево, ул. Калинина д. 7 (площадь 597,3 кв. м, категория земли поселения),
До 01.01.2006 ООО "Ликинский автобус" являлось фактическим землепользователем земельного участка площадью 99500 кв. м, предоставленного Ликинскому автобусному заводу под размещение оздоровительного лагеря на основании постановления Главы Орехово-Зуевского района N 573 от 01.04.1992 г. и акта приема-передачи от 11.07.2000 г.
В период до 21.01.2004 ООО "Ликинский автобус" являлось землепользователем земельного участка под общежитием (площадь 3550 кв. м, земли жилого фонда), которое в соответствии с постановлением Главы Орехово-Зуевского района N 47 от 21.01.2004 г. было передано в муниципальную собственность.
До 01.01.2005 ООО "Ликинский автобус" использовало земельный участок под административным зданием по ул. Калинина д. 7 площадью 660 кв. м, который впоследствии был уменьшен до 252,6 кв. м в связи с отчуждением части здания - договор N 1039/04 от 16.08.2004 г.
До 20.02.2004 ООО "Ликинский автобус" использовало земельный участок под административным зданием по ул. Калинина д. 5 площадью 1361 кв. м, который впоследствии был уменьшен до 1109,19 кв. м в связи со сносом части здания (акт БТИ), а с 11.03.2005 г. площадь земельного участка уменьшена до 597.3 кв. м в связи с отчуждением части здания (договоры N 1040/04 и N 1041/04 от 16.08.2004).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2006 по делу N А40-65010/06-118-490 установлено, что ООО "Ликинский автобус" было перечислено в бюджет 3 616 949 руб. в оплату земельного налога за период с 01.07.2003 по 31.12.2005 по налоговым декларациям за 2003, 2004, 2005 годы.
При этом судом признано незаконным применение налоговым органом в течение 2003 - 2005 годов в отношении ООО "Ликинский автобус" повышающих коэффициентов 2,5 и 1,5 при установлении ставки земельного налога к землям поселений с численностью населения менее 100 тыс. чел. и не отнесенным законодательством к курортным зонам, а также применение повышающего коэффициента 3,5 к ставке земельного налога на земли промышленности, расположенные вне населенных пунктов.
В этой связи, суд подтвердил законность применения ООО "Ликинский автобус" ставок земельного налога без учета вышеназванных повышающих коэффициентов.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение налоговым органом повышающих коэффициентов к используемым заявителем земельным участкам является неправомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" вся территория Московской области, без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха Москвы не соответствует действительности и противоречит законодательству.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Московского областного суда от 04.11.2004 и Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 по гражданскому делу о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" является безотносимой к настоящему делу, поскольку данными судебными актами подтверждена законность ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, таких как, курортные зоны и зоны отдыха. В этом определении не указано, что занимаемый ООО "Ликинский автобус" земельный участок относится к таким землям.
Суд первой инстанции правомерно указал, что при расчете суммы земельного налога, подлежащего уплате налоговым органом неправильно определена налогооблагаемая база, а именно неправильно исчислены площади земельных участков.
Так по 2003 году, площадь земельного участка оздоровительного лагеря по фактическому использованию составляет 99500 кв. м, а в расчетах налогового органа - 106000 кв. м. Земельный участок площадью 106000 кв. м под размещение пионерского лагеря и базы отдыха был предоставлен в пользование ОАО "ЛиАЗ" (заявитель не является правопреемником ОАО "ЛиАЗ"), которое в связи ликвидацией (банкротство) передало пионерский лагерь, являющийся государственным имуществом Московской области на баланс ООО "Ликинский автобус".
База отдыха ООО "Ликинский автобус" не передавалась. Согласно акту приема-передачи имущества Московской области от 11.07.2000 ООО "Ликинский автобус" являясь балансодержателем пионерского лагеря, осуществляло начисление земельного налога по фактическому пользованию частью земельного участка, занимаемого пионерским лагерем (99500 кв. м). Указанная площадь была определена ОАО "ЛиАЗ" по фактическому пользованию частью земельного участка и включалась в расчеты ОАО "ЛиАЗ" при уплате земельного налога с 1997 года по момент передачи пионерского лагеря на баланс ООО "Ликинский автобус" в 2000 году.
Земельные участки под д. 5 и д. 7 по ул. Калинина предоставлены ООО "Ликинский автобус" совместно с другими лицами, владеющими на праве собственности помещениями в указанных домах, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (постановление N 198 от 20.03.2002). До этого земельные участки под этими зданиями находилось в бессрочном пользовании ОАО "ЛиАЗ" (постановление N 2068 от 25.11.1992)
В связи с тем, что договор аренды на стороне арендатора возможно заключить только при участии всех арендаторов, заключение договоров аренды затягивается в связи с отсутствием согласия между арендаторами. Однако, ООО "Ликинский автобус" являясь собственником части помещений в указанных зданиях и фактически используя их, обоснованно уплачивает земельный налог за использование частей земельных участков.
Величина земельного налога, подлежащего уплате в соответствующий период, рассчитана исходя из доли земельного участка, соответствующей площади помещений, находящихся в собственности ООО "Ликинский автобус", и изменялась при продаже части помещений другим лицам (договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1039/04, N 1040/04, N 1041/04), а также при сносе части здания в д. 5 (акт технического обследования N 19 от 21.01.2004 г.).
Между тем, налоговым органом ошибочно определена площадь земельного участка по адресу ул. Калинина д. 5 с 01.12.2003 по 28.02.2004, т.к. изменения в площади здания учитываются с момента документального подтверждения сноса части здания, что подтверждается актом технического обследования N 19 от 21.01.2004. При расчете инспекция не уменьшила общую площадь здания на площадь снесенной части (2503,7 - 739,9). Общество оплачивало земельный налог в этот период из расчета площади земельного участка равной 1360,75 кв. м (1740,3 : 2503,7 = 69,5% x 1958 = 1360,75).
Площадь земельного участка по адресу ул. Калинина д. 7 с 01.01.03 по 31.12.2003 составляла 646,4 кв. м (772 : 2518,4 = 30,65% x 2109 = 646,4 кв. м), а по данным налогового органа - 1286 кв. м (1544 : 2518,4 = 61,3% x 2109 = 1293 кв. м, поскольку за площадь помещений принадлежащих ООО "Ликинский автобус" налоговым органом принята площадь 1544 кв. м, которая является площадью всех помещений находящихся в здании, а не площадью помещений принадлежащих ООО "Ликинский автобус" (772 кв. м):
Также суд правомерно пришел к выводу, что доначисление инспекцией земельного налога за весь период с 01.01.2003 по 31.12.2003 является необоснованным. ООО "Ликинский автобус" исчислял земельный налог по ставкам без учета повышающих коэффициентов только за 2 полугодие 2003 года
По 2004 году площадь земельного участка оздоровительного лагеря по фактическому использованию составляет 99500 кв. м, по расчетам инспекции - 106000 кв. м.
Площадь земельного участка по адресу Калинина 5 с 20.02.2004 по 11.03.2005 составляла 1740,3 - 739,9 (снос) = 1000,1 : (2503,7 - 739,9) = 56,71% x 1958 кв. м = 1110,38 кв. м По данным налогового органа площадь земельного участка составляет 783,2 кв. м (1740 - 739,9 (снос) = 1000,1 : 2503,7 = 40% x 1958 = 783,2 кв. м - что ошибочно, т.к. общая площадь здания 2503,7 кв. м не уменьшена на площадь снесенной части здания - 739,9 кв. м.
Площадь земельного участка по адресу ул. Калинина д. 7 с 01.01.2004 по 01.09.2004 составляла 772 : 2467,5 = 31,29% x 2109 = 659,84 кв. м, а не - 1286 кв. м как указывает налоговый орган (1544: 2518.4 = 61% x 2109 = 1286 кв. м), т.к. за площадь помещений, принадлежащих ООО "Ликинский автобус" принята 1544 кв. м, по документам она составляет 772 кв. м.
Налоговым органом неправильно определена и площадь всего здания - 2518,4 кв. м. Фактически она составляет 2518,4 - 804,2 + 753,3 кв. м = 2 467,5 кв. м, что подтверждается справкой МОБТИ от 14.12.2006 С 01.09.2004 г. площадь земельного участка составила 772 - 519,4 = 252,6 : 2467,5 = 10,23% x 2109 = 215,9 кв. м, а по данным инспекции 865 кв. м (1544 - 519,4 = 1024,6 : 2518,4 = 41% x 2109 = 865 кв. м), что не соответствует фактическим обстоятельствам.
- По 2005 году площадь земельного участка оздоровительного лагеря по фактическому использованию составляет 99500 кв. м, а по расчетам налогового органа - 106000 кв. м.;
- Площадь земельного участка по адресу ул. Калинина, д. 5 составляла с 11.03.2005 соответственно 1000,1 - (195,2 + 207,6) = 597,6 x 1958 : 1763,8 = 663,37 кв. м. По данным инспекции площадь земельного участка 470 кв. м (1000,1 - (195,2 + 207,6) = 597,3 : 2503,7 = 24% x 1958 = 470 кв. м), что не соответствует действительности, т.к общая площадь здания не уменьшена на площадь проданных и снесенного помещений (2503,7 - 195,2 - 207,6 - 739,9).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисленная по п. 2.2.1 акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 06.06.2007 N 2181 сумма земельного налога в размере 2 505 176 руб. является необоснованной и в соответствии с п. 3.2 акта сверки переплата земельного налога составляет 3 260 804,73 руб.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа не соответствующим налоговому законодательству.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2007 года по делу N А40-15303/07-139-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2007 N 09АП-13229/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-15303/07-139-85
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. N 09АП-13229/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи: Я.
Судей Р., Н.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2007 года
по делу N А40-15303/07-139-85, принятое судьей К.
по заявлению ООО "Ликинский автобус"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя - А. по дов. от 26.12.2006 N 735
от заинтересованного лица - Б. по дов. от 09.01.2007
установил:
ООО "Ликинский автобус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 13.03.2007 N 08-30/14.
Решением от 20 июля 2007 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 13.03.2007 N 08-30/14 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ООО "Ликинский автобус".
С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в пользу ООО "Ликинский автобус" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, нарушает права заявителя.
Не согласившись с решением суда от 20 июля 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Ликинский автобус" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Ликинский автобус" 27.11.2006 в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 годы.
Сумма налога, представленная в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в связи с перерасчетом ставки налога за городские (поселковые) земли составляет 364 198 руб. Сумма налога, предъявленная к уменьшению составляет 984 559 руб.
В первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной налогоплательщиком в ИМНС России по Орехово-Зуевскому району сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 348 757 руб.
Сумма налога, представленная в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в связи с перерасчетом ставки налога за городские (поселковые) земли, составляет 403 447 руб. Сумма налога, предъявленная к уменьшению составляет 1 145 192 руб.
Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год представлена налогоплательщиком в Межрайонную ИМНС России N 10 по Московской области.
Сумма налога, представленная в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год в связи с перерасчетом ставки налога за городские (поселковые) земли составляет 433 732 руб. Сумма налога, предъявленная к уменьшению, составляет 1 009 769 руб.
В первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной налогоплательщиком в ИФНС России по N 10 по Московской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 443 501 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки по уточненным налоговым декларациям по земельному налогу за 2003 - 2005 годы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области принято решение от 13 марта 2007 года N 08-30/14 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, доначислен в карточку лицевого счета земельный налог в сумме 2 236 215 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
При принятии решения налоговый орган исходил из того, что заявителем занижены ставки земельного налога в представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу, в результате чего занижен земельный налог за 2003 год на сумму 1 004 902 руб., за 2004 год на сумму 1 087 837,76 руб., за 2005 год на сумму 141 201 руб., грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении суммы начисленного земельного налога за 2003 - 2005 годы, более чем на 10 процентов.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего налогового законодательства в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", п. 2 ст. 21 Закона РФ 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" налог на землю устанавливается законодательными актами РФ и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов, районов и иных административно-территориальных образований.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Ликинский автобус" имеет на балансе земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании, является плательщиком земельного налога. Площадь земельных участков составляет 196 407,81 м.
Согласно постановлениям Главы Администрации Орехово-Зуевского района N 1023 от 14.09.2000, N 599 от 03.07.2001, N 598 от 03.07.2001, N 198 от 20.03.2002, акту приемки-передачи имущества Московской области от 11.07.2000 ООО "Ликинский автобус" является землепользователем земельных участков:
- - под насосной станцией 1-го подъема (площадь 3158 кв. м, категория - земли промышленности);
- - под насосной станцией 2-го подъема (площадь 7056 кв. м, категория - земли поселения);
- - под пожарным депо (площадь 11745 кв. м, категория - земли поселения),
- под гаражной зоной (площадь 50800 кв. м, категория - земли поселения),
- под детским садом (площадь 7245 кв. м, категория - земли поселения),
- под артезианской скважиной (площадь 4200 кв. м, категория - земли промышленности),
- под административным зданием по адресу: г. Ликино-Дулево, ул. Калинина д. 5 (площадь 252,6 кв. м, категория земли поселений),
- под административным зданием по адресу: г. Ликино-Дулево, ул. Калинина д. 7 (площадь 597,3 кв. м, категория земли поселения),
До 01.01.2006 ООО "Ликинский автобус" являлось фактическим землепользователем земельного участка площадью 99500 кв. м, предоставленного Ликинскому автобусному заводу под размещение оздоровительного лагеря на основании постановления Главы Орехово-Зуевского района N 573 от 01.04.1992 г. и акта приема-передачи от 11.07.2000 г.
В период до 21.01.2004 ООО "Ликинский автобус" являлось землепользователем земельного участка под общежитием (площадь 3550 кв. м, земли жилого фонда), которое в соответствии с постановлением Главы Орехово-Зуевского района N 47 от 21.01.2004 г. было передано в муниципальную собственность.
До 01.01.2005 ООО "Ликинский автобус" использовало земельный участок под административным зданием по ул. Калинина д. 7 площадью 660 кв. м, который впоследствии был уменьшен до 252,6 кв. м в связи с отчуждением части здания - договор N 1039/04 от 16.08.2004 г.
До 20.02.2004 ООО "Ликинский автобус" использовало земельный участок под административным зданием по ул. Калинина д. 5 площадью 1361 кв. м, который впоследствии был уменьшен до 1109,19 кв. м в связи со сносом части здания (акт БТИ), а с 11.03.2005 г. площадь земельного участка уменьшена до 597.3 кв. м в связи с отчуждением части здания (договоры N 1040/04 и N 1041/04 от 16.08.2004).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2006 по делу N А40-65010/06-118-490 установлено, что ООО "Ликинский автобус" было перечислено в бюджет 3 616 949 руб. в оплату земельного налога за период с 01.07.2003 по 31.12.2005 по налоговым декларациям за 2003, 2004, 2005 годы.
При этом судом признано незаконным применение налоговым органом в течение 2003 - 2005 годов в отношении ООО "Ликинский автобус" повышающих коэффициентов 2,5 и 1,5 при установлении ставки земельного налога к землям поселений с численностью населения менее 100 тыс. чел. и не отнесенным законодательством к курортным зонам, а также применение повышающего коэффициента 3,5 к ставке земельного налога на земли промышленности, расположенные вне населенных пунктов.
В этой связи, суд подтвердил законность применения ООО "Ликинский автобус" ставок земельного налога без учета вышеназванных повышающих коэффициентов.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение налоговым органом повышающих коэффициентов к используемым заявителем земельным участкам является неправомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" вся территория Московской области, без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха Москвы не соответствует действительности и противоречит законодательству.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Московского областного суда от 04.11.2004 и Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 по гражданскому делу о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" является безотносимой к настоящему делу, поскольку данными судебными актами подтверждена законность ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, таких как, курортные зоны и зоны отдыха. В этом определении не указано, что занимаемый ООО "Ликинский автобус" земельный участок относится к таким землям.
Суд первой инстанции правомерно указал, что при расчете суммы земельного налога, подлежащего уплате налоговым органом неправильно определена налогооблагаемая база, а именно неправильно исчислены площади земельных участков.
Так по 2003 году, площадь земельного участка оздоровительного лагеря по фактическому использованию составляет 99500 кв. м, а в расчетах налогового органа - 106000 кв. м. Земельный участок площадью 106000 кв. м под размещение пионерского лагеря и базы отдыха был предоставлен в пользование ОАО "ЛиАЗ" (заявитель не является правопреемником ОАО "ЛиАЗ"), которое в связи ликвидацией (банкротство) передало пионерский лагерь, являющийся государственным имуществом Московской области на баланс ООО "Ликинский автобус".
База отдыха ООО "Ликинский автобус" не передавалась. Согласно акту приема-передачи имущества Московской области от 11.07.2000 ООО "Ликинский автобус" являясь балансодержателем пионерского лагеря, осуществляло начисление земельного налога по фактическому пользованию частью земельного участка, занимаемого пионерским лагерем (99500 кв. м). Указанная площадь была определена ОАО "ЛиАЗ" по фактическому пользованию частью земельного участка и включалась в расчеты ОАО "ЛиАЗ" при уплате земельного налога с 1997 года по момент передачи пионерского лагеря на баланс ООО "Ликинский автобус" в 2000 году.
Земельные участки под д. 5 и д. 7 по ул. Калинина предоставлены ООО "Ликинский автобус" совместно с другими лицами, владеющими на праве собственности помещениями в указанных домах, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (постановление N 198 от 20.03.2002). До этого земельные участки под этими зданиями находилось в бессрочном пользовании ОАО "ЛиАЗ" (постановление N 2068 от 25.11.1992)
В связи с тем, что договор аренды на стороне арендатора возможно заключить только при участии всех арендаторов, заключение договоров аренды затягивается в связи с отсутствием согласия между арендаторами. Однако, ООО "Ликинский автобус" являясь собственником части помещений в указанных зданиях и фактически используя их, обоснованно уплачивает земельный налог за использование частей земельных участков.
Величина земельного налога, подлежащего уплате в соответствующий период, рассчитана исходя из доли земельного участка, соответствующей площади помещений, находящихся в собственности ООО "Ликинский автобус", и изменялась при продаже части помещений другим лицам (договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1039/04, N 1040/04, N 1041/04), а также при сносе части здания в д. 5 (акт технического обследования N 19 от 21.01.2004 г.).
Между тем, налоговым органом ошибочно определена площадь земельного участка по адресу ул. Калинина д. 5 с 01.12.2003 по 28.02.2004, т.к. изменения в площади здания учитываются с момента документального подтверждения сноса части здания, что подтверждается актом технического обследования N 19 от 21.01.2004. При расчете инспекция не уменьшила общую площадь здания на площадь снесенной части (2503,7 - 739,9). Общество оплачивало земельный налог в этот период из расчета площади земельного участка равной 1360,75 кв. м (1740,3 : 2503,7 = 69,5% x 1958 = 1360,75).
Площадь земельного участка по адресу ул. Калинина д. 7 с 01.01.03 по 31.12.2003 составляла 646,4 кв. м (772 : 2518,4 = 30,65% x 2109 = 646,4 кв. м), а по данным налогового органа - 1286 кв. м (1544 : 2518,4 = 61,3% x 2109 = 1293 кв. м, поскольку за площадь помещений принадлежащих ООО "Ликинский автобус" налоговым органом принята площадь 1544 кв. м, которая является площадью всех помещений находящихся в здании, а не площадью помещений принадлежащих ООО "Ликинский автобус" (772 кв. м):
Также суд правомерно пришел к выводу, что доначисление инспекцией земельного налога за весь период с 01.01.2003 по 31.12.2003 является необоснованным. ООО "Ликинский автобус" исчислял земельный налог по ставкам без учета повышающих коэффициентов только за 2 полугодие 2003 года
По 2004 году площадь земельного участка оздоровительного лагеря по фактическому использованию составляет 99500 кв. м, по расчетам инспекции - 106000 кв. м.
Площадь земельного участка по адресу Калинина 5 с 20.02.2004 по 11.03.2005 составляла 1740,3 - 739,9 (снос) = 1000,1 : (2503,7 - 739,9) = 56,71% x 1958 кв. м = 1110,38 кв. м По данным налогового органа площадь земельного участка составляет 783,2 кв. м (1740 - 739,9 (снос) = 1000,1 : 2503,7 = 40% x 1958 = 783,2 кв. м - что ошибочно, т.к. общая площадь здания 2503,7 кв. м не уменьшена на площадь снесенной части здания - 739,9 кв. м.
Площадь земельного участка по адресу ул. Калинина д. 7 с 01.01.2004 по 01.09.2004 составляла 772 : 2467,5 = 31,29% x 2109 = 659,84 кв. м, а не - 1286 кв. м как указывает налоговый орган (1544: 2518.4 = 61% x 2109 = 1286 кв. м), т.к. за площадь помещений, принадлежащих ООО "Ликинский автобус" принята 1544 кв. м, по документам она составляет 772 кв. м.
Налоговым органом неправильно определена и площадь всего здания - 2518,4 кв. м. Фактически она составляет 2518,4 - 804,2 + 753,3 кв. м = 2 467,5 кв. м, что подтверждается справкой МОБТИ от 14.12.2006 С 01.09.2004 г. площадь земельного участка составила 772 - 519,4 = 252,6 : 2467,5 = 10,23% x 2109 = 215,9 кв. м, а по данным инспекции 865 кв. м (1544 - 519,4 = 1024,6 : 2518,4 = 41% x 2109 = 865 кв. м), что не соответствует фактическим обстоятельствам.
- По 2005 году площадь земельного участка оздоровительного лагеря по фактическому использованию составляет 99500 кв. м, а по расчетам налогового органа - 106000 кв. м.;
- Площадь земельного участка по адресу ул. Калинина, д. 5 составляла с 11.03.2005 соответственно 1000,1 - (195,2 + 207,6) = 597,6 x 1958 : 1763,8 = 663,37 кв. м. По данным инспекции площадь земельного участка 470 кв. м (1000,1 - (195,2 + 207,6) = 597,3 : 2503,7 = 24% x 1958 = 470 кв. м), что не соответствует действительности, т.к общая площадь здания не уменьшена на площадь проданных и снесенного помещений (2503,7 - 195,2 - 207,6 - 739,9).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисленная по п. 2.2.1 акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 06.06.2007 N 2181 сумма земельного налога в размере 2 505 176 руб. является необоснованной и в соответствии с п. 3.2 акта сверки переплата земельного налога составляет 3 260 804,73 руб.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа не соответствующим налоговому законодательству.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2007 года по делу N А40-15303/07-139-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)