Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2007 по делу N А05-3062/2006-91-248, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2007 по тому же делу,
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г. Архангельску, выразившихся в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3281450 рублей по заключению от 24.11.2005 N 10-15/56374 и излишне уплаченного налога на прибыль в размере 666277 рублей по заключению от 24.11.2005 N 10-15/56375, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозвращении 3947727 рублей переплаты по налогу на прибыль и обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3947727 рублей.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 заявленные требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2006 решение суда первой инстанции отменил. Дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции (при новом рассмотрении дела) от 19.02.2007 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.07.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды установили, что общество, зная о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год на сумму расходов по налогу на имущество, установленного в рамках дела N А05-996/2005-31, в нарушение пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не представило после окончания рассмотрения дела уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год. При этом суды исходили из того, что Налоговым Кодексом Российской Федерации не установлен способ корректировки налоговых обязательств по окончании судебных разбирательств, однако произведенные налоговым органом действия не противоречат налоговому законодательству Российской Федерации,
Так же, рассматривая данное дело в части зачета сумм налога на прибыль в период действия обеспечительных мер, судебные инстанции установили, что обеспечительные меры по заявлению общества были приняты в рамках разбирательства по делу N А05-996/2005-31 в виде приостановления действия решения налогового органа от 24.12.2004 N 24-19/8233 в части доначисления налога на прибыль, а отменены определением суда от 29.11.2005. Вместе с тем, проведение инспекцией указанного зачета в период действия обеспечительных мер не повлекло нарушения прав общества.
Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3062/2006-91-248 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.11.2007 N 15486/07 ПО ДЕЛУ N А05-3062/2006-91-248
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 15486/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2007 по делу N А05-3062/2006-91-248, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2007 по тому же делу,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г. Архангельску, выразившихся в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3281450 рублей по заключению от 24.11.2005 N 10-15/56374 и излишне уплаченного налога на прибыль в размере 666277 рублей по заключению от 24.11.2005 N 10-15/56375, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозвращении 3947727 рублей переплаты по налогу на прибыль и обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3947727 рублей.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 заявленные требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2006 решение суда первой инстанции отменил. Дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции (при новом рассмотрении дела) от 19.02.2007 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.07.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды установили, что общество, зная о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год на сумму расходов по налогу на имущество, установленного в рамках дела N А05-996/2005-31, в нарушение пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не представило после окончания рассмотрения дела уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год. При этом суды исходили из того, что Налоговым Кодексом Российской Федерации не установлен способ корректировки налоговых обязательств по окончании судебных разбирательств, однако произведенные налоговым органом действия не противоречат налоговому законодательству Российской Федерации,
Так же, рассматривая данное дело в части зачета сумм налога на прибыль в период действия обеспечительных мер, судебные инстанции установили, что обеспечительные меры по заявлению общества были приняты в рамках разбирательства по делу N А05-996/2005-31 в виде приостановления действия решения налогового органа от 24.12.2004 N 24-19/8233 в части доначисления налога на прибыль, а отменены определением суда от 29.11.2005. Вместе с тем, проведение инспекцией указанного зачета в период действия обеспечительных мер не повлекло нарушения прав общества.
Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3062/2006-91-248 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)