Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29.07.2009 - 05.08.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12.08.2009 года.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
протокол судебного заседания вел судья Романов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Инвестиционная группа С.А. и К."
к: 1. ООО "Новые технологии"; 2. Королеву Алексею Евгеньевичу; 3. ООО "ЦМД Лабс."; 4. ООО "Троянс Групп"; 5. ООО Финансовая компания "Цитадель"; 6. ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ",
с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ОАО "Центральный Московский Депозитарий"; 2. ООО "ОЛА альянс"; 3. ЗАО "ИРКОЛ"; 4. ООО "Центральный московский депозитарий"; 5. АКБ "РОСБАНК"
о восстановлении корпоративного контроля ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." над ОАО "ЦМД", следующим образом: - обязании регистратора ЗАО "ИРКОЛ" списать 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счета ном ООО "Центральный московский депозитарий" и зачислить указанные акции на счет ном АКБ "РОСБАНК", являющегося номинальным держателем акций, принадлежащих ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.", обязании ООО "Центральный московский депозитарий" снять с хранения и учета 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счетов депо ответчиков, а именно: - со счета депо ООО "Новые технологии" 37 964 акции; - со счета депо ООО "ЦМД Лабс." 132 411 акций; со счета депо ООО "Троянс Групп" 40 561 акцию; - со счета депо ООО Финансовая компания "Цитадель" 115 662 акции; - со счета депо ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" 83 164 акции; - со счета депо Королева Алексея Евгеньевича 25 717 акций, обязании АКБ "РОСБАНК" поставить на хранение и учет и зачислить на счет депо ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А,
в заседании приняли участие: от истца - Бережная К.Д., от 1-го ответчика - не явился; от 2-го ответчика - не явился; от 3-го ответчика - не явился; от 4-го ответчика - не явился; от 5-го ответчика - не явился; от 6-го ответчика - Афанасьев В.Б., от 1-го 3-го лица - Афанасьев В.Б., от 2-го 3-го лица - не явился; от 3-го 3-го лица - не явился; от 4-го 3-го лица - не явился; от 5-го 3-го лица - не явился.
Заслушав представителей, изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд
Иск первоначально заявлен к: 1. ООО "Новые технологии"; 2. Королеву Алексею Евгеньевичу; 3. ООО "Депозитарные и корпоративные технологии"; 4. ООО "Система учета"; 5. ООО "Троянс Групп"; 6. ООО Финансовая компания "Цитадель"; 7. ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ", с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ОАО "Центральный Московский Депозитарий"; 2. ООО "ОЛА альянс"; 3. ЗАО "ИРКОЛ" о восстановлении корпоративного контроля ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." над ОАО "ЦМД", следующим образом: - обязании регистратора ЗАО "ИРКОЛ" списать 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" (номер выпуска 1-02-07130-А) с лицевых счетов или со счетов депо ответчиков с каждого в количестве пропорциональном доле каждого из ответчиков в уставном капитале ОАО "ЦМД", а именно: - со счета ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" 2 акции; - со счета ООО "Новые технологии" 37 934 акции; - со счета ООО "Система учета" 132 391 акцию; со счета ООО "Троянс Групп" 40 513 акций; - со счета ООО Финансовая компания "Цитадель" 115 546 акций; - со счета ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" 83 074 акции; - со счета Королева Алексея Евгеньевича 25 719 акций и зачислить указанные акции на счет депо АКБ "РОСБАНК", являющегося номинальным держателем акций, принадлежащих ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.", со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ, статьи 12, 118, 235, 302 ГК РФ статьи 28, 29 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", статьи 31, 40 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008 г. принято заявление истца об уточнении предмета иска, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. удовлетворено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 г. принят отказ истца от иска к ООО "Депозитарные и корпоративные технологии", производство по делу в отношении ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" прекращено, удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 3. ЗАО "ИРКОЛ"; 4. ООО "Центральный московский депозитарий"; 5. АКБ "РОСБАНК", принято заявление истца об изменении предмета иска.
В соответствии с удовлетворенными ходатайствами истца и принятыми заявлениями истца рассматривается иск к: 1. ООО "Новые технологии"; 2. Королеву Алексею Евгеньевичу; 3. ООО "ЦМД Лабс."; 4. ООО "Троянс Групп"; 5. ООО Финансовая компания "Цитадель"; 6. ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ", с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ОАО "Центральный Московский Депозитарий"; 2. ООО "ОЛА альянс"; 3. ЗАО "ИРКОЛ"; 4. ООО "Центральный московский депозитарий"; 5. АКБ "РОСБАНК" о восстановлении корпоративного контроля ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." над ОАО "ЦМД", следующим образом: - обязании регистратора ЗАО "ИРКОЛ" списать 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счета ном ООО "Центральный московский депозитарий" и зачислить указанные акции на счет ном АКБ "РОСБАНК", являющегося номинальным держателем акций, принадлежащих ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.", обязании ООО "Центральный московский депозитарий" снять с хранения и учета 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счетов депо ответчиков, а именно: - со счета депо ООО "Новые технологии" 37 964 акции; - со счета депо ООО "ЦМД Лабс." 132 411 акций; со счета депо ООО "Троянс Групп" 40 561 акцию; - со счета депо ООО Финансовая компания "Цитадель" 115 662 акции; - со счета депо ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" 83 164 акции; - со счета депо Королева Алексея Евгеньевича 25 717 акций, обязании АКБ "РОСБАНК" поставить на хранение и учет и зачислить на счет депо ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А, на основании ст. 35 Конституции РФ, статьи 12, 118, 235, 302 ГК РФ статьи 28, 29 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", статьи 31, 40 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
В судебном заседании 29.07.2009 г. по ходатайству истца был объявлен перерыв до 05.08.2009 г.
Истец направил в судебное заседание 05.08.2009 г. представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом последующих заявлений об уточнении исковых требований в части предмета иска и заявления об отказе от иска в отношении ООО "Депозитарные и корпоративные технологии"; предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий, за исключением документов полученных в виде копий из различных судебных дел; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; каких-либо ходатайств не заявил.
1-ый ответчик не направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
2-ой ответчик не направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
3-ий ответчик не направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
4-ый ответчик не направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
5-ый ответчик не направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
6-ой ответчик направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, опровергающими предъявленный иск; каких-либо ходатайств не заявил.
1-ое 3-е лицо направило представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., который иск не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, опровергающими предъявленный иск; каких-либо ходатайств не заявил.
2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.
3-е 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., не представило отзыв на исковое заявление; представило истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.
4-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., не представило отзыв на исковое заявление; представило истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.
5-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным лицами, участвующими в деле, в отсутствие отзывов 3-их лиц и представителей 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го ответчиков и 2-го, 3-го, 4-го, 5-го 3-х лиц.
Истец в обоснование своих требований указывает, что 19.07.2000 г. он приобрел у ООО "ОЛА альянс" 3599 обыкновенных именных акций ОАО "Центральный Московский Депозитарий", код эмиссии 1-02-07130-А, на основании договора N КП-23 от 19.07.2000 г. Приобретенные акции были зачислены на счет истца, что подтверждается выпиской со счета депо N 02671000. После заключения договора N КП-23 истец не совершал никаких действий по отчуждению принадлежащих обществу акций ОАО "ЦМД", не отказывалось от права собственности на эти акции, акции не уничтожались.
16.08.2002 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по иску гр. Золотухина С.В. было вынесено решение о признании договора N КП-23 недействительным и применении двусторонней реституции. На основании указанного решения 3599 акций ОАО "ЦМД" были списаны со счета депо ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." и со счета депо залогодержателя этих акций ЗАО "Трастовый дом" С.А. и К." и зачислены на лицевой счет ООО "ОЛА альянс".
30.09.2002 г. вышеуказанное решение было отменено, а дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
18.10.2002 г. Ленинск-Кузнецким городским судом было вынесено определение о передаче дела по иску Золотухина С.В. в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 1 ст. 33 АПК РФ и 31.07.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Золотухина С.В.
01.09.2003 г. тот же суд вынес определение о повороте исполнения решения Ленинск-Кузнецкого суда. На основании указанного определения 03.09.2003 г. был выдан исполнительный лист о возврате 3599 обыкновенных именных акций ОАО "ЦМД" истцу.
13.08.2003 г. ООО "ОЛА альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." о признании договора N КП-23 недействительным. В целях обеспечения этого иска суд определением от 13.08.2003 г. принял обеспечительные меры в виде блокировки 3599 акций ОАО "ЦМД" на счете ООО "ОЛА альянс". Указанные меры были отменены 21.03.2005 г. Девятым арбитражным апелляционным судом.
Арбитражный суд Московской области вновь заблокировал 3599 акций ОАО "ЦМД" на счете ООО "ОЛА альянс" и вынес 04.02.2005 г. определение о принятии обеспечительных мер по иску ООО "Система учета" к ООО "ОЛА альянс". Обеспечительные меры были отменены 28.11.2005 г. определением Арбитражного суда Московской области.
25.11.2005 г. тот же суд по иску ООО "Троянс Групп" к ООО "ОЛА альянс" вновь наложил блокировку на акции. Эти обеспечительные меры были отменены определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2006 г.
В период с 13.09.2002 г. по 30.09.2002 г. в реестре акционеров ОАО "ЦМД" значилось ООО "ОЛА альянс", которое имело возможность получить у реестродержателя ОАО "ЦМД" ЗАО "ИРКОЛ" выписку по лицевому счету, что в силу ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" является подтверждением права собственности на акции, и, следовательно, и прав акционера.
Оставаясь единственным законным собственником 3599 обыкновенных именных акций ОАО "ЦМД", ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." не имело возможности подтвердить свое право собственности и, следовательно, воспользоваться правами акционера ОАО "ЦМД", т.к. в соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" право на участие в управлении обществом и право получать дивиденды имеют акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, а то, что ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." в период с 13.09.2002 г. по 06.02.2006 г. владело 3599 обыкновенных именных акций ОАО "ЦМД" в силу правил, установленных ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", могло быть подтверждено лишь выпиской из реестра акционеров ОАО "ЦМД" за указанный период.
Истец считает, что его право собственности на вышеуказанный пакет акций фактически подтверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-2470/2007-ГК от 20.03.2007 г. и постановлением ФАС МО по делу N КГ-А40/4418-07 от 29.05.2007 г., а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2003 г. по делу N А40-1454/03-102-17. Следовательно, право собственности истца на акции не прекращалось, а у ООО "ОЛА альянс" не возникало, право истца восстановлено в реестре.
18.03.2004 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ЦМД" (протокол N 31) было принято решение об увеличении уставного капитала ОАО "ЦМД" путем дополнительной эмиссии 1 200 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 руб. 00 коп., размещаемых путем закрытой подписки. Указанная дополнительная эмиссия зарегистрирована решением ФСФР от 24.06.2004 г. акции были размещены среди акционеров ОАО "ЦМД", что подтверждается отчетом об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 20.10.2004 г.
30.04.2005 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ЦМД" (протокол N 34) было принято решение об увеличении уставного капитала ОАО "ЦМД" путем дополнительной эмиссии 1 220 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 руб. 00 коп., размещаемых путем закрытой подписки. Указанная дополнительная эмиссия зарегистрирована решением ФСФР от 16.06.2005 г. акции были размещены среди акционеров ОАО "ЦМД", что подтверждается отчетом об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 10.10.2005 г.
Всего уставной капитал был увеличен с 20 000 штук акций до 2 440 000 штук акций.
В соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Истец не принимал участия в голосовании по вопросу увеличения уставного капитала ОАО "ЦМД", поскольку не был включен в это время в реестр акционеров по вышеизложенным обстоятельствам, а следовательно, и не имел возможности приобрести акции при проведении дополнительных эмиссий, в результате чего доля участия истца в уставном капитале ОАО "ЦМД" снизилась с 17,995% до 0,1475%. Такое снижение доли акций в уставном капитале ОАО "ЦМД" значительно снизило возможности истца в оказании влияния на руководство в управлении ОАО "ЦМД" - произошла утрата корпоративного контроля истца над ОАО "ЦМД".
Истец полагает, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ, постановлением Президиума ВАС РФ N 1176/08 от 03.06.2008 г. он имеет право на восстановление корпоративного контроля над ОАО "ЦМД" в объеме существовавшем по состоянию на 15.08.2002 г. (до принятия решения Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по иску гр. Золотухина С.В.) за счет ответчиков: 1. ООО "Новые технологии"; 2. Королеву Алексею Евгеньевичу; 3. ООО "ЦМД Лабс."; 4. ООО "Троянс Групп"; 5. ООО Финансовая компания "Цитадель"; 6. ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ", которых истец считает недобросовестными приобретателями акций ОАО "ЦМД", поскольку все они являются аффилированными между собой и подконтрольны Королеву А.Е. и Агафоновой Н.В., являвшихся и являющихся руководителями ОАО "ЦМД" и имевшими полную информацию об обстоятельствах исключения истца из реестра акционеров ОАО "ЦМД".
Ответчики и 1-ое 3-е лицо в обоснование своих возражений против исковых требований указал и на то, что:
- - истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, поскольку нарушение его прав, о защите которых заявлен иск, произошло 23.09.2004 г. и 14.09.2005 г., когда закончилось размещение дополнительных акций;
- - ответчики не приобретали дополнительно размещаемые акции ОАО "ЦМД", на которые претендует истец, поскольку, истец не заявил о намерении приобрести акции своевременно, и не представил доказательств того, что его намерению приобрести акции препятствовало только то обстоятельство, что он не был включен в реестр акционеров на момент принятия решения о размещении акций, т.е. истец не доказал, что он обращался с заявлениями о намерении пробрести акции и располагал необходимыми суммами денежных средств для приобретения акций, которые перечислял на счет ОАО "ЦМД". Акции были приобретены ответчиками по истечении 45-дневного срока для реализации права преимущественной покупки в отсутствие соответствующих заявлений истца;
- - требование истца о приобретении акций за счет ответчиков пропорционально величине имеющихся у них пакетов акций не основано на законе, поскольку истцом не доказано, что ответчики приобрели дополнительно размещенные акции, на которые претендует истец, а не приобрели эти пакеты акций на вторичном рынке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Части обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования была дана оценка в судебных актах по делу N А40-61229/08-43-465.
Истец не представил доказательств того, что он обращался в ОАО "ЦМД" с заявлениями о приобретении дополнительных выпусков акций (первого и второго). Письмо истца от 12.11.2003 г. N 128, на которое ссылается истец, направленное в адрес ОАО "ЦМД" более чем за четыре месяца до принятия решения об увеличении уставного капитала внеочередным общим собранием акционеров от 18.03.2004 г., по мнению суда, не может служить доказательством, подтверждающим намерение истца приобрести акции ОАО "ЦМД" по дополнительным выпускам 2004 и 2005 годов.
Истцом не представлено доказательств того, что он не только имел намерение приобрести акции ОАО "ЦМД", но и имел финансовые возможности для этого в те моменты времени, когда производилось размещение акций.
Истцом не доказан факт неправомерных действий (бездействия) со стороны ответчиков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и потерей истцом корпоративного контроля над ОАО "ЦМД".
Доводы истца, связанные с возложением вины за потерю истцом корпоративного контроля над ОАО "ЦМД" на руководителей ОАО "ЦМД" Королева А.Е. и Агафонову Н.В. являются несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, поскольку вина указанных физических лиц в совершении действий повлекших потерю истцом корпоративного контроля над ОАО "ЦМД" может быть установлена только приговором суда по уголовному делу, которое в отношении этих лиц не возбуждалось.
Доводы, которые, по мнению истца, подтверждают вину ответчиков, являются необоснованными, недоказанными и отклоняются судом.
Таким образом, в действиях ответчиков отсутствует вина в нарушении прав истца.
Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики, указанные им в исковом заявлении увеличили свои пакеты акций ОАО "ЦМД" за счет приобретения акций по дополнительным выпускам, в ущерб правам и законным интересам истца, а не приобрели спорный объем акций на вторичном рынке.
Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ: Исковая давность не распространяется на: - требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; - требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; - требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; - требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); - другие требования в случаях, установленных законом.
Истцом не приведено каких-либо доказательств того, что на предъявленный им иск не распространяется срок исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или законных интересов; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленному истцом требованию применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска. Учитывая, что истец, в лице своего руководителя, являвшегося акционером ОАО "ЦМД" как физическое лицо должен был узнать о размещении дополнительных выпусков акций не позднее 20.10.2004 г. (по первому дополнительному выпуску акций) и не позднее 10.10.2005 г. (по второму дополнительному выпуску акций), что подтверждается текстом искового заявления истца и не оспаривается истцом, срок исковой давности истек соответственно 20.10.2007 г. и 10.10.2008 г., тогда как иск предъявлен в суд 06.11.2008 г., т.е. с пропуском срока исковой давности на 1 год и 16 дней по первому выпуску акций и на 26 дней по второму выпуску акций, следовательно, суд применяет по заявлению ответчиков, срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в том числе по этому основанию.
Кроме того, следует отметить, что истцом заявлены требования, обязывающие 3-их лиц - ЗАО "ИРКОЛ", ООО "Центральный московский депозитарий", АКБ "РОСБАНК", а не ответчиков совершить действия направленные на восстановление корпоративного контроля истца над ОАО "ЦМД", что не соответствует требованиям об исполнимости судебного акта, поскольку исполнительный лист не может быть выдан с указанием в качестве должника 3-го лица.
В соответствии с изложенным иск не подлежит удовлетворению необоснованностью и недоказанностью, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ относятся на истца полностью.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 307 - 310, 314, 316, 328, 393, 401 ГК РФ, статей 28, 29 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", статей 31, 42, 44 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" руководствуясь статьями 41, 46, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, 150, 151, 155, 156, 162, 166 - 170, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Иск ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." к: 1. ООО "Новые технологии"; 2. Королеву Алексею Евгеньевичу; 3. ООО "ЦМД Лабс."; 4. ООО "Троянс Групп"; 5. ООО Финансовая компания "Цитадель"; 6. ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" о восстановлении корпоративного контроля ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." над ОАО "ЦМД", следующим образом: - обязании регистратора ЗАО "ИРКОЛ" списать 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счета ном ООО "Центральный московский депозитарий" и зачислить указанные акции на счет ном АКБ "РОСБАНК", являющегося номинальным держателем акций, принадлежащих ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.", обязании ООО "Центральный московский депозитарий" снять с хранения и учета 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счетов депо ответчиков, а именно: - со счета депо ООО "Новые технологии" 37 964 акции; - со счета депо ООО "ЦМД Лабс." 132 411 акций; со счета депо ООО "Троянс Групп" 40 561 акцию; - со счета депо ООО Финансовая компания "Цитадель" 115 662 акции; - со счета депо ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" 83 164 акции; - со счета депо Королева Алексея Евгеньевича 25 717 акций, обязании АКБ "РОСБАНК" поставить на хранение и учет и зачислить на счет депо ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А, оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.08.2009 ПО ДЕЛУ N А40-73835/08-43-536
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. по делу N А40-73835/08-43-536
29.07.2009 - 05.08.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12.08.2009 года.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
протокол судебного заседания вел судья Романов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Инвестиционная группа С.А. и К."
к: 1. ООО "Новые технологии"; 2. Королеву Алексею Евгеньевичу; 3. ООО "ЦМД Лабс."; 4. ООО "Троянс Групп"; 5. ООО Финансовая компания "Цитадель"; 6. ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ",
с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ОАО "Центральный Московский Депозитарий"; 2. ООО "ОЛА альянс"; 3. ЗАО "ИРКОЛ"; 4. ООО "Центральный московский депозитарий"; 5. АКБ "РОСБАНК"
о восстановлении корпоративного контроля ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." над ОАО "ЦМД", следующим образом: - обязании регистратора ЗАО "ИРКОЛ" списать 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счета ном ООО "Центральный московский депозитарий" и зачислить указанные акции на счет ном АКБ "РОСБАНК", являющегося номинальным держателем акций, принадлежащих ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.", обязании ООО "Центральный московский депозитарий" снять с хранения и учета 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счетов депо ответчиков, а именно: - со счета депо ООО "Новые технологии" 37 964 акции; - со счета депо ООО "ЦМД Лабс." 132 411 акций; со счета депо ООО "Троянс Групп" 40 561 акцию; - со счета депо ООО Финансовая компания "Цитадель" 115 662 акции; - со счета депо ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" 83 164 акции; - со счета депо Королева Алексея Евгеньевича 25 717 акций, обязании АКБ "РОСБАНК" поставить на хранение и учет и зачислить на счет депо ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А,
в заседании приняли участие: от истца - Бережная К.Д., от 1-го ответчика - не явился; от 2-го ответчика - не явился; от 3-го ответчика - не явился; от 4-го ответчика - не явился; от 5-го ответчика - не явился; от 6-го ответчика - Афанасьев В.Б., от 1-го 3-го лица - Афанасьев В.Б., от 2-го 3-го лица - не явился; от 3-го 3-го лица - не явился; от 4-го 3-го лица - не явился; от 5-го 3-го лица - не явился.
Заслушав представителей, изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд
установил:
Иск первоначально заявлен к: 1. ООО "Новые технологии"; 2. Королеву Алексею Евгеньевичу; 3. ООО "Депозитарные и корпоративные технологии"; 4. ООО "Система учета"; 5. ООО "Троянс Групп"; 6. ООО Финансовая компания "Цитадель"; 7. ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ", с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ОАО "Центральный Московский Депозитарий"; 2. ООО "ОЛА альянс"; 3. ЗАО "ИРКОЛ" о восстановлении корпоративного контроля ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." над ОАО "ЦМД", следующим образом: - обязании регистратора ЗАО "ИРКОЛ" списать 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" (номер выпуска 1-02-07130-А) с лицевых счетов или со счетов депо ответчиков с каждого в количестве пропорциональном доле каждого из ответчиков в уставном капитале ОАО "ЦМД", а именно: - со счета ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" 2 акции; - со счета ООО "Новые технологии" 37 934 акции; - со счета ООО "Система учета" 132 391 акцию; со счета ООО "Троянс Групп" 40 513 акций; - со счета ООО Финансовая компания "Цитадель" 115 546 акций; - со счета ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" 83 074 акции; - со счета Королева Алексея Евгеньевича 25 719 акций и зачислить указанные акции на счет депо АКБ "РОСБАНК", являющегося номинальным держателем акций, принадлежащих ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.", со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ, статьи 12, 118, 235, 302 ГК РФ статьи 28, 29 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", статьи 31, 40 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008 г. принято заявление истца об уточнении предмета иска, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. удовлетворено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 г. принят отказ истца от иска к ООО "Депозитарные и корпоративные технологии", производство по делу в отношении ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" прекращено, удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 3. ЗАО "ИРКОЛ"; 4. ООО "Центральный московский депозитарий"; 5. АКБ "РОСБАНК", принято заявление истца об изменении предмета иска.
В соответствии с удовлетворенными ходатайствами истца и принятыми заявлениями истца рассматривается иск к: 1. ООО "Новые технологии"; 2. Королеву Алексею Евгеньевичу; 3. ООО "ЦМД Лабс."; 4. ООО "Троянс Групп"; 5. ООО Финансовая компания "Цитадель"; 6. ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ", с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ОАО "Центральный Московский Депозитарий"; 2. ООО "ОЛА альянс"; 3. ЗАО "ИРКОЛ"; 4. ООО "Центральный московский депозитарий"; 5. АКБ "РОСБАНК" о восстановлении корпоративного контроля ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." над ОАО "ЦМД", следующим образом: - обязании регистратора ЗАО "ИРКОЛ" списать 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счета ном ООО "Центральный московский депозитарий" и зачислить указанные акции на счет ном АКБ "РОСБАНК", являющегося номинальным держателем акций, принадлежащих ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.", обязании ООО "Центральный московский депозитарий" снять с хранения и учета 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счетов депо ответчиков, а именно: - со счета депо ООО "Новые технологии" 37 964 акции; - со счета депо ООО "ЦМД Лабс." 132 411 акций; со счета депо ООО "Троянс Групп" 40 561 акцию; - со счета депо ООО Финансовая компания "Цитадель" 115 662 акции; - со счета депо ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" 83 164 акции; - со счета депо Королева Алексея Евгеньевича 25 717 акций, обязании АКБ "РОСБАНК" поставить на хранение и учет и зачислить на счет депо ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А, на основании ст. 35 Конституции РФ, статьи 12, 118, 235, 302 ГК РФ статьи 28, 29 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", статьи 31, 40 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
В судебном заседании 29.07.2009 г. по ходатайству истца был объявлен перерыв до 05.08.2009 г.
Истец направил в судебное заседание 05.08.2009 г. представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом последующих заявлений об уточнении исковых требований в части предмета иска и заявления об отказе от иска в отношении ООО "Депозитарные и корпоративные технологии"; предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий, за исключением документов полученных в виде копий из различных судебных дел; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; каких-либо ходатайств не заявил.
1-ый ответчик не направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
2-ой ответчик не направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
3-ий ответчик не направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
4-ый ответчик не направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
5-ый ответчик не направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
6-ой ответчик направил представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, опровергающими предъявленный иск; каких-либо ходатайств не заявил.
1-ое 3-е лицо направило представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., который иск не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, опровергающими предъявленный иск; каких-либо ходатайств не заявил.
2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.
3-е 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., не представило отзыв на исковое заявление; представило истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.
4-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., не представило отзыв на исковое заявление; представило истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.
5-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 05.08.2009 г., не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным лицами, участвующими в деле, в отсутствие отзывов 3-их лиц и представителей 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го ответчиков и 2-го, 3-го, 4-го, 5-го 3-х лиц.
Истец в обоснование своих требований указывает, что 19.07.2000 г. он приобрел у ООО "ОЛА альянс" 3599 обыкновенных именных акций ОАО "Центральный Московский Депозитарий", код эмиссии 1-02-07130-А, на основании договора N КП-23 от 19.07.2000 г. Приобретенные акции были зачислены на счет истца, что подтверждается выпиской со счета депо N 02671000. После заключения договора N КП-23 истец не совершал никаких действий по отчуждению принадлежащих обществу акций ОАО "ЦМД", не отказывалось от права собственности на эти акции, акции не уничтожались.
16.08.2002 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по иску гр. Золотухина С.В. было вынесено решение о признании договора N КП-23 недействительным и применении двусторонней реституции. На основании указанного решения 3599 акций ОАО "ЦМД" были списаны со счета депо ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." и со счета депо залогодержателя этих акций ЗАО "Трастовый дом" С.А. и К." и зачислены на лицевой счет ООО "ОЛА альянс".
30.09.2002 г. вышеуказанное решение было отменено, а дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
18.10.2002 г. Ленинск-Кузнецким городским судом было вынесено определение о передаче дела по иску Золотухина С.В. в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 1 ст. 33 АПК РФ и 31.07.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Золотухина С.В.
01.09.2003 г. тот же суд вынес определение о повороте исполнения решения Ленинск-Кузнецкого суда. На основании указанного определения 03.09.2003 г. был выдан исполнительный лист о возврате 3599 обыкновенных именных акций ОАО "ЦМД" истцу.
13.08.2003 г. ООО "ОЛА альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." о признании договора N КП-23 недействительным. В целях обеспечения этого иска суд определением от 13.08.2003 г. принял обеспечительные меры в виде блокировки 3599 акций ОАО "ЦМД" на счете ООО "ОЛА альянс". Указанные меры были отменены 21.03.2005 г. Девятым арбитражным апелляционным судом.
Арбитражный суд Московской области вновь заблокировал 3599 акций ОАО "ЦМД" на счете ООО "ОЛА альянс" и вынес 04.02.2005 г. определение о принятии обеспечительных мер по иску ООО "Система учета" к ООО "ОЛА альянс". Обеспечительные меры были отменены 28.11.2005 г. определением Арбитражного суда Московской области.
25.11.2005 г. тот же суд по иску ООО "Троянс Групп" к ООО "ОЛА альянс" вновь наложил блокировку на акции. Эти обеспечительные меры были отменены определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2006 г.
В период с 13.09.2002 г. по 30.09.2002 г. в реестре акционеров ОАО "ЦМД" значилось ООО "ОЛА альянс", которое имело возможность получить у реестродержателя ОАО "ЦМД" ЗАО "ИРКОЛ" выписку по лицевому счету, что в силу ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" является подтверждением права собственности на акции, и, следовательно, и прав акционера.
Оставаясь единственным законным собственником 3599 обыкновенных именных акций ОАО "ЦМД", ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." не имело возможности подтвердить свое право собственности и, следовательно, воспользоваться правами акционера ОАО "ЦМД", т.к. в соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" право на участие в управлении обществом и право получать дивиденды имеют акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, а то, что ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." в период с 13.09.2002 г. по 06.02.2006 г. владело 3599 обыкновенных именных акций ОАО "ЦМД" в силу правил, установленных ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", могло быть подтверждено лишь выпиской из реестра акционеров ОАО "ЦМД" за указанный период.
Истец считает, что его право собственности на вышеуказанный пакет акций фактически подтверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-2470/2007-ГК от 20.03.2007 г. и постановлением ФАС МО по делу N КГ-А40/4418-07 от 29.05.2007 г., а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2003 г. по делу N А40-1454/03-102-17. Следовательно, право собственности истца на акции не прекращалось, а у ООО "ОЛА альянс" не возникало, право истца восстановлено в реестре.
18.03.2004 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ЦМД" (протокол N 31) было принято решение об увеличении уставного капитала ОАО "ЦМД" путем дополнительной эмиссии 1 200 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 руб. 00 коп., размещаемых путем закрытой подписки. Указанная дополнительная эмиссия зарегистрирована решением ФСФР от 24.06.2004 г. акции были размещены среди акционеров ОАО "ЦМД", что подтверждается отчетом об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 20.10.2004 г.
30.04.2005 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ЦМД" (протокол N 34) было принято решение об увеличении уставного капитала ОАО "ЦМД" путем дополнительной эмиссии 1 220 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 руб. 00 коп., размещаемых путем закрытой подписки. Указанная дополнительная эмиссия зарегистрирована решением ФСФР от 16.06.2005 г. акции были размещены среди акционеров ОАО "ЦМД", что подтверждается отчетом об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 10.10.2005 г.
Всего уставной капитал был увеличен с 20 000 штук акций до 2 440 000 штук акций.
В соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Истец не принимал участия в голосовании по вопросу увеличения уставного капитала ОАО "ЦМД", поскольку не был включен в это время в реестр акционеров по вышеизложенным обстоятельствам, а следовательно, и не имел возможности приобрести акции при проведении дополнительных эмиссий, в результате чего доля участия истца в уставном капитале ОАО "ЦМД" снизилась с 17,995% до 0,1475%. Такое снижение доли акций в уставном капитале ОАО "ЦМД" значительно снизило возможности истца в оказании влияния на руководство в управлении ОАО "ЦМД" - произошла утрата корпоративного контроля истца над ОАО "ЦМД".
Истец полагает, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ, постановлением Президиума ВАС РФ N 1176/08 от 03.06.2008 г. он имеет право на восстановление корпоративного контроля над ОАО "ЦМД" в объеме существовавшем по состоянию на 15.08.2002 г. (до принятия решения Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по иску гр. Золотухина С.В.) за счет ответчиков: 1. ООО "Новые технологии"; 2. Королеву Алексею Евгеньевичу; 3. ООО "ЦМД Лабс."; 4. ООО "Троянс Групп"; 5. ООО Финансовая компания "Цитадель"; 6. ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ", которых истец считает недобросовестными приобретателями акций ОАО "ЦМД", поскольку все они являются аффилированными между собой и подконтрольны Королеву А.Е. и Агафоновой Н.В., являвшихся и являющихся руководителями ОАО "ЦМД" и имевшими полную информацию об обстоятельствах исключения истца из реестра акционеров ОАО "ЦМД".
Ответчики и 1-ое 3-е лицо в обоснование своих возражений против исковых требований указал и на то, что:
- - истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, поскольку нарушение его прав, о защите которых заявлен иск, произошло 23.09.2004 г. и 14.09.2005 г., когда закончилось размещение дополнительных акций;
- - ответчики не приобретали дополнительно размещаемые акции ОАО "ЦМД", на которые претендует истец, поскольку, истец не заявил о намерении приобрести акции своевременно, и не представил доказательств того, что его намерению приобрести акции препятствовало только то обстоятельство, что он не был включен в реестр акционеров на момент принятия решения о размещении акций, т.е. истец не доказал, что он обращался с заявлениями о намерении пробрести акции и располагал необходимыми суммами денежных средств для приобретения акций, которые перечислял на счет ОАО "ЦМД". Акции были приобретены ответчиками по истечении 45-дневного срока для реализации права преимущественной покупки в отсутствие соответствующих заявлений истца;
- - требование истца о приобретении акций за счет ответчиков пропорционально величине имеющихся у них пакетов акций не основано на законе, поскольку истцом не доказано, что ответчики приобрели дополнительно размещенные акции, на которые претендует истец, а не приобрели эти пакеты акций на вторичном рынке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Части обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования была дана оценка в судебных актах по делу N А40-61229/08-43-465.
Истец не представил доказательств того, что он обращался в ОАО "ЦМД" с заявлениями о приобретении дополнительных выпусков акций (первого и второго). Письмо истца от 12.11.2003 г. N 128, на которое ссылается истец, направленное в адрес ОАО "ЦМД" более чем за четыре месяца до принятия решения об увеличении уставного капитала внеочередным общим собранием акционеров от 18.03.2004 г., по мнению суда, не может служить доказательством, подтверждающим намерение истца приобрести акции ОАО "ЦМД" по дополнительным выпускам 2004 и 2005 годов.
Истцом не представлено доказательств того, что он не только имел намерение приобрести акции ОАО "ЦМД", но и имел финансовые возможности для этого в те моменты времени, когда производилось размещение акций.
Истцом не доказан факт неправомерных действий (бездействия) со стороны ответчиков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и потерей истцом корпоративного контроля над ОАО "ЦМД".
Доводы истца, связанные с возложением вины за потерю истцом корпоративного контроля над ОАО "ЦМД" на руководителей ОАО "ЦМД" Королева А.Е. и Агафонову Н.В. являются несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, поскольку вина указанных физических лиц в совершении действий повлекших потерю истцом корпоративного контроля над ОАО "ЦМД" может быть установлена только приговором суда по уголовному делу, которое в отношении этих лиц не возбуждалось.
Доводы, которые, по мнению истца, подтверждают вину ответчиков, являются необоснованными, недоказанными и отклоняются судом.
Таким образом, в действиях ответчиков отсутствует вина в нарушении прав истца.
Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики, указанные им в исковом заявлении увеличили свои пакеты акций ОАО "ЦМД" за счет приобретения акций по дополнительным выпускам, в ущерб правам и законным интересам истца, а не приобрели спорный объем акций на вторичном рынке.
Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ: Исковая давность не распространяется на: - требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; - требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; - требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; - требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); - другие требования в случаях, установленных законом.
Истцом не приведено каких-либо доказательств того, что на предъявленный им иск не распространяется срок исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или законных интересов; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленному истцом требованию применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска. Учитывая, что истец, в лице своего руководителя, являвшегося акционером ОАО "ЦМД" как физическое лицо должен был узнать о размещении дополнительных выпусков акций не позднее 20.10.2004 г. (по первому дополнительному выпуску акций) и не позднее 10.10.2005 г. (по второму дополнительному выпуску акций), что подтверждается текстом искового заявления истца и не оспаривается истцом, срок исковой давности истек соответственно 20.10.2007 г. и 10.10.2008 г., тогда как иск предъявлен в суд 06.11.2008 г., т.е. с пропуском срока исковой давности на 1 год и 16 дней по первому выпуску акций и на 26 дней по второму выпуску акций, следовательно, суд применяет по заявлению ответчиков, срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в том числе по этому основанию.
Кроме того, следует отметить, что истцом заявлены требования, обязывающие 3-их лиц - ЗАО "ИРКОЛ", ООО "Центральный московский депозитарий", АКБ "РОСБАНК", а не ответчиков совершить действия направленные на восстановление корпоративного контроля истца над ОАО "ЦМД", что не соответствует требованиям об исполнимости судебного акта, поскольку исполнительный лист не может быть выдан с указанием в качестве должника 3-го лица.
В соответствии с изложенным иск не подлежит удовлетворению необоснованностью и недоказанностью, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ относятся на истца полностью.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 307 - 310, 314, 316, 328, 393, 401 ГК РФ, статей 28, 29 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", статей 31, 42, 44 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" руководствуясь статьями 41, 46, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, 150, 151, 155, 156, 162, 166 - 170, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Иск ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." к: 1. ООО "Новые технологии"; 2. Королеву Алексею Евгеньевичу; 3. ООО "ЦМД Лабс."; 4. ООО "Троянс Групп"; 5. ООО Финансовая компания "Цитадель"; 6. ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" о восстановлении корпоративного контроля ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." над ОАО "ЦМД", следующим образом: - обязании регистратора ЗАО "ИРКОЛ" списать 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счета ном ООО "Центральный московский депозитарий" и зачислить указанные акции на счет ном АКБ "РОСБАНК", являющегося номинальным держателем акций, принадлежащих ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.", обязании ООО "Центральный московский депозитарий" снять с хранения и учета 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счетов депо ответчиков, а именно: - со счета депо ООО "Новые технологии" 37 964 акции; - со счета депо ООО "ЦМД Лабс." 132 411 акций; со счета депо ООО "Троянс Групп" 40 561 акцию; - со счета депо ООО Финансовая компания "Цитадель" 115 662 акции; - со счета депо ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" 83 164 акции; - со счета депо Королева Алексея Евгеньевича 25 717 акций, обязании АКБ "РОСБАНК" поставить на хранение и учет и зачислить на счет депо ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А, оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья
О.В.РОМАНОВ
О.В.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)