Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАО "Инвестиционная компания "Регион"" (далее - компания "Регион") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Регистратор ДонФАО" об обязании внести в реестр акционеров ОАО "ТАНТК им. Бериева" запись о списании с лицевого счета ООО "Центральный московский депозитарий" 32 094 обыкновенных именных акций ОАО "ТАНТК им. Бериева" и зачислении указанных акций на лицевой счет истца.
В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ОАО "ТАНТК им. Бериева".
Решением от 18.03.03 (судья Миронова С.А.) исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.03 решение от 18.03.03 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документ, на котором истец основывает свое право на спорные акции (передаточное распоряжение от 27.04.02), не соответствует требованиям Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97 N 27, поэтому требования компании "Регион" незаконны.
В кассационной жалобе компания "Регион" просит постановление апелляционной инстанции от 09.07.03 отменить, а решение от 18.03.03 оставить в силе. По мнению заявителя, право компании "Регион" на спорные акции подтверждается протоколом о расторжении договора их купли-продажи между истцом и ЗАО "Новые бизнес технологии", а право Министерства имущественных отношений Российской Федерации на этот пакет акций не подтверждено надлежащими доказательствами.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "ТАНТК им. Бериева", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, компания "Регион" по договору купли-продажи от 18.01.02 N 180102-51-А продала обществу "Новые бизнес технологии" 32 094 обыкновенных именных акций ОАО "ТАНТК им. Бериева". В соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.02 покупатель должен был оплатить стоимость указанных акций (3 640 000 рублей) не позднее 150 календарных дней с момента заключения договора.
Со стороны компании "Регион" договор купли-продажи исполнен, спорные акции зарегистрированы за обществом "Новые бизнес технологии", что подтверждается уведомлением регистратора ЗАО "Даросс" от 23.01.02 N 35.
До истечения срока оплаты акций стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора купли-продажи акций, о чем 25.04.02 составили протокол, в соответствии с которым ЗАО "Новые бизнес технологии" в срок до 29.04.02 обязалось вернуть весь пакет акций. Этим же протоколом предусмотрено, что акции передаются номинальному держателю - ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", а не компании "Регион".
ЗАО "Новые бизнес технологии" направило регистратору передаточное распоряжение от 27.04.02 о перерегистрации спорных акций на номинального держателя акций - ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", однако указанное распоряжение не было исполнено со ссылкой на прекращение операций по реестру акционеров ОАО "ТАНТК им. Бериева" с 12 апреля 2002 года.
Из материалов дела видно, что с 19.08.02 реестр акционеров ОАО "ТАНТК им. Бериева" вело ЗАО "Единый регистратор", с 24.01.03 по 16.04.03 - ООО "Регистратор ДонФАО", а с 16.04.03 реестр ведет ЗАО "Регистратор Р.О.С.Т.".
Как следует из отчета о перечислениях ценных бумаг ОАО "ТАНТК им. Бериева" за период с 15.09.02 по 01.12.02, представленного обществом "Единый регистратор", 04.10.02 акции по поручению N 968716 списаны с лицевого счета ЗАО "Новые бизнес технологии" и зачислены на счет ООО "Бизнес-Паритет".
На основании соглашений от 03.10.02 акции со счета ООО "Бизнес-Паритет" в количестве 17 830 штук зачислены на счет ООО "Геофинальянс", а в количестве 14 264 штуки - на счет ООО "РТМ Эконика".
В последующем акции приобрело федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная инвестиционная корпорация" и на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции спорный пакет акций находился на счете депо указанного лица, открытом в депозитарии - ЗАО "Гута-банк". Во исполнение депозитных
договоров от 26.11.02 N 1610-S-2511 и 1610-S-2521 спорные акции зачислены на счет номинального держателя - ООО "Центральный московский депозитарий".
Изложенные обстоятельства подтверждаются также сводными данными об акционерах ОАО "ТАНТК им. Бериева" по состоянию на 20.12.02.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.02.03 N 135 все имущество Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная инвестиционная корпорация" передано Министерству имущественных отношений Российской Федерации. Исполнение упомянутого Указа в отношении пакета акций ОАО "ТАНТК им. Бериева" подтверждается заявлением министерства об открытии счета депо в ЗАО "Гута-банк", отчетом последнего N 4932-26/03 об исполнении поручения, письмом ООО "Центральный московский депозитарий" от 21.02.03 N 008577-001 и выпиской от 02.12.02 N 000652.1 о состоянии и остатках счета депо N 15372000.
28 января 2003 года компания "Регион" представила обществу "Регистратор ДонФАО" (реестродержателю) передаточное распоряжение ЗАО "Новые бизнес технологии", согласно которому акции передавались компании "Регион" как номинальному держателю.
В качестве основания для передачи акций указан протокол от 25.04.02 о расторжении договора купли-продажи акций.
ООО "Регистратор ДонФАО" отказалось переоформить права на акции, сославшись на отсутствие в реестре информации о принадлежности акций обществу "Новые бизнес технологии".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу в случае учета прав на ценные бумаги системе ведения реестра переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Запись за приобретателем именной бездокументарной ценной бумаги может быть произведена только после того, как произведено списание указанной ценной бумаги с лицевого счета прежнего владельца. Такое списание возможно при условии наличия акций на счете владельца. К моменту подачи реестродержателю (ООО "Регистратор ДонФАО") распоряжения о списании акций со счета ЗАО "Новые бизнес технологии" и зачислении их на счет компании "Регион" на счете ЗАО "Новые бизнес технологии" акций не имелось. Кроме того, передаточное распоряжение выдано на основании протокола от 25.04.02 о расторжении договора, но не соответствовало его условиям. В отличие от передаточного распоряжения протоколом предусмотрено зачисление акций на счет ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", а не на счет компании "Регион". В связи с изложенным передаточное распоряжение не подлежало исполнению, ООО "Регистратор ДонФАО" обоснованно отказало в переоформлении прав на акции.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования в отношении ООО "Центральный московский депозитарий".
В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 2 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", где говорится о том, что внесение имени номинального держателя ценных бумаг в систему ведения реестра, а также перерегистрация ценных бумаг на имя номинального держателя не влекут за собой переход права собственности и иного вещного права на ценные бумаги к последнему. Эта норма регулирует отношения владельца акций и их номинального держателя, состоящих в договорных отношениях. Компания "Регион" не имеет договорных отношений с ООО "Центральный московский депозитарий".
Иск компании "Регион" к ООО "Центральный московский депозитарий" представляет из себя требование о возврате имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это требование подлежит удовлетворению только, если оно предъявлено собственником (законным владельцем) имущества. Между тем компания "Регион" не является собственником пакета акций, относительно которого возник спор. Право собственности компании на акции прекратилось в момент совершения приходной записи по лицевому счету ЗАО "Новые бизнес технологии". Это условие предусмотрено пунктом 4 договора купли-продажи акций от 18.01.02.
Восстановление права собственности компании "Регион" на акции не произошло. Согласна статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на бездокументарную ценную бумагу (акцию) переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, а в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. По условиям протокола о расторжении договора купли-продажи акции подлежали зачислению на счет номинального держателя - ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания". Таким образом, компания "Регион" в подтверждение своих прав на акции должна была представить доказательства внесения приходной записи по лицевому счету номинального держателя (ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания") и внесения номинальным держателем приходной записи по счету депо, открытому на компанию "Регион". Истец не представил соответствующих доказательств и не ссылается на наличие указанных обстоятельств. Следовательно, оснований для признания истца законным владельцем спорных акций не имеется.
Нарушение прав истца состоит не в лишении владения, а в неисполнении условия соглашения (протокола) о расторжении договора. Иски в этом случае должны предъявляться к лицам, виновным в неисполнении соглашения, а не к владельцам имущества.
Поскольку истец не представил доказательств своих прав на акции, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду чего подлежат отклонению содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся нарушения норм материального права.
Ссылки на нарушение норм процессуального права также не представляются обоснованными. Доводы о том, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации не имело права подавать апелляционную жалобу и запрашивать какие-либо доказательства у регистратора, несостоятелен. Министерство обладает указанными правами в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно является владельцем спорного пакета акций, а решение суда от 18.03.03 принято в отношении прав министерства на акции. Министерство как владелец акций вправе получать информацию о движении приобретенных им акций в соответствии с пунктом 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97 N 27.
Довод о том, что министерство не представило доказательств возникновения у него прав на акции подлежит отклонению, поскольку по искам об истребовании имущества чужого незаконного владения прежде всего истец должен доказать наличие права на имущество, отсутствие соответствующих доказательств является достаточным основанием для отказа в иске, поэтому ответчик может не представлять доказательства своих прав. Кроме того, вывод о приобретении акций министерством суд апелляционной инстанции сделал на основании полного и всестороннего исследования доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у кассационной инстанции нет оснований сомневаться в правильности данного вывода.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.03 по делу N А53-1990/03-С4-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2003 N Ф08-3367/03 ПО ДЕЛУ N А53-1990/03-С4-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2003 г. N Ф08-3367/03
Дело N А53-1990/03-С4-6
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ширвиса Ю.В., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "ТАНТК им. Бериева" - Емельянова Ю.Г., в отсутствие представителей истца - закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Регион"", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регистратор ДонФАО" и третьего лица - Министерства имущественных отношений Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Регион"" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.03 (судьи Гуденица Т.Г., Золотухина С.И., Пипник Т.Д.) по делу N А53-1990/03-С4-6, установил следующее.ЗАО "Инвестиционная компания "Регион"" (далее - компания "Регион") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Регистратор ДонФАО" об обязании внести в реестр акционеров ОАО "ТАНТК им. Бериева" запись о списании с лицевого счета ООО "Центральный московский депозитарий" 32 094 обыкновенных именных акций ОАО "ТАНТК им. Бериева" и зачислении указанных акций на лицевой счет истца.
В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ОАО "ТАНТК им. Бериева".
Решением от 18.03.03 (судья Миронова С.А.) исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.03 решение от 18.03.03 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документ, на котором истец основывает свое право на спорные акции (передаточное распоряжение от 27.04.02), не соответствует требованиям Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97 N 27, поэтому требования компании "Регион" незаконны.
В кассационной жалобе компания "Регион" просит постановление апелляционной инстанции от 09.07.03 отменить, а решение от 18.03.03 оставить в силе. По мнению заявителя, право компании "Регион" на спорные акции подтверждается протоколом о расторжении договора их купли-продажи между истцом и ЗАО "Новые бизнес технологии", а право Министерства имущественных отношений Российской Федерации на этот пакет акций не подтверждено надлежащими доказательствами.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "ТАНТК им. Бериева", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, компания "Регион" по договору купли-продажи от 18.01.02 N 180102-51-А продала обществу "Новые бизнес технологии" 32 094 обыкновенных именных акций ОАО "ТАНТК им. Бериева". В соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.02 покупатель должен был оплатить стоимость указанных акций (3 640 000 рублей) не позднее 150 календарных дней с момента заключения договора.
Со стороны компании "Регион" договор купли-продажи исполнен, спорные акции зарегистрированы за обществом "Новые бизнес технологии", что подтверждается уведомлением регистратора ЗАО "Даросс" от 23.01.02 N 35.
До истечения срока оплаты акций стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора купли-продажи акций, о чем 25.04.02 составили протокол, в соответствии с которым ЗАО "Новые бизнес технологии" в срок до 29.04.02 обязалось вернуть весь пакет акций. Этим же протоколом предусмотрено, что акции передаются номинальному держателю - ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", а не компании "Регион".
ЗАО "Новые бизнес технологии" направило регистратору передаточное распоряжение от 27.04.02 о перерегистрации спорных акций на номинального держателя акций - ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", однако указанное распоряжение не было исполнено со ссылкой на прекращение операций по реестру акционеров ОАО "ТАНТК им. Бериева" с 12 апреля 2002 года.
Из материалов дела видно, что с 19.08.02 реестр акционеров ОАО "ТАНТК им. Бериева" вело ЗАО "Единый регистратор", с 24.01.03 по 16.04.03 - ООО "Регистратор ДонФАО", а с 16.04.03 реестр ведет ЗАО "Регистратор Р.О.С.Т.".
Как следует из отчета о перечислениях ценных бумаг ОАО "ТАНТК им. Бериева" за период с 15.09.02 по 01.12.02, представленного обществом "Единый регистратор", 04.10.02 акции по поручению N 968716 списаны с лицевого счета ЗАО "Новые бизнес технологии" и зачислены на счет ООО "Бизнес-Паритет".
На основании соглашений от 03.10.02 акции со счета ООО "Бизнес-Паритет" в количестве 17 830 штук зачислены на счет ООО "Геофинальянс", а в количестве 14 264 штуки - на счет ООО "РТМ Эконика".
В последующем акции приобрело федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная инвестиционная корпорация" и на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции спорный пакет акций находился на счете депо указанного лица, открытом в депозитарии - ЗАО "Гута-банк". Во исполнение депозитных
договоров от 26.11.02 N 1610-S-2511 и 1610-S-2521 спорные акции зачислены на счет номинального держателя - ООО "Центральный московский депозитарий".
Изложенные обстоятельства подтверждаются также сводными данными об акционерах ОАО "ТАНТК им. Бериева" по состоянию на 20.12.02.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.02.03 N 135 все имущество Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная инвестиционная корпорация" передано Министерству имущественных отношений Российской Федерации. Исполнение упомянутого Указа в отношении пакета акций ОАО "ТАНТК им. Бериева" подтверждается заявлением министерства об открытии счета депо в ЗАО "Гута-банк", отчетом последнего N 4932-26/03 об исполнении поручения, письмом ООО "Центральный московский депозитарий" от 21.02.03 N 008577-001 и выпиской от 02.12.02 N 000652.1 о состоянии и остатках счета депо N 15372000.
28 января 2003 года компания "Регион" представила обществу "Регистратор ДонФАО" (реестродержателю) передаточное распоряжение ЗАО "Новые бизнес технологии", согласно которому акции передавались компании "Регион" как номинальному держателю.
В качестве основания для передачи акций указан протокол от 25.04.02 о расторжении договора купли-продажи акций.
ООО "Регистратор ДонФАО" отказалось переоформить права на акции, сославшись на отсутствие в реестре информации о принадлежности акций обществу "Новые бизнес технологии".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу в случае учета прав на ценные бумаги системе ведения реестра переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Запись за приобретателем именной бездокументарной ценной бумаги может быть произведена только после того, как произведено списание указанной ценной бумаги с лицевого счета прежнего владельца. Такое списание возможно при условии наличия акций на счете владельца. К моменту подачи реестродержателю (ООО "Регистратор ДонФАО") распоряжения о списании акций со счета ЗАО "Новые бизнес технологии" и зачислении их на счет компании "Регион" на счете ЗАО "Новые бизнес технологии" акций не имелось. Кроме того, передаточное распоряжение выдано на основании протокола от 25.04.02 о расторжении договора, но не соответствовало его условиям. В отличие от передаточного распоряжения протоколом предусмотрено зачисление акций на счет ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", а не на счет компании "Регион". В связи с изложенным передаточное распоряжение не подлежало исполнению, ООО "Регистратор ДонФАО" обоснованно отказало в переоформлении прав на акции.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования в отношении ООО "Центральный московский депозитарий".
В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 2 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", где говорится о том, что внесение имени номинального держателя ценных бумаг в систему ведения реестра, а также перерегистрация ценных бумаг на имя номинального держателя не влекут за собой переход права собственности и иного вещного права на ценные бумаги к последнему. Эта норма регулирует отношения владельца акций и их номинального держателя, состоящих в договорных отношениях. Компания "Регион" не имеет договорных отношений с ООО "Центральный московский депозитарий".
Иск компании "Регион" к ООО "Центральный московский депозитарий" представляет из себя требование о возврате имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это требование подлежит удовлетворению только, если оно предъявлено собственником (законным владельцем) имущества. Между тем компания "Регион" не является собственником пакета акций, относительно которого возник спор. Право собственности компании на акции прекратилось в момент совершения приходной записи по лицевому счету ЗАО "Новые бизнес технологии". Это условие предусмотрено пунктом 4 договора купли-продажи акций от 18.01.02.
Восстановление права собственности компании "Регион" на акции не произошло. Согласна статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на бездокументарную ценную бумагу (акцию) переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, а в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. По условиям протокола о расторжении договора купли-продажи акции подлежали зачислению на счет номинального держателя - ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания". Таким образом, компания "Регион" в подтверждение своих прав на акции должна была представить доказательства внесения приходной записи по лицевому счету номинального держателя (ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания") и внесения номинальным держателем приходной записи по счету депо, открытому на компанию "Регион". Истец не представил соответствующих доказательств и не ссылается на наличие указанных обстоятельств. Следовательно, оснований для признания истца законным владельцем спорных акций не имеется.
Нарушение прав истца состоит не в лишении владения, а в неисполнении условия соглашения (протокола) о расторжении договора. Иски в этом случае должны предъявляться к лицам, виновным в неисполнении соглашения, а не к владельцам имущества.
Поскольку истец не представил доказательств своих прав на акции, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду чего подлежат отклонению содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся нарушения норм материального права.
Ссылки на нарушение норм процессуального права также не представляются обоснованными. Доводы о том, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации не имело права подавать апелляционную жалобу и запрашивать какие-либо доказательства у регистратора, несостоятелен. Министерство обладает указанными правами в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно является владельцем спорного пакета акций, а решение суда от 18.03.03 принято в отношении прав министерства на акции. Министерство как владелец акций вправе получать информацию о движении приобретенных им акций в соответствии с пунктом 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97 N 27.
Довод о том, что министерство не представило доказательств возникновения у него прав на акции подлежит отклонению, поскольку по искам об истребовании имущества чужого незаконного владения прежде всего истец должен доказать наличие права на имущество, отсутствие соответствующих доказательств является достаточным основанием для отказа в иске, поэтому ответчик может не представлять доказательства своих прав. Кроме того, вывод о приобретении акций министерством суд апелляционной инстанции сделал на основании полного и всестороннего исследования доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у кассационной инстанции нет оснований сомневаться в правильности данного вывода.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.03 по делу N А53-1990/03-С4-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.ШИРВИС
Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.П.НАЗАРЕНКО
Ю.В.ШИРВИС
Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)