Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена Дело N Ф09-3997/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2005 по делу N А60-6837/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Корус" (далее - общество, налогоплательщик) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Герасимович В.С. (доверенность от 15.03.2005 N 9), Добрынина Н.С. (доверенность от 15.03.2005 N 8), Речкин Р.В. (доверенность от 30.05.2005 N 20); инспекции - Чудинов А.В. (доверенность от 03.03.2005 N 66 АА 923555).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.02.2005 N 21-12.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2005 (судья Воронин С.П.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части, касающейся взыскания с общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 45402 руб. 50 коп., штрафа в сумме 9080 руб. 50 коп. и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2005 (судьи Присухина Н.Н., Лихачева Г.Г., Подгорнова Г.Н.) решение суда изменено. Решение инспекции от 04.02.2005 N 21-12 признано недействительным полностью.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, в частности, о занижении обществом НДС в сумме 243062 руб. 20 коп. за 4-й квартал 2003 г. в связи с неправомерным невключением в налоговую базу дохода в сумме 1215311 руб., полученного за оказание услуг и выполнение работ по проектированию и монтажу автоматизированных систем пожарной сигнализации для ГУЗ Салехардская Окружная больница, а также о неправомерном применении налоговых вычетов за некоторые налоговые периоды 2003 - 2004 г. в общей сумме 3552824 руб. по суммам НДС, уплаченным поставщикам за счет денежных средств, полученных по договорам займов с третьими лицами.
Спор между сторонами возник по поводу привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с доначислением сумм НДС и соответствующих сумм пеней.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о неправомерном невключении обществом после перехода с упрощенной на общую систему налогообложения в облагаемую базу за 4-й квартал 2003 г. сумм дохода, полученного от ГУЗ Салехардская Окружная больница, и о недобросовестности налогоплательщика при применении вычетов по хозяйственным операциям, которые не имеют реального экономического содержания, а направлены на незаконное получение из бюджета денежных средств с использованием видимости уплаты НДС при отсутствии реальных затрат на погашение займов третьим лицам.
Удовлетворяя заявление общества полностью, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для уплаты НДС за 4-й квартал 2003 г. в сумме 243062 руб. 20 коп. по реализации строительно-монтажных работ для ГУЗ Салехардская Окружная больница, добросовестности исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС поставщикам и обоснованности применения вычетов в общей сумме 3552824 руб. за налоговые периоды 2003 - 2004 г., а также неправомерности действий инспекции.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 346.11 Кодекса, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты указанных в этой статье налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с этим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Но если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей (п. 4 ст. 346.13 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 346.17 Кодекса в целях применения норм гл. 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, оплата за строительно-монтажные работы от ГУЗ Салехардская Окружная больница поступила в 3-м квартале 2003 г., когда общество применяло упрощенную систему налогообложения. До перехода на общую систему налогообложения в 4-м квартале 2003 г. оно уплатило соответствующую сумму единого налога в порядке и сроки, установленные в гл. 26.2 Кодекса.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии у общества обязанности уплатить НДС за 4-й квартал 2004 г. в сумме 243062 руб. 20 коп., а у налогового органа - оснований для начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа.
Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Как видно из оспариваемого решения налогового органа, вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС за налоговые периоды 2003 - 2004 г. мотивирован только фактом кредитных отношений налогоплательщика с третьими лицами и не основан на положениях ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждаются факт реальной уплаты обществом НДС поставщикам собственными денежными средствами. При этом действия общества при исполнении им обязанностей налогоплательщика признаны добросовестными на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Правом на применение спорных сумм вычетов за налоговые периоды 2003 - 2004 г. общество не злоупотребляет.
Более того, из оспариваемого решения инспекции также следует, что по результатам встречных проверок установлены факты надлежащей уплаты соответствующих сумм НДС поставщиками общества в бюджет.
Судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.
Поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия для применения указанных вычетов за соответствующие налоговые периоды 2003 - 2004 г., то суд апелляционной инстанции законно и обоснованно признал неправомерным начисление обществу НДС в сумме 3552824 руб. за рассматриваемые периоды, пени и штрафа.
Оснований для переоценки обстоятельств дела в этой части спора у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 04.02.2005 N 21-12 полностью.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2005 по делу N А60-6837/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2005, 15.09.2005 N Ф09-3997/05 ПО ДЕЛУ N А60-6837/05-С2
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть объявлена Дело N Ф09-3997/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2005 по делу N А60-6837/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Корус" (далее - общество, налогоплательщик) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Герасимович В.С. (доверенность от 15.03.2005 N 9), Добрынина Н.С. (доверенность от 15.03.2005 N 8), Речкин Р.В. (доверенность от 30.05.2005 N 20); инспекции - Чудинов А.В. (доверенность от 03.03.2005 N 66 АА 923555).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.02.2005 N 21-12.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2005 (судья Воронин С.П.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части, касающейся взыскания с общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 45402 руб. 50 коп., штрафа в сумме 9080 руб. 50 коп. и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2005 (судьи Присухина Н.Н., Лихачева Г.Г., Подгорнова Г.Н.) решение суда изменено. Решение инспекции от 04.02.2005 N 21-12 признано недействительным полностью.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, в частности, о занижении обществом НДС в сумме 243062 руб. 20 коп. за 4-й квартал 2003 г. в связи с неправомерным невключением в налоговую базу дохода в сумме 1215311 руб., полученного за оказание услуг и выполнение работ по проектированию и монтажу автоматизированных систем пожарной сигнализации для ГУЗ Салехардская Окружная больница, а также о неправомерном применении налоговых вычетов за некоторые налоговые периоды 2003 - 2004 г. в общей сумме 3552824 руб. по суммам НДС, уплаченным поставщикам за счет денежных средств, полученных по договорам займов с третьими лицами.
Спор между сторонами возник по поводу привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с доначислением сумм НДС и соответствующих сумм пеней.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о неправомерном невключении обществом после перехода с упрощенной на общую систему налогообложения в облагаемую базу за 4-й квартал 2003 г. сумм дохода, полученного от ГУЗ Салехардская Окружная больница, и о недобросовестности налогоплательщика при применении вычетов по хозяйственным операциям, которые не имеют реального экономического содержания, а направлены на незаконное получение из бюджета денежных средств с использованием видимости уплаты НДС при отсутствии реальных затрат на погашение займов третьим лицам.
Удовлетворяя заявление общества полностью, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для уплаты НДС за 4-й квартал 2003 г. в сумме 243062 руб. 20 коп. по реализации строительно-монтажных работ для ГУЗ Салехардская Окружная больница, добросовестности исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС поставщикам и обоснованности применения вычетов в общей сумме 3552824 руб. за налоговые периоды 2003 - 2004 г., а также неправомерности действий инспекции.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 346.11 Кодекса, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты указанных в этой статье налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с этим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Но если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей (п. 4 ст. 346.13 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 346.17 Кодекса в целях применения норм гл. 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, оплата за строительно-монтажные работы от ГУЗ Салехардская Окружная больница поступила в 3-м квартале 2003 г., когда общество применяло упрощенную систему налогообложения. До перехода на общую систему налогообложения в 4-м квартале 2003 г. оно уплатило соответствующую сумму единого налога в порядке и сроки, установленные в гл. 26.2 Кодекса.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии у общества обязанности уплатить НДС за 4-й квартал 2004 г. в сумме 243062 руб. 20 коп., а у налогового органа - оснований для начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа.
Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Как видно из оспариваемого решения налогового органа, вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС за налоговые периоды 2003 - 2004 г. мотивирован только фактом кредитных отношений налогоплательщика с третьими лицами и не основан на положениях ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждаются факт реальной уплаты обществом НДС поставщикам собственными денежными средствами. При этом действия общества при исполнении им обязанностей налогоплательщика признаны добросовестными на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Правом на применение спорных сумм вычетов за налоговые периоды 2003 - 2004 г. общество не злоупотребляет.
Более того, из оспариваемого решения инспекции также следует, что по результатам встречных проверок установлены факты надлежащей уплаты соответствующих сумм НДС поставщиками общества в бюджет.
Судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.
Поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия для применения указанных вычетов за соответствующие налоговые периоды 2003 - 2004 г., то суд апелляционной инстанции законно и обоснованно признал неправомерным начисление обществу НДС в сумме 3552824 руб. за рассматриваемые периоды, пени и штрафа.
Оснований для переоценки обстоятельств дела в этой части спора у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 04.02.2005 N 21-12 полностью.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2005 по делу N А60-6837/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)