Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2006 года Дело N А49-7876/05-192А/11
Открытое акционерное общество "Биосинтез" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы о признании недействительным решения от 25 июля 2005 г. N 169 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на имущество организаций за 1-й квартал 2005 г. в сумме 27010 руб. и пеней за просрочку его уплаты в сумме 887 руб. 49 коп. как противоречащего законодательству о налогах и сборах.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации п/п. "а" и "б" п. 2 решения налогового органа N 169 от 25.07.2005.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Открытого акционерного общества "Биосинтез" по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2005 г. 25 июля 2005 г. было вынесено решение N 169, которым налогоплательщику были доначислены налог на имущество за 1-й квартал 2005 г. в сумме 27010 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 887 руб. 49 коп.
Основанием для вынесения решения послужили выводы должностных лиц налогового органа, проводивших камеральную проверку, о том, что заявитель необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2005 г., предусмотренной п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как, по мнению проверяющего, энергооборудование, расположенное в производственных цехах организации, не относится к линиям энергопередачи в силу того, что местом нахождения льготируемых объектов в инвентарных карточках и в оборотной ведомости льготируемого имущества указаны цех и участок организации.
В силу положений п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, то есть, следуя буквальному смыслу вышеуказанной нормы, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое месторасположение указанных объектов относительно друг друга.
Перечень льготируемого имущества заявителя за 1-й квартал 2005 г. соответствует наименованиям объектов основных средств кодам ОКОФ, перечисленных в Перечне имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".
Согласно положениям п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налогового органа должны излагаться обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
В решении налогового органа отсутствуют какие-либо ссылки на документы или иные сведения, которые бы подтверждали выводы проверяющего об отсутствии необходимой технологической связи между льготируемыми объектами основных средств и линией энергопередачи.
Поскольку основанием для вынесения решения в обжалуемой части послужило неправильное толкование норм законодательства о налогах и сборах должностными лицами налогового органа, проводившими камеральную проверку, требование заявителя о признании указанного решения в обжалуемой части недействительным как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации обоснованно.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7876/05-192А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2006 ПО ДЕЛУ N А49-7876/05-192А/11
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 марта 2006 года Дело N А49-7876/05-192А/11
Открытое акционерное общество "Биосинтез" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы о признании недействительным решения от 25 июля 2005 г. N 169 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на имущество организаций за 1-й квартал 2005 г. в сумме 27010 руб. и пеней за просрочку его уплаты в сумме 887 руб. 49 коп. как противоречащего законодательству о налогах и сборах.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации п/п. "а" и "б" п. 2 решения налогового органа N 169 от 25.07.2005.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Открытого акционерного общества "Биосинтез" по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2005 г. 25 июля 2005 г. было вынесено решение N 169, которым налогоплательщику были доначислены налог на имущество за 1-й квартал 2005 г. в сумме 27010 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 887 руб. 49 коп.
Основанием для вынесения решения послужили выводы должностных лиц налогового органа, проводивших камеральную проверку, о том, что заявитель необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2005 г., предусмотренной п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как, по мнению проверяющего, энергооборудование, расположенное в производственных цехах организации, не относится к линиям энергопередачи в силу того, что местом нахождения льготируемых объектов в инвентарных карточках и в оборотной ведомости льготируемого имущества указаны цех и участок организации.
В силу положений п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, то есть, следуя буквальному смыслу вышеуказанной нормы, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое месторасположение указанных объектов относительно друг друга.
Перечень льготируемого имущества заявителя за 1-й квартал 2005 г. соответствует наименованиям объектов основных средств кодам ОКОФ, перечисленных в Перечне имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".
Согласно положениям п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налогового органа должны излагаться обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
В решении налогового органа отсутствуют какие-либо ссылки на документы или иные сведения, которые бы подтверждали выводы проверяющего об отсутствии необходимой технологической связи между льготируемыми объектами основных средств и линией энергопередачи.
Поскольку основанием для вынесения решения в обжалуемой части послужило неправильное толкование норм законодательства о налогах и сборах должностными лицами налогового органа, проводившими камеральную проверку, требование заявителя о признании указанного решения в обжалуемой части недействительным как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации обоснованно.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7876/05-192А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)