Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2002 ПО ДЕЛУ N А48-499/01-13К

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 28 января 2002 г. Дело N А48-499/01-13к

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка РФ в лице его Главного управления по Орловской области на Решение от 04.10.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2001 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-499/01-13к,
УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ в лице Главного управления по Орловской области (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция) от 14.12.2000 N 11978 об уплате задолженности по земельному налогу, пени и штрафа на общую сумму 137084 руб. 28 коп.
Решением суда от 04.10.2001 иск удовлетворен частично: признано недействительным требование Инспекции в части уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 4205 руб. 68 коп., пени в сумме 7932 руб. 67 коп., штрафа в сумме 27241 руб. 02 коп., всего на сумму 39379 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2001 Решение суда от 04.10.2001 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Банк просит отменить решение и постановление суда, приняв новое решение. По мнению заявителя жалобы, суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований, поскольку оспаривались не суммы, указанные в требовании, а сам факт его предъявления, так как Банк России не должен уплачивать земельный налог, поскольку по своему правовому статусу относится к государственному органу исполнительной власти.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена тематическая документальная проверка Главного управления Центрального банка России по Орловской области по соблюдению налогового законодательства по плате за землю за 1995 - 1997 гг. В акте N 06-7Д от 11.06.98 указано, что расчеты земельного налога за 1995 - 1997 гг. в Государственную налоговую инспекцию г. Орла не представлялись, земельный налог в бюджет не перечислялся.
На основании акта проверки заместителем начальника Инспекции принято решение N 68 от 20.07.98 о взыскании с Главного управления Центрального банка России по Орловской области суммы заниженного земельного налога - 34051 руб. 27 коп. штрафа и пени.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Заводскому району г. Орла предъявила к Главному управлению Центрального банка РФ по Орловской области требование N 11978 от 14.12.2000 о взыскании недоимки по налогу в размере 38256 руб. 95 коп., а также пени и штрафа.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 02.12.90 N 394-1 с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон) Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах. Согласно действующему законодательству Российской Федерации о налогах Банк России освобожден от уплаты налога на имущество (ст. 1 Закона РФ от 12.12.91 N 2030-1), сбора за пользование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и сочетаний (ст. 1 Закона РФ от 02.04.93 N 4737-1), налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте (ст. 3 Федерального закона от 21.07.97 N 120-ФЗ).
Таким образом, Банк России является плательщиком по остальным видам налогов и подлежит налогообложению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов.
В ст. 12 Закона РСФСР "О плате за землю", содержащей исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России не указан, а следовательно, он является плательщиком земельного налога.
Ссылка истца на обязанность уплаты им в федеральный бюджет 50% фактически полученной балансовой прибыли по итогам года также не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю, поскольку эту обязанность законодатель не связывает с возможностью освобождения Банка России от уплаты налога.
Что же касается правового статуса истца, то и в этом вопросе суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Статьями 94 и 95 Конституции Российской Федерации определено, что законодательным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, который состоит из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Статьей 118 Конституции Российской Федерации определено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Исполнительную власть Российской Федерации согласно ст. 110 Конституции Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.
Статья 11 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, а государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
Таким образом, Центральный банк Российской Федерации не является органом государственной власти Российской Федерации, и подведомственные ему Главные управления Центрального банка Российской Федерации не имеют права на льготу по уплате земельного налога в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", как органы государственной власти.
Утверждение заявителя жалобы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований, не соответствует действительности, т.к. обжалуемое решение суда первой инстанции было принято в соответствии с требованиями ст. ст. 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, основные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в силу ст. ст. 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует ее полномочиям, при этом сведений для иной оценки установленных судом фактов в жалобе не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.10.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2001 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-499/01-13к оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)