Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 сентября 2005 г. Дело N А19-15212/05-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чемезовой Т.Ю.,
при участии:
от заявителя - Могилевич Е.А., по доверенности N 30-05/2 от 07.12.2004,
от ответчика - Канашкова Р.А., по доверенности N 05-34/1-16,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Инспекции ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по отказу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб.
Налоговая инспекция заявленные требования не признала, указав, что отказ в возврате налога является обоснованным.
Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21, пп. 1, 2, 7, 8, 9, 11 ст. 78 НК РФ банк направил в ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска заявление о возврате налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб., излишне уплаченного банком в июле 2003 г.
Переплата возникла в результате перечисления в бюджет 25.07.2003 налога на доходы физических лиц в размере 13189 руб., начисленного с сумм дивидендов, подлежащих выплате акционерам по итогам 2002 г. Фактически в связи с отсутствием у части акционеров - получателей дивидендов (25 чел.) банковских реквизитов (неверным их указанием) выплата дивидендов в сумме 145316,75 руб. в отношении этих лиц не производилась. Налог на доходы физических лиц (8786 руб.), исчисленный с сумм невыплаченных дивидендов, ошибочно был перечислен банком в бюджет в составе общей суммы налога (13189 руб.). Указанные факты были подтверждены копиями платежных поручений, приложенных к заявлению банка от 25.11.2004 N 11-22/3-0339/817 в адрес ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска.
16.02.2005 Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска письмом N 06-22/218 банку отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб. Указанное письмо получено банком 23.03.2005.
Основанием для отказа ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска в возврате банку налога на доходы физических лиц послужил довод о том, что для установления факта переплаты налога на доходы физических лиц необходимо проведение выездной налоговой проверки.
Данный довод налогового органа банк считает незаконным и противоречащим нормам ст. 78 НК РФ, которая не связывает зачет переплаты с необходимостью проведения выездной налоговой проверки. Налоговым органам предоставляется срок, в течение которого должно быть установлено наличие или отсутствие переплаты налога и вынесено соответствующее решение. Способ установления факта переплаты в ст. 78 НК РФ не предусмотрен.
Налогоплательщик указал, что фактически в бюджет перечислены собственные средства банка, а частота выездных налоговых проверок не регламентирована Налоговым кодексом, в связи с чем банк несет неоправданные издержки в связи с отказом налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога.
Кроме того, банк полагает необоснованным отказ инспекции по причине обращения с заявлением о возврате налога ненадлежащего лица, поскольку в соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 9 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязательных лиц.
Заявитель считает, что действиями ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска были нарушены права банка, установленные подпунктами 5, 10 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 24 Налогового кодекса РФ, а также не выполнены обязанности, установленные подпунктом 1 п. 1 ст. 32 НК РФ для налоговых органов, что повлекло за собой неправомерное отвлечение собственных средств банка и, как следствие, возможное нанесение ему убытков.
Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Байкальском банке, утвержденному постановлением Правления Сбербанка России N 169 § 16 от 26.03.1998 (с изменениями и дополнениями), филиал Сбербанка осуществляет от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации банковские операции и сделки и не является юридическим лицом.
Судом установлено, что 25.11.2004 банк обратился в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб., излишне уплаченного банком в июле 2003 г. с сумм дивидендов, подлежащих выплате акционерам по итогам 2002 года.
Платежным поручением N 1815 от 25.07.2003 Байкальский банк Сбербанка РФ перечислил на счет Управления федерального казначейства по Иркутской области налог на доходы физических лиц за июль 2003 г. в сумме 13189 руб.
В связи с отсутствием необходимых реквизитов для перечисления денежных сумм на счета 25 акционеров дивиденды не зачислены. Согласно мемориальному ордеру N 2796 от 28.07.2003, дивиденды в сумме 145316 руб. 72 коп. зачислены на корр. счета Байкальского банка Сбербанка РФ до выяснения. Дивиденды возвращены без налога на доходы физических лиц, в связи с чем банк полагает, что налог на доходы физических лиц в сумме 8786 руб., исчисленный с сумм невыплаченных дивидендов, излишне был перечислен банком в бюджет в составе общей суммы налога.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 1 статьи 231 НК РФ установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком соответствующего заявления.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам удержанного из их дохода данного налога.
Банк не представил доказательств возврата налога на доходы физических лиц налогоплательщикам, следовательно, факт излишней уплаты налога Сберегательным банком не подтвержден.
Излишне уплаченные суммы налога с дивидендов принадлежат акционерам. Факт зачисления указанных сумм на расчетный счет банка не свидетельствует о праве налогового агента на возврат налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.09.2005, 14.09.2005 ПО ДЕЛУ N А19-15212/05-52
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2005 г. Дело N А19-15212/05-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чемезовой Т.Ю.,
при участии:
от заявителя - Могилевич Е.А., по доверенности N 30-05/2 от 07.12.2004,
от ответчика - Канашкова Р.А., по доверенности N 05-34/1-16,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Инспекции ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по отказу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб.
Налоговая инспекция заявленные требования не признала, указав, что отказ в возврате налога является обоснованным.
Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21, пп. 1, 2, 7, 8, 9, 11 ст. 78 НК РФ банк направил в ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска заявление о возврате налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб., излишне уплаченного банком в июле 2003 г.
Переплата возникла в результате перечисления в бюджет 25.07.2003 налога на доходы физических лиц в размере 13189 руб., начисленного с сумм дивидендов, подлежащих выплате акционерам по итогам 2002 г. Фактически в связи с отсутствием у части акционеров - получателей дивидендов (25 чел.) банковских реквизитов (неверным их указанием) выплата дивидендов в сумме 145316,75 руб. в отношении этих лиц не производилась. Налог на доходы физических лиц (8786 руб.), исчисленный с сумм невыплаченных дивидендов, ошибочно был перечислен банком в бюджет в составе общей суммы налога (13189 руб.). Указанные факты были подтверждены копиями платежных поручений, приложенных к заявлению банка от 25.11.2004 N 11-22/3-0339/817 в адрес ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска.
16.02.2005 Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска письмом N 06-22/218 банку отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб. Указанное письмо получено банком 23.03.2005.
Основанием для отказа ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска в возврате банку налога на доходы физических лиц послужил довод о том, что для установления факта переплаты налога на доходы физических лиц необходимо проведение выездной налоговой проверки.
Данный довод налогового органа банк считает незаконным и противоречащим нормам ст. 78 НК РФ, которая не связывает зачет переплаты с необходимостью проведения выездной налоговой проверки. Налоговым органам предоставляется срок, в течение которого должно быть установлено наличие или отсутствие переплаты налога и вынесено соответствующее решение. Способ установления факта переплаты в ст. 78 НК РФ не предусмотрен.
Налогоплательщик указал, что фактически в бюджет перечислены собственные средства банка, а частота выездных налоговых проверок не регламентирована Налоговым кодексом, в связи с чем банк несет неоправданные издержки в связи с отказом налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога.
Кроме того, банк полагает необоснованным отказ инспекции по причине обращения с заявлением о возврате налога ненадлежащего лица, поскольку в соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 9 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязательных лиц.
Заявитель считает, что действиями ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска были нарушены права банка, установленные подпунктами 5, 10 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 24 Налогового кодекса РФ, а также не выполнены обязанности, установленные подпунктом 1 п. 1 ст. 32 НК РФ для налоговых органов, что повлекло за собой неправомерное отвлечение собственных средств банка и, как следствие, возможное нанесение ему убытков.
Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Байкальском банке, утвержденному постановлением Правления Сбербанка России N 169 § 16 от 26.03.1998 (с изменениями и дополнениями), филиал Сбербанка осуществляет от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации банковские операции и сделки и не является юридическим лицом.
Судом установлено, что 25.11.2004 банк обратился в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб., излишне уплаченного банком в июле 2003 г. с сумм дивидендов, подлежащих выплате акционерам по итогам 2002 года.
Платежным поручением N 1815 от 25.07.2003 Байкальский банк Сбербанка РФ перечислил на счет Управления федерального казначейства по Иркутской области налог на доходы физических лиц за июль 2003 г. в сумме 13189 руб.
В связи с отсутствием необходимых реквизитов для перечисления денежных сумм на счета 25 акционеров дивиденды не зачислены. Согласно мемориальному ордеру N 2796 от 28.07.2003, дивиденды в сумме 145316 руб. 72 коп. зачислены на корр. счета Байкальского банка Сбербанка РФ до выяснения. Дивиденды возвращены без налога на доходы физических лиц, в связи с чем банк полагает, что налог на доходы физических лиц в сумме 8786 руб., исчисленный с сумм невыплаченных дивидендов, излишне был перечислен банком в бюджет в составе общей суммы налога.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 1 статьи 231 НК РФ установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком соответствующего заявления.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам удержанного из их дохода данного налога.
Банк не представил доказательств возврата налога на доходы физических лиц налогоплательщикам, следовательно, факт излишней уплаты налога Сберегательным банком не подтвержден.
Излишне уплаченные суммы налога с дивидендов принадлежат акционерам. Факт зачисления указанных сумм на расчетный счет банка не свидетельствует о праве налогового агента на возврат налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА
Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)