Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии в заседании от ответчика: Зезиков В.И., доверенность N ММ-19-14/407 от 26.11.2007 г. (сроком 1 год); Немов А.Г., доверенность N 22 от 05.06.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.12.2007 г. по делу N А02-637/2006г.
по заявлению Муниципального образования "Майминский район"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Алтай и Федеральной налоговой службе России
о признании недействительным решения от 09.03.2006 г. N 261 и взыскании с казны РФ в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями 6 721 597 руб. 76 коп.
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Караван", Управление Федерального казначейства по Республике Алтай
установил:
муниципальное образование "Майминский район" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай ФНС России о признании недействительным решения от 09.03.2006 г. N 261 о зачете 6 721 597 рублей 76 копеек уплаченных ООО "Караван" акцизов на вина, производимые на территории Российской Федерации и КБК 18210302090011000110 ОКАТО 84215830000 в уплату акцизов на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) производимых на территории Российской Федерации на КБК 18210302110011000110 и взыскании с казны РФ в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями 6 721 597 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.12.2007 г. по делу N А02-637/2006г. заявление МО "Майминский район" удовлетворено частично, признано недействительным решение о зачете N 261 от 09.03.2006 г., принятое МИФНС N 1 по Республике Алтай в части зачета 6 721 597 руб. 76 коп., уплаченных ООО "Караван" акцизов на вина в уплату акцизов на алкогольную продукцию с объемом спирта свыше 25%, как несоответствующее НК РФ. Указанным решением также взыскано с казны Российской Федерации в лице ФНС России в пользу МО "Майминский район" 6 721 597 руб. 76 коп. в возмещение ущерба, причиненного незаконным решением.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России N 5 по Республике Алтай обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать Администрации МО "Майминский район" в заявленных требованиях по следующим основаниям:
- - неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права: ст. 27, ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которыми не предусмотрено право соответствующего органа на обращение в арбитражный суд; оспариваемое решение не нарушает чьих-либо прав и интересов в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - неправильным применением (толкованием) судом норм материального права: п. 5 ст. 78 НК РФ, не содержащего требования, при имеющейся переплате и при наличии недоимки по иному налогу, об обязательном направлении средств на погашение недоимки, в один и тот же бюджет; ст. 1069 ГК РФ, не содержащей правил, позволяющих возмещать вред, являющийся суммой налога (акциз), а также причиненный органу местного самоуправления, выступающему в защиту интересов местного бюджета.
Представитель подателя апелляционной жалобы ее доводы поддержал в полном объеме.
Представитель ФНС России находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2007 г. подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно Решению 22-ой сессии Майминского Районного Совета депутатов "О бюджете МО "Майминский район" на 2005 год"... акцизы на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25% и... акцизы на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 9 до 25 процентов включительно" - в размере 100% должны были поступать в доходную часть бюджета Муниципального образования.
ООО "Караван", занимающийся оптово-розничной торговлей алкогольной продукции и находящийся на территории Майминского района, являлся плательщиком вышеуказанных акцизов.
Из материалов дела следует, что в течение периода с 14. 11.2005 года по 30.12.2005 года обществом перечислено 8 293 242 руб. 83 коп. на КБК 182 103 020 900 НО 00 ПО (акцизы на алкогольную продукцию с объемным содержанием спирта до 25% включительно). Из расшифровки назначения платежа следует, что перечисления являются акцизами на алкогольную продукцию с объемным содержанием спирта свыше 25%. Соответственно, платеж должен был поступать на КБК 182 103 021 130 11000 110.
Поступившие в бюджет Муниципального образования налоговые платежи были израсходованы получателем на планируемые нужды.
Обнаружив ошибку ООО "Караван" (налогоплательщик) 16.01.2006 года подал заявление в МРИ ФНС России N 1 по РА о зачете излишне уплаченных акцизов на вино с КБК 182 103 020 900 11 000 ПО на уплату акцизов на водку на КБК 182 103 021 130 11 000 110.
09.03.2006 года ИФНС России N 1 по Республике Алтай решением о зачете N 261 произвело заявленный налогоплательщиком зачет излишне уплаченного акциза на вино в размере 8 293 242 руб. 83 коп. в уплату акцизов на водку.
Решение было передано в Управление Федерального казначейства по РА для исполнения. В течение марта - апреля 2006 года с бюджетных поступлений МО "Майминский район" с КБК 182 103 020 900 110 00 110 было снято 6 721 597 руб. 76 коп. и зачислено на КБК 182 103 021 10001 1000 110.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом".
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
Федеральным законом, предусматривающим возможность такого обращения, является Федеральный закон от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 46 которого установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявить в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц.
Таким образом, частью 2 статьи 27, статьей 53 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов и указано на полномочия арбитражных судов по рассмотрению дел с их участием.
Вместе с тем, предметом данного спора являются действия УФНС России при проведении зачета излишне уплаченных акцизов на алкогольную продукцию налогоплательщика - ООО "Караван", то есть налоговые отношения.
Пунктом 1 ст. 21 НК РФ установлено, что только налогоплательщик (плательщик сборов) имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц, а также требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными действиями налоговых органов.
Муниципальное образование "Майминский район" не является в данном случае субъектом налоговых правоотношений и не вправе оспаривать действия (бездействие) налогового органа и требовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном п. 12, п. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ и, соответственно, оспариваемое решение налогового органа о зачете N 261 от 09.03.2006 г. не может нарушать прав и интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции также считает, что при рассмотрении данного спора, судом первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 2 ГК РФ, необоснованно применены нормы гражданского законодательства, в частности ст. 1069 ГК РФ.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при принятии арбитражным судом первой инстанции решения допущены нарушения норм процессуального и материального права, и имеются основания для отмены решения суда, установленные п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Муниципального образования "Майминский район" в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай, государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей
Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п. 2 ст. 269. п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.12.2007 года по делу N А02-637/2006г. отменить.
В удовлетворении заявления Муниципального образования "Майминский район" отказать.
Взыскать с Муниципального образования "Майминский район" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2008 N 07АП-734/08 ПО ДЕЛУ N А02-637/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. N 07АП-734/08
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии в заседании от ответчика: Зезиков В.И., доверенность N ММ-19-14/407 от 26.11.2007 г. (сроком 1 год); Немов А.Г., доверенность N 22 от 05.06.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.12.2007 г. по делу N А02-637/2006г.
по заявлению Муниципального образования "Майминский район"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Алтай и Федеральной налоговой службе России
о признании недействительным решения от 09.03.2006 г. N 261 и взыскании с казны РФ в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями 6 721 597 руб. 76 коп.
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Караван", Управление Федерального казначейства по Республике Алтай
установил:
муниципальное образование "Майминский район" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай ФНС России о признании недействительным решения от 09.03.2006 г. N 261 о зачете 6 721 597 рублей 76 копеек уплаченных ООО "Караван" акцизов на вина, производимые на территории Российской Федерации и КБК 18210302090011000110 ОКАТО 84215830000 в уплату акцизов на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) производимых на территории Российской Федерации на КБК 18210302110011000110 и взыскании с казны РФ в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями 6 721 597 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.12.2007 г. по делу N А02-637/2006г. заявление МО "Майминский район" удовлетворено частично, признано недействительным решение о зачете N 261 от 09.03.2006 г., принятое МИФНС N 1 по Республике Алтай в части зачета 6 721 597 руб. 76 коп., уплаченных ООО "Караван" акцизов на вина в уплату акцизов на алкогольную продукцию с объемом спирта свыше 25%, как несоответствующее НК РФ. Указанным решением также взыскано с казны Российской Федерации в лице ФНС России в пользу МО "Майминский район" 6 721 597 руб. 76 коп. в возмещение ущерба, причиненного незаконным решением.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России N 5 по Республике Алтай обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать Администрации МО "Майминский район" в заявленных требованиях по следующим основаниям:
- - неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права: ст. 27, ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которыми не предусмотрено право соответствующего органа на обращение в арбитражный суд; оспариваемое решение не нарушает чьих-либо прав и интересов в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - неправильным применением (толкованием) судом норм материального права: п. 5 ст. 78 НК РФ, не содержащего требования, при имеющейся переплате и при наличии недоимки по иному налогу, об обязательном направлении средств на погашение недоимки, в один и тот же бюджет; ст. 1069 ГК РФ, не содержащей правил, позволяющих возмещать вред, являющийся суммой налога (акциз), а также причиненный органу местного самоуправления, выступающему в защиту интересов местного бюджета.
Представитель подателя апелляционной жалобы ее доводы поддержал в полном объеме.
Представитель ФНС России находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2007 г. подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно Решению 22-ой сессии Майминского Районного Совета депутатов "О бюджете МО "Майминский район" на 2005 год"... акцизы на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25% и... акцизы на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 9 до 25 процентов включительно" - в размере 100% должны были поступать в доходную часть бюджета Муниципального образования.
ООО "Караван", занимающийся оптово-розничной торговлей алкогольной продукции и находящийся на территории Майминского района, являлся плательщиком вышеуказанных акцизов.
Из материалов дела следует, что в течение периода с 14. 11.2005 года по 30.12.2005 года обществом перечислено 8 293 242 руб. 83 коп. на КБК 182 103 020 900 НО 00 ПО (акцизы на алкогольную продукцию с объемным содержанием спирта до 25% включительно). Из расшифровки назначения платежа следует, что перечисления являются акцизами на алкогольную продукцию с объемным содержанием спирта свыше 25%. Соответственно, платеж должен был поступать на КБК 182 103 021 130 11000 110.
Поступившие в бюджет Муниципального образования налоговые платежи были израсходованы получателем на планируемые нужды.
Обнаружив ошибку ООО "Караван" (налогоплательщик) 16.01.2006 года подал заявление в МРИ ФНС России N 1 по РА о зачете излишне уплаченных акцизов на вино с КБК 182 103 020 900 11 000 ПО на уплату акцизов на водку на КБК 182 103 021 130 11 000 110.
09.03.2006 года ИФНС России N 1 по Республике Алтай решением о зачете N 261 произвело заявленный налогоплательщиком зачет излишне уплаченного акциза на вино в размере 8 293 242 руб. 83 коп. в уплату акцизов на водку.
Решение было передано в Управление Федерального казначейства по РА для исполнения. В течение марта - апреля 2006 года с бюджетных поступлений МО "Майминский район" с КБК 182 103 020 900 110 00 110 было снято 6 721 597 руб. 76 коп. и зачислено на КБК 182 103 021 10001 1000 110.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом".
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
Федеральным законом, предусматривающим возможность такого обращения, является Федеральный закон от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 46 которого установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявить в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц.
Таким образом, частью 2 статьи 27, статьей 53 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов и указано на полномочия арбитражных судов по рассмотрению дел с их участием.
Вместе с тем, предметом данного спора являются действия УФНС России при проведении зачета излишне уплаченных акцизов на алкогольную продукцию налогоплательщика - ООО "Караван", то есть налоговые отношения.
Пунктом 1 ст. 21 НК РФ установлено, что только налогоплательщик (плательщик сборов) имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц, а также требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными действиями налоговых органов.
Муниципальное образование "Майминский район" не является в данном случае субъектом налоговых правоотношений и не вправе оспаривать действия (бездействие) налогового органа и требовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном п. 12, п. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ и, соответственно, оспариваемое решение налогового органа о зачете N 261 от 09.03.2006 г. не может нарушать прав и интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции также считает, что при рассмотрении данного спора, судом первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 2 ГК РФ, необоснованно применены нормы гражданского законодательства, в частности ст. 1069 ГК РФ.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при принятии арбитражным судом первой инстанции решения допущены нарушения норм процессуального и материального права, и имеются основания для отмены решения суда, установленные п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Муниципального образования "Майминский район" в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай, государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей
Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п. 2 ст. 269. п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.12.2007 года по делу N А02-637/2006г. отменить.
В удовлетворении заявления Муниципального образования "Майминский район" отказать.
Взыскать с Муниципального образования "Майминский район" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)