Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2005 года Дело N А05-21974/04-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., рассмотрев 04.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.04 по делу N А05-21974/04-19 (судья Полуянова Н.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Соломбала" (далее - ООО "Соломбала", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (реорганизована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску, далее - налоговая инспекция) от 24.08.04 N 16-23/30-19206 в части доначисления обществу 18608 руб. земельного налога за 2004 год, а также требования налогового органа от 21.07.04 N 16-23/8139 об уплате земельного налога. Кроме того, заявитель просил взыскать с налоговой инспекции 3000 руб. судебных издержек.
Решением суда от 30.11.04 заявление ООО "Соломбала" удовлетворено в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 24.08.04 N 16-23/30-19206 и требования об уплате 18608 руб. земельного налога за 2004 год от 21.07.04 N 16-23/8139, а также в части взыскания 2000 руб. судебных издержек. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 30.11.04. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что земельный налог по городу Архангельску следует исчислять без применения коэффициента "2", установленного статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Соломбала" представило в налоговую инспекцию декларации по земельному налогу за 2004 год, из которых следовало, что при расчете налога налогоплательщик не применил коэффициент индексации "2", установленный Законом "О Федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ). Посчитав, что указанный коэффициент подлежит применению, налоговая инспекция приняла решение от 24.08.04 N 16-23/30-19206, которым доначислила обществу 18608 руб. земельного налога за 2004 год, а также направила ему требование от 21.07.04 N 16-23/8139 об уплате указанной суммы налога.
Согласно статье 15 Закона N 36-ФЗ ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". Введение законами о федеральном бюджете коэффициентов индексирования корректирует ставки земельного налога с учетом изменения минимального размера оплаты труда и подлежат применению к ставкам земельного налога, которые установлены представительными органами местного самоуправления.
Сложность исследуемой правовой ситуации заключается в том, что Архангельским городским Советом депутатов в пределах его компетенции принято решение о введении с 01.01.99 новой ставки (решение от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск"). Таким образом, в городе Архангельске в 1999 году действовали ставки, установленные решением городского совета на 1999 год. В связи с изложенным арбитражный суд сделал вывод, что в случае, когда земельный налог исчисляется по ставкам 1999 года, налоговая инспекция необоснованно применяет коэффициент "2", установленный для ставок, действовавших в 1998 году.
Указанный вывод соответствует буквальному толкованию статьи 15 Закона N 36-ФЗ и не противоречит законодательству. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.04 по делу N А05-21974/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2005 N А05-21974/04-19
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2005 года Дело N А05-21974/04-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., рассмотрев 04.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.04 по делу N А05-21974/04-19 (судья Полуянова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Соломбала" (далее - ООО "Соломбала", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (реорганизована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску, далее - налоговая инспекция) от 24.08.04 N 16-23/30-19206 в части доначисления обществу 18608 руб. земельного налога за 2004 год, а также требования налогового органа от 21.07.04 N 16-23/8139 об уплате земельного налога. Кроме того, заявитель просил взыскать с налоговой инспекции 3000 руб. судебных издержек.
Решением суда от 30.11.04 заявление ООО "Соломбала" удовлетворено в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 24.08.04 N 16-23/30-19206 и требования об уплате 18608 руб. земельного налога за 2004 год от 21.07.04 N 16-23/8139, а также в части взыскания 2000 руб. судебных издержек. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 30.11.04. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что земельный налог по городу Архангельску следует исчислять без применения коэффициента "2", установленного статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Соломбала" представило в налоговую инспекцию декларации по земельному налогу за 2004 год, из которых следовало, что при расчете налога налогоплательщик не применил коэффициент индексации "2", установленный Законом "О Федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ). Посчитав, что указанный коэффициент подлежит применению, налоговая инспекция приняла решение от 24.08.04 N 16-23/30-19206, которым доначислила обществу 18608 руб. земельного налога за 2004 год, а также направила ему требование от 21.07.04 N 16-23/8139 об уплате указанной суммы налога.
Согласно статье 15 Закона N 36-ФЗ ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". Введение законами о федеральном бюджете коэффициентов индексирования корректирует ставки земельного налога с учетом изменения минимального размера оплаты труда и подлежат применению к ставкам земельного налога, которые установлены представительными органами местного самоуправления.
Сложность исследуемой правовой ситуации заключается в том, что Архангельским городским Советом депутатов в пределах его компетенции принято решение о введении с 01.01.99 новой ставки (решение от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск"). Таким образом, в городе Архангельске в 1999 году действовали ставки, установленные решением городского совета на 1999 год. В связи с изложенным арбитражный суд сделал вывод, что в случае, когда земельный налог исчисляется по ставкам 1999 года, налоговая инспекция необоснованно применяет коэффициент "2", установленный для ставок, действовавших в 1998 году.
Указанный вывод соответствует буквальному толкованию статьи 15 Закона N 36-ФЗ и не противоречит законодательству. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.04 по делу N А05-21974/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)