Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Пяозерский детский сад
о взыскании 18555 руб. 93 коп.,
при участии представителей:
заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, - Цыганова Федора Александровича по доверенности от 01.09.2009 года,
ответчика, Муниципального дошкольного образовательного учреждения Пяозерский детский сад, - не явился,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Пяозерский детский сад (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 18555 руб. 93 коп., в том числе недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 7365 руб. и пеней по нему в сумме 10684,03 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 506,90 руб.
В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав, что учреждением предпринимаются меры к погашению задолженности по налогам и пени.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу не представил.
Представитель заявителя считает дело готовым к рассмотрению по существу, не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителя ответчика.
Учитывая отсутствие возражений сторон по вопросу готовности дела к судебному разбирательству по существу, а также тот факт, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отказе от требований в части взыскания недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 7365 руб. и пеней по нему в сумме 10100,26 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 506,90 руб. Заявитель настаивает на взыскании с ответчика задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 583,77 руб.
Суд считает возможным принять частичный отказ инспекции от заявления, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика 17972,16 руб., в том числе, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 7365 руб. и пеней по нему в сумме 10100,26 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 506,90 руб.
В остальной части суд находит заявление налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что учреждение, являясь плательщиком единого социального налога, представило в налоговую инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2009 года с последующей корректировкой. В полном объеме в установленные сроки налог учреждением не уплачен.
Требованием об уплате налога N 10637 по состоянию на 20.08.2009 года налоговый орган предложил учреждению в срок до 07.09.2009 года добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по единому социальному налогу и пени.
Задолженность в части пени учреждением не погашена, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в п. п. 1 - 3 п. 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание пеней производится в судебном порядке.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным. Порядок взыскания пеней налоговым органом соблюден.
Учитывая, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждаются материалами дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая тяжелое имущественное положение образовательного учреждения, финансируемого из местного бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от заявления в части взыскания 17972,16 руб., в том числе, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 7365 руб. и пеней по нему в сумме 10100,26 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 506,90 руб.
В данной части производство по делу прекратить.
2. Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Пяозерский детский сад (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001089053, место нахождения: Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 20):
- - в доход бюджета 583,77 пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.05.2010 ПО ДЕЛУ N А26-1809/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу N А26-1809/2010
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Пяозерский детский сад
о взыскании 18555 руб. 93 коп.,
при участии представителей:
заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, - Цыганова Федора Александровича по доверенности от 01.09.2009 года,
ответчика, Муниципального дошкольного образовательного учреждения Пяозерский детский сад, - не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Пяозерский детский сад (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 18555 руб. 93 коп., в том числе недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 7365 руб. и пеней по нему в сумме 10684,03 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 506,90 руб.
В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав, что учреждением предпринимаются меры к погашению задолженности по налогам и пени.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу не представил.
Представитель заявителя считает дело готовым к рассмотрению по существу, не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителя ответчика.
Учитывая отсутствие возражений сторон по вопросу готовности дела к судебному разбирательству по существу, а также тот факт, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отказе от требований в части взыскания недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 7365 руб. и пеней по нему в сумме 10100,26 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 506,90 руб. Заявитель настаивает на взыскании с ответчика задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 583,77 руб.
Суд считает возможным принять частичный отказ инспекции от заявления, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика 17972,16 руб., в том числе, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 7365 руб. и пеней по нему в сумме 10100,26 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 506,90 руб.
В остальной части суд находит заявление налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что учреждение, являясь плательщиком единого социального налога, представило в налоговую инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2009 года с последующей корректировкой. В полном объеме в установленные сроки налог учреждением не уплачен.
Требованием об уплате налога N 10637 по состоянию на 20.08.2009 года налоговый орган предложил учреждению в срок до 07.09.2009 года добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по единому социальному налогу и пени.
Задолженность в части пени учреждением не погашена, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в п. п. 1 - 3 п. 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание пеней производится в судебном порядке.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным. Порядок взыскания пеней налоговым органом соблюден.
Учитывая, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждаются материалами дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая тяжелое имущественное положение образовательного учреждения, финансируемого из местного бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от заявления в части взыскания 17972,16 руб., в том числе, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 7365 руб. и пеней по нему в сумме 10100,26 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 506,90 руб.
В данной части производство по делу прекратить.
2. Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Пяозерский детский сад (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001089053, место нахождения: Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 20):
- - в доход бюджета 583,77 пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ШАТИНА Г.Г.
ШАТИНА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)