Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 августа 2003 года Дело N А 55-1139/03-37
Общество с ограниченной ответственностью "Озон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области о признании незаконным его решения N 04-36/116 от 20.01.2003 в части, обязывающей ООО "Озон" уплатить акциз на производство водки в размере 3000000 руб. и пени за несвоевременную уплату акциза на производство водки в размере 3239940 руб.
Решением арбитражного суда от 04.04.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003, в удовлетворении требований ООО "Озон" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Озон" просит об отмене судебных актов, указывая, что факт оплаты ООО "Озон" акциза на производство водки подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2000 по делу N А 55-3932/2000-35.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, его обязанность по уплате акциза на водку считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего акциза.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 27.10.99 между КБ "Финвестбанк", г. Москва, в лице председателя правления Зотова А.А. и ООО "Озон" в лице Корнева Ю.Р. был заключен договор на открытие и ведение банковского счета N 40702810100000000620. Из письма Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Самарской области от 12.11.2001 N 1-51-85/6393 следует, что согласно данным реестра кредитных организаций Зотов Александр Алексеевич был назначен на должность председателя банка КБ "Финвестбанк" 10.11.98 и освобожден от занимаемой должности 28.09.99.
Арбитражным судом проанализированы документы, послужившие основанием для зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Озон".
Так, денежные средства в размере 1000000 руб. на расчетный счет ООО "Озон" поступили от ООО "Анттарис", имеющего счет в этом же банке.
Платежным поручением N 81 от 09.11.99 ООО "Озон" поручило КБ "Финвестбанк" перечислить 1000000 руб. как акцизный налог.
09.11.99 выпиской банка КБ "Финвестбанк" уведомил ООО "Озон о том, что списанные по указанному выше платежному поручению денежные средства в размере 1000000 руб. поступили на счет N 4741818, где учитываются денежные средства клиентов, не проведенные по корреспондентскому счету банка.
Несмотря на это, ООО "Озон" 01.12.99 направило в КБ "Финвестбанк" платежное поручение N 86 на уплату акциза в сумме 2000000 руб. Данная сумма образовалась на расчетном счете ООО "Озон" в результате зачисления 01.12.99 на расчетный счет денежных средств от ООО "Анттарис", имеющего счет в этом же банке, по договору купли-продажи N 29 от 30.11.99 простого векселя ООО "Дар" номинальной стоимостью 2000000 руб.
Суд установил, что, кроме указанных, других операций по расчетному счету ООО "Озон" в КБ "Финвестбанк" не проводилось, а на корреспондентском счете КБ "Финвестбанк" входящий остаток на начало и конец операционного дня по состоянию на 04.11.99, 09.11.99 составлял 0,31 руб.
Кроме того, в отношении КБ "Финвестбанк" с 09.11.99 была введена мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджет всех уровней на срок до 15.02.2000.
ООО "Озон" на момент двух сделок имело другие счета в платежеспособных банках, и на этих счетах имелись денежные средства.
При указанных обстоятельствах вывод судебных инстанций о недобросовестном поведении ООО "Озон" является обоснованным, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2000 по делу N А 55-3932/2000-35 имеет по данному делу преюдициальное значение, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку по данному делу участвуют другие лица.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 04.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1139/03-57 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Озон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2003 N А55-1139/03-37
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2003 года Дело N А 55-1139/03-37
Общество с ограниченной ответственностью "Озон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области о признании незаконным его решения N 04-36/116 от 20.01.2003 в части, обязывающей ООО "Озон" уплатить акциз на производство водки в размере 3000000 руб. и пени за несвоевременную уплату акциза на производство водки в размере 3239940 руб.
Решением арбитражного суда от 04.04.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003, в удовлетворении требований ООО "Озон" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Озон" просит об отмене судебных актов, указывая, что факт оплаты ООО "Озон" акциза на производство водки подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2000 по делу N А 55-3932/2000-35.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, его обязанность по уплате акциза на водку считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего акциза.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 27.10.99 между КБ "Финвестбанк", г. Москва, в лице председателя правления Зотова А.А. и ООО "Озон" в лице Корнева Ю.Р. был заключен договор на открытие и ведение банковского счета N 40702810100000000620. Из письма Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Самарской области от 12.11.2001 N 1-51-85/6393 следует, что согласно данным реестра кредитных организаций Зотов Александр Алексеевич был назначен на должность председателя банка КБ "Финвестбанк" 10.11.98 и освобожден от занимаемой должности 28.09.99.
Арбитражным судом проанализированы документы, послужившие основанием для зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Озон".
Так, денежные средства в размере 1000000 руб. на расчетный счет ООО "Озон" поступили от ООО "Анттарис", имеющего счет в этом же банке.
Платежным поручением N 81 от 09.11.99 ООО "Озон" поручило КБ "Финвестбанк" перечислить 1000000 руб. как акцизный налог.
09.11.99 выпиской банка КБ "Финвестбанк" уведомил ООО "Озон о том, что списанные по указанному выше платежному поручению денежные средства в размере 1000000 руб. поступили на счет N 4741818, где учитываются денежные средства клиентов, не проведенные по корреспондентскому счету банка.
Несмотря на это, ООО "Озон" 01.12.99 направило в КБ "Финвестбанк" платежное поручение N 86 на уплату акциза в сумме 2000000 руб. Данная сумма образовалась на расчетном счете ООО "Озон" в результате зачисления 01.12.99 на расчетный счет денежных средств от ООО "Анттарис", имеющего счет в этом же банке, по договору купли-продажи N 29 от 30.11.99 простого векселя ООО "Дар" номинальной стоимостью 2000000 руб.
Суд установил, что, кроме указанных, других операций по расчетному счету ООО "Озон" в КБ "Финвестбанк" не проводилось, а на корреспондентском счете КБ "Финвестбанк" входящий остаток на начало и конец операционного дня по состоянию на 04.11.99, 09.11.99 составлял 0,31 руб.
Кроме того, в отношении КБ "Финвестбанк" с 09.11.99 была введена мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджет всех уровней на срок до 15.02.2000.
ООО "Озон" на момент двух сделок имело другие счета в платежеспособных банках, и на этих счетах имелись денежные средства.
При указанных обстоятельствах вывод судебных инстанций о недобросовестном поведении ООО "Озон" является обоснованным, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2000 по делу N А 55-3932/2000-35 имеет по данному делу преюдициальное значение, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку по данному делу участвуют другие лица.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1139/03-57 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Озон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)