Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Евдокимова
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании 21 января 2008 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФСА ПЛЮС" (далее - Заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области (далее - Ответчик)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от Заявителя - не явился, надлежащим образом извещен,
от Ответчика - Н.А. Тандырева, главный инспектор, по доверенности от 10 января 2008 года, удостоверение N 370019.
Объявлен состав суда, разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено. Заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя.
Заявитель просит признать недействительным решение Ответчика от 17 сентября 2007 года N 02/54 (далее - Решение) в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 785069 руб., пени в сумме 72157 руб. 29 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 157013 руб. 80 коп., штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 315444 руб. 10 коп.
Заявитель ссылается на освобождение от исполнения обязанности по уплате НДС со второго квартала 2006 года.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
Ответчиком со 2 июля 2007 года по 16 августа 2007 года проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой были оформлены актом выездной налоговой проверки от 16 августа 2007 года N 02/95.
На основании указанного акта Ответчиком вынесено оспариваемое Решение.
В ходе проверки были установлено, что Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 22 августа 2005 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1056601821418 и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 003958478.
На момент создания и до 11 апреля 2006 года учредителями (участниками) Заявителя являлись Серовиков Сергей Васильевич, размер доли в уставном капитале - 50%; Нешев Николай Григорьевич, размер доли в уставном капитале - 50%.
В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.13 НК РФ, Заявителем 22 августа 2005 года было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
По результатам рассмотрения заявления Ответчик на основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации уведомил Заявителя о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с даты создания, т.е. с 22 августа 2005 года (уведомление N 1160 от 8 сентября 2005 года).
Таким образом, Заявитель с момента создания и в течение всего проверенного в ходе выездной налоговой проверки периода применял упрощенную систему налогообложения.
В ходе проверки Ответчиком было установлено, что во втором квартале 2006 года Заявитель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2006 года Ответчиком осуществлена государственная регистрация изменений в учредительные документы Заявителя.
В соответствии с новой редакцией учредительных документов единственным участником организации Заявителя с 11 апреля 2006 года является общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инвестиционная Фирма". Размер доли ООО "Строительная Инвестиционная Фирма" в уставном капитале предприятия Заявителя составляет 100%.
Тем самым Заявителем было устранено обстоятельство, которое является обязательным условием для применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, Заявитель со второго квартала 2006 года утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Однако в нарушение п. 4 и 5 ст. 346.13 НК РФ Заявитель сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения в налоговый орган не представил, переход на общую систему налогообложения не осуществил.
С учетом изложенного суд полагает, что Ответчик правомерно привлек Заявителя к налоговой ответственности.
Довод Заявителя о неисполнении Ответчиком обязанности по бесплатному информированию о правах и обязанностях налогоплательщика (пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ) судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25, превысили 20 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом согласно п. 5 ст. 346.13 НК РФ именно налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.
Таким образом, законом установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно контролировать свою финансово-хозяйственную деятельность в целях соблюдения требований налогового законодательства.
Кроме того, организация работы налоговых органов по информированию налогоплательщиков определена разделом 4 Регламента организации работы с налогоплательщиками и налоговыми агентами, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 9 сентября 2005 года N САЭ-3-01/444@.
Согласно п. 4.3.2.1 Регламента индивидуальное информирование налогоплательщиков производится по их запросам.
Как следует из материалов дела, каких-либо устных или письменных обращений в налоговый орган от Заявителя о разъяснении вопросов, связанных с утратой налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения и имеющих отношение к рассматриваемой ситуации, не поступало. Доказательств обратного Заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ФСА ПЛЮС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 17 сентября 2007 года N 02/54 в части взыскания налога на добавленную стоимость 785069 руб., пени 72157 руб. 29 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 157013 руб. 80 коп., штрафа по ст. 119 НК РФ 315444 руб. 10 коп. отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.01.2008 ПО ДЕЛУ N А60-29636/2007-С10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2008 г. по делу N А60-29636/2007-С10
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Евдокимова
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании 21 января 2008 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФСА ПЛЮС" (далее - Заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области (далее - Ответчик)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от Заявителя - не явился, надлежащим образом извещен,
от Ответчика - Н.А. Тандырева, главный инспектор, по доверенности от 10 января 2008 года, удостоверение N 370019.
Объявлен состав суда, разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено. Заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя.
Заявитель просит признать недействительным решение Ответчика от 17 сентября 2007 года N 02/54 (далее - Решение) в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 785069 руб., пени в сумме 72157 руб. 29 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 157013 руб. 80 коп., штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 315444 руб. 10 коп.
Заявитель ссылается на освобождение от исполнения обязанности по уплате НДС со второго квартала 2006 года.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Ответчиком со 2 июля 2007 года по 16 августа 2007 года проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой были оформлены актом выездной налоговой проверки от 16 августа 2007 года N 02/95.
На основании указанного акта Ответчиком вынесено оспариваемое Решение.
В ходе проверки были установлено, что Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 22 августа 2005 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1056601821418 и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 003958478.
На момент создания и до 11 апреля 2006 года учредителями (участниками) Заявителя являлись Серовиков Сергей Васильевич, размер доли в уставном капитале - 50%; Нешев Николай Григорьевич, размер доли в уставном капитале - 50%.
В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.13 НК РФ, Заявителем 22 августа 2005 года было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
По результатам рассмотрения заявления Ответчик на основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации уведомил Заявителя о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с даты создания, т.е. с 22 августа 2005 года (уведомление N 1160 от 8 сентября 2005 года).
Таким образом, Заявитель с момента создания и в течение всего проверенного в ходе выездной налоговой проверки периода применял упрощенную систему налогообложения.
В ходе проверки Ответчиком было установлено, что во втором квартале 2006 года Заявитель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2006 года Ответчиком осуществлена государственная регистрация изменений в учредительные документы Заявителя.
В соответствии с новой редакцией учредительных документов единственным участником организации Заявителя с 11 апреля 2006 года является общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инвестиционная Фирма". Размер доли ООО "Строительная Инвестиционная Фирма" в уставном капитале предприятия Заявителя составляет 100%.
Тем самым Заявителем было устранено обстоятельство, которое является обязательным условием для применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, Заявитель со второго квартала 2006 года утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Однако в нарушение п. 4 и 5 ст. 346.13 НК РФ Заявитель сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения в налоговый орган не представил, переход на общую систему налогообложения не осуществил.
С учетом изложенного суд полагает, что Ответчик правомерно привлек Заявителя к налоговой ответственности.
Довод Заявителя о неисполнении Ответчиком обязанности по бесплатному информированию о правах и обязанностях налогоплательщика (пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ) судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25, превысили 20 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом согласно п. 5 ст. 346.13 НК РФ именно налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.
Таким образом, законом установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно контролировать свою финансово-хозяйственную деятельность в целях соблюдения требований налогового законодательства.
Кроме того, организация работы налоговых органов по информированию налогоплательщиков определена разделом 4 Регламента организации работы с налогоплательщиками и налоговыми агентами, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 9 сентября 2005 года N САЭ-3-01/444@.
Согласно п. 4.3.2.1 Регламента индивидуальное информирование налогоплательщиков производится по их запросам.
Как следует из материалов дела, каких-либо устных или письменных обращений в налоговый орган от Заявителя о разъяснении вопросов, связанных с утратой налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения и имеющих отношение к рассматриваемой ситуации, не поступало. Доказательств обратного Заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ФСА ПЛЮС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 17 сентября 2007 года N 02/54 в части взыскания налога на добавленную стоимость 785069 руб., пени 72157 руб. 29 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 157013 руб. 80 коп., штрафа по ст. 119 НК РФ 315444 руб. 10 коп. отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЕВДОКИМОВ И.В.
ЕВДОКИМОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)