Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 октября 2004 г. Дело N 09АП-1074/04-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии от истца: З., Т., С.; от ответчика: ЗАО "КорТекс Сервисез" (К., Н.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34 по иску З. к ЗАО "КорТекс Сервисез" о признании права на акции,
иск заявлен о признании права собственности З. на 25 обыкновенных именных акций ЗАО "КорТекс Сервисез", приобретенных при учреждении Общества и полностью им оплаченных, и обязании ответчика внести исправительную запись в реестр владельцев именных ценных бумаг и зачислить на лицевой счет истца 25 обыкновенных именных акций, а также об обязании ответчика представить нотариальную копию документов по перечню, указанному в ч. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" и выписку из реестра акционеров.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, истец З. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, поэтому решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом не дана надлежащая оценка объявлению на взнос наличными средствами N 878 - через кассу АБ "Газпромбанк" с назначением платежа "Взнос учредителей в уставный капитал". Заявитель жалобы считает, что данный документ доказывает, что им были внесены денежные средства в оплату оспариваемых акций.
Суд первой инстанции в решении указал, что действия ЗАО "КорТекс Сервисез" по зачислению на лицевой счет эмитента акций, принадлежащих истцу, произведены в полном соответствии со ст. 34 ФЗ РФ "Об акционерных обществах". Данная норма не может быть применена судом первой инстанции, так как она говорит о том, что акции, не оплаченные учредителями в течение годичного срока, переходят в собственность акционерного общества. Все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности подтверждают, что у ответчика согласно п. 1 ст. 34 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" не было законных оснований для списания акций с лицевого счета истца и зачисления этих акций в собственность ответчика.
Суд первой инстанции не применил ст. 99 ГК РФ, согласно которой не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций акционерного общества. Исходя из этой нормы никто, кроме акционера, в данном случае истца, не мог произвести оплату акций.
Представители истца З. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Огласили ее. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Пояснили, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просят отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004.
Представители ответчика - ЗАО "КорТекс Сервисез" - считают решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что истцом не представлены доказательства тех доводов, на которые он ссылается. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 7.2 договора о создании ЗАО "КорТекс Сервисез" от 31.10.2001 оплата акций осуществляется денежными средствами. Подтверждением факта оплаты размещенных при учреждении Общества акций могут являться квитанция к приходному ордеру о внесении денежных средств в кассу организации или квитанция банка о внесении З. денежных средств на расчетный счет ЗАО "КорТекс Сервисез".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доводы заявителя жалобы на тот факт, что судом не исследованы должным образом доказательства по делу в виде объявления на взнос наличными средствами N 878 - через кассу АБ "Газпромбанк" с назначением платежа "Взнос учредителей в уставный капитал", не могут быть приняты. В указанном объявлении отсутствует отметка, что денежные средства, вносимые в качестве взноса в уставный капитал, предварительно внесены З. Одновременно заявителем жалобы не представлено суду доказательств в виде первичных учетных документов, которые могли бы подтвердить факт внесения денежных средств в кассу Общества или передачи единоличному исполнительному органу Общества.
Кроме того, как следует из статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах", при оплате акций З. должен был потребовать от Общества внесения записи в реестр акционеров о снятии обременения с акций в связи с их оплатой. Однако это сделано не было, что свидетельствует о неисполнении З. своих обязательств.
Не является доказательством формирования уставного капитала Общества и, тем более, факта оплаты акций именно З. ссылка истца на отсутствие задолженности учредителей, отраженной в бухгалтерском балансе ЗАО "КорТекс Сервисез" за 2002 г.
Как следует из бухгалтерского баланса (строка 244), на начало отчетного периода задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал составляла 5000 рублей.
Поскольку в течение года с момента регистрации ЗАО "КорТекс Сервисез" З. не исполнил своей обязанности по оплате акций, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, перешло к Обществу в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В связи с постановкой неоплаченных акций на баланс Общества непогашенная задолженность учредителей со счета 75 - "Расчеты с учредителями" перешла на счет 58 - "Финансовые вложения", что нашло в свою очередь отражение и в бухгалтерском балансе. Задолженность у учредителей перед Обществом отсутствует, при этом указанная задолженность отражается в строке 246 бухгалтерского баланса ЗАО "КорТекс Сервисез" за 2002 год.
В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств по оплате акций.
Поскольку в течение года истец не оплатил акции, Общество правомерно зачислило неоплаченные акции на свой лицевой счет, а впоследствии реализовало их. В противном случае Обществу пришлось бы уменьшать свой уставной капитал.
Соответственно довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", не может быть принят.
С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на тот факт, что судом первой инстанции должна была быть применена ст. 99 ГК РФ, несостоятельна, т.к. судом установлен факт отсутствия оплаты акций.
На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
29 октября 2004 г. Дело N 09АП-1074/04-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии от истца: З., Т., С.; от ответчика: ЗАО "КорТекс Сервисез" (К., Н.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34 по иску З. к ЗАО "КорТекс Сервисез" о признании права на акции,
иск заявлен о признании права собственности З. на 25 обыкновенных именных акций ЗАО "КорТекс Сервисез", приобретенных при учреждении Общества и полностью им оплаченных, и обязании ответчика внести исправительную запись в реестр владельцев именных ценных бумаг и зачислить на лицевой счет истца 25 обыкновенных именных акций, а также об обязании ответчика представить нотариальную копию документов по перечню, указанному в ч. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" и выписку из реестра акционеров.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, истец З. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, поэтому решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом не дана надлежащая оценка объявлению на взнос наличными средствами N 878 - через кассу АБ "Газпромбанк" с назначением платежа "Взнос учредителей в уставный капитал". Заявитель жалобы считает, что данный документ доказывает, что им были внесены денежные средства в оплату оспариваемых акций.
Суд первой инстанции в решении указал, что действия ЗАО "КорТекс Сервисез" по зачислению на лицевой счет эмитента акций, принадлежащих истцу, произведены в полном соответствии со ст. 34 ФЗ РФ "Об акционерных обществах". Данная норма не может быть применена судом первой инстанции, так как она говорит о том, что акции, не оплаченные учредителями в течение годичного срока, переходят в собственность акционерного общества. Все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности подтверждают, что у ответчика согласно п. 1 ст. 34 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" не было законных оснований для списания акций с лицевого счета истца и зачисления этих акций в собственность ответчика.
Суд первой инстанции не применил ст. 99 ГК РФ, согласно которой не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций акционерного общества. Исходя из этой нормы никто, кроме акционера, в данном случае истца, не мог произвести оплату акций.
Представители истца З. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Огласили ее. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Пояснили, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просят отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004.
Представители ответчика - ЗАО "КорТекс Сервисез" - считают решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что истцом не представлены доказательства тех доводов, на которые он ссылается. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 7.2 договора о создании ЗАО "КорТекс Сервисез" от 31.10.2001 оплата акций осуществляется денежными средствами. Подтверждением факта оплаты размещенных при учреждении Общества акций могут являться квитанция к приходному ордеру о внесении денежных средств в кассу организации или квитанция банка о внесении З. денежных средств на расчетный счет ЗАО "КорТекс Сервисез".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доводы заявителя жалобы на тот факт, что судом не исследованы должным образом доказательства по делу в виде объявления на взнос наличными средствами N 878 - через кассу АБ "Газпромбанк" с назначением платежа "Взнос учредителей в уставный капитал", не могут быть приняты. В указанном объявлении отсутствует отметка, что денежные средства, вносимые в качестве взноса в уставный капитал, предварительно внесены З. Одновременно заявителем жалобы не представлено суду доказательств в виде первичных учетных документов, которые могли бы подтвердить факт внесения денежных средств в кассу Общества или передачи единоличному исполнительному органу Общества.
Кроме того, как следует из статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах", при оплате акций З. должен был потребовать от Общества внесения записи в реестр акционеров о снятии обременения с акций в связи с их оплатой. Однако это сделано не было, что свидетельствует о неисполнении З. своих обязательств.
Не является доказательством формирования уставного капитала Общества и, тем более, факта оплаты акций именно З. ссылка истца на отсутствие задолженности учредителей, отраженной в бухгалтерском балансе ЗАО "КорТекс Сервисез" за 2002 г.
Как следует из бухгалтерского баланса (строка 244), на начало отчетного периода задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал составляла 5000 рублей.
Поскольку в течение года с момента регистрации ЗАО "КорТекс Сервисез" З. не исполнил своей обязанности по оплате акций, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, перешло к Обществу в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В связи с постановкой неоплаченных акций на баланс Общества непогашенная задолженность учредителей со счета 75 - "Расчеты с учредителями" перешла на счет 58 - "Финансовые вложения", что нашло в свою очередь отражение и в бухгалтерском балансе. Задолженность у учредителей перед Обществом отсутствует, при этом указанная задолженность отражается в строке 246 бухгалтерского баланса ЗАО "КорТекс Сервисез" за 2002 год.
В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств по оплате акций.
Поскольку в течение года истец не оплатил акции, Общество правомерно зачислило неоплаченные акции на свой лицевой счет, а впоследствии реализовало их. В противном случае Обществу пришлось бы уменьшать свой уставной капитал.
Соответственно довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", не может быть принят.
С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на тот факт, что судом первой инстанции должна была быть применена ст. 99 ГК РФ, несостоятельна, т.к. судом установлен факт отсутствия оплаты акций.
На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2004, 25.10.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-1074/04-ГК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 октября 2004 г. Дело N 09АП-1074/04-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии от истца: З., Т., С.; от ответчика: ЗАО "КорТекс Сервисез" (К., Н.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34 по иску З. к ЗАО "КорТекс Сервисез" о признании права на акции,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании права собственности З. на 25 обыкновенных именных акций ЗАО "КорТекс Сервисез", приобретенных при учреждении Общества и полностью им оплаченных, и обязании ответчика внести исправительную запись в реестр владельцев именных ценных бумаг и зачислить на лицевой счет истца 25 обыкновенных именных акций, а также об обязании ответчика представить нотариальную копию документов по перечню, указанному в ч. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" и выписку из реестра акционеров.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, истец З. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, поэтому решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом не дана надлежащая оценка объявлению на взнос наличными средствами N 878 - через кассу АБ "Газпромбанк" с назначением платежа "Взнос учредителей в уставный капитал". Заявитель жалобы считает, что данный документ доказывает, что им были внесены денежные средства в оплату оспариваемых акций.
Суд первой инстанции в решении указал, что действия ЗАО "КорТекс Сервисез" по зачислению на лицевой счет эмитента акций, принадлежащих истцу, произведены в полном соответствии со ст. 34 ФЗ РФ "Об акционерных обществах". Данная норма не может быть применена судом первой инстанции, так как она говорит о том, что акции, не оплаченные учредителями в течение годичного срока, переходят в собственность акционерного общества. Все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности подтверждают, что у ответчика согласно п. 1 ст. 34 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" не было законных оснований для списания акций с лицевого счета истца и зачисления этих акций в собственность ответчика.
Суд первой инстанции не применил ст. 99 ГК РФ, согласно которой не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций акционерного общества. Исходя из этой нормы никто, кроме акционера, в данном случае истца, не мог произвести оплату акций.
Представители истца З. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Огласили ее. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Пояснили, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просят отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004.
Представители ответчика - ЗАО "КорТекс Сервисез" - считают решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что истцом не представлены доказательства тех доводов, на которые он ссылается. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 7.2 договора о создании ЗАО "КорТекс Сервисез" от 31.10.2001 оплата акций осуществляется денежными средствами. Подтверждением факта оплаты размещенных при учреждении Общества акций могут являться квитанция к приходному ордеру о внесении денежных средств в кассу организации или квитанция банка о внесении З. денежных средств на расчетный счет ЗАО "КорТекс Сервисез".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доводы заявителя жалобы на тот факт, что судом не исследованы должным образом доказательства по делу в виде объявления на взнос наличными средствами N 878 - через кассу АБ "Газпромбанк" с назначением платежа "Взнос учредителей в уставный капитал", не могут быть приняты. В указанном объявлении отсутствует отметка, что денежные средства, вносимые в качестве взноса в уставный капитал, предварительно внесены З. Одновременно заявителем жалобы не представлено суду доказательств в виде первичных учетных документов, которые могли бы подтвердить факт внесения денежных средств в кассу Общества или передачи единоличному исполнительному органу Общества.
Кроме того, как следует из статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах", при оплате акций З. должен был потребовать от Общества внесения записи в реестр акционеров о снятии обременения с акций в связи с их оплатой. Однако это сделано не было, что свидетельствует о неисполнении З. своих обязательств.
Не является доказательством формирования уставного капитала Общества и, тем более, факта оплаты акций именно З. ссылка истца на отсутствие задолженности учредителей, отраженной в бухгалтерском балансе ЗАО "КорТекс Сервисез" за 2002 г.
Как следует из бухгалтерского баланса (строка 244), на начало отчетного периода задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал составляла 5000 рублей.
Поскольку в течение года с момента регистрации ЗАО "КорТекс Сервисез" З. не исполнил своей обязанности по оплате акций, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, перешло к Обществу в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В связи с постановкой неоплаченных акций на баланс Общества непогашенная задолженность учредителей со счета 75 - "Расчеты с учредителями" перешла на счет 58 - "Финансовые вложения", что нашло в свою очередь отражение и в бухгалтерском балансе. Задолженность у учредителей перед Обществом отсутствует, при этом указанная задолженность отражается в строке 246 бухгалтерского баланса ЗАО "КорТекс Сервисез" за 2002 год.
В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств по оплате акций.
Поскольку в течение года истец не оплатил акции, Общество правомерно зачислило неоплаченные акции на свой лицевой счет, а впоследствии реализовало их. В противном случае Обществу пришлось бы уменьшать свой уставной капитал.
Соответственно довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", не может быть принят.
С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на тот факт, что судом первой инстанции должна была быть применена ст. 99 ГК РФ, несостоятельна, т.к. судом установлен факт отсутствия оплаты акций.
На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 октября 2004 г. Дело N 09АП-1074/04-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии от истца: З., Т., С.; от ответчика: ЗАО "КорТекс Сервисез" (К., Н.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34 по иску З. к ЗАО "КорТекс Сервисез" о признании права на акции,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании права собственности З. на 25 обыкновенных именных акций ЗАО "КорТекс Сервисез", приобретенных при учреждении Общества и полностью им оплаченных, и обязании ответчика внести исправительную запись в реестр владельцев именных ценных бумаг и зачислить на лицевой счет истца 25 обыкновенных именных акций, а также об обязании ответчика представить нотариальную копию документов по перечню, указанному в ч. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" и выписку из реестра акционеров.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, истец З. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, поэтому решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом не дана надлежащая оценка объявлению на взнос наличными средствами N 878 - через кассу АБ "Газпромбанк" с назначением платежа "Взнос учредителей в уставный капитал". Заявитель жалобы считает, что данный документ доказывает, что им были внесены денежные средства в оплату оспариваемых акций.
Суд первой инстанции в решении указал, что действия ЗАО "КорТекс Сервисез" по зачислению на лицевой счет эмитента акций, принадлежащих истцу, произведены в полном соответствии со ст. 34 ФЗ РФ "Об акционерных обществах". Данная норма не может быть применена судом первой инстанции, так как она говорит о том, что акции, не оплаченные учредителями в течение годичного срока, переходят в собственность акционерного общества. Все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности подтверждают, что у ответчика согласно п. 1 ст. 34 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" не было законных оснований для списания акций с лицевого счета истца и зачисления этих акций в собственность ответчика.
Суд первой инстанции не применил ст. 99 ГК РФ, согласно которой не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций акционерного общества. Исходя из этой нормы никто, кроме акционера, в данном случае истца, не мог произвести оплату акций.
Представители истца З. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Огласили ее. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Пояснили, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просят отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004.
Представители ответчика - ЗАО "КорТекс Сервисез" - считают решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что истцом не представлены доказательства тех доводов, на которые он ссылается. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 7.2 договора о создании ЗАО "КорТекс Сервисез" от 31.10.2001 оплата акций осуществляется денежными средствами. Подтверждением факта оплаты размещенных при учреждении Общества акций могут являться квитанция к приходному ордеру о внесении денежных средств в кассу организации или квитанция банка о внесении З. денежных средств на расчетный счет ЗАО "КорТекс Сервисез".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доводы заявителя жалобы на тот факт, что судом не исследованы должным образом доказательства по делу в виде объявления на взнос наличными средствами N 878 - через кассу АБ "Газпромбанк" с назначением платежа "Взнос учредителей в уставный капитал", не могут быть приняты. В указанном объявлении отсутствует отметка, что денежные средства, вносимые в качестве взноса в уставный капитал, предварительно внесены З. Одновременно заявителем жалобы не представлено суду доказательств в виде первичных учетных документов, которые могли бы подтвердить факт внесения денежных средств в кассу Общества или передачи единоличному исполнительному органу Общества.
Кроме того, как следует из статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах", при оплате акций З. должен был потребовать от Общества внесения записи в реестр акционеров о снятии обременения с акций в связи с их оплатой. Однако это сделано не было, что свидетельствует о неисполнении З. своих обязательств.
Не является доказательством формирования уставного капитала Общества и, тем более, факта оплаты акций именно З. ссылка истца на отсутствие задолженности учредителей, отраженной в бухгалтерском балансе ЗАО "КорТекс Сервисез" за 2002 г.
Как следует из бухгалтерского баланса (строка 244), на начало отчетного периода задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал составляла 5000 рублей.
Поскольку в течение года с момента регистрации ЗАО "КорТекс Сервисез" З. не исполнил своей обязанности по оплате акций, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, перешло к Обществу в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В связи с постановкой неоплаченных акций на баланс Общества непогашенная задолженность учредителей со счета 75 - "Расчеты с учредителями" перешла на счет 58 - "Финансовые вложения", что нашло в свою очередь отражение и в бухгалтерском балансе. Задолженность у учредителей перед Обществом отсутствует, при этом указанная задолженность отражается в строке 246 бухгалтерского баланса ЗАО "КорТекс Сервисез" за 2002 год.
В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств по оплате акций.
Поскольку в течение года истец не оплатил акции, Общество правомерно зачислило неоплаченные акции на свой лицевой счет, а впоследствии реализовало их. В противном случае Обществу пришлось бы уменьшать свой уставной капитал.
Соответственно довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", не может быть принят.
С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на тот факт, что судом первой инстанции должна была быть применена ст. 99 ГК РФ, несостоятельна, т.к. судом установлен факт отсутствия оплаты акций.
На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2004 по делу N А40-2133/04-34-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)