Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Данилова Владимира Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009,
принятое судьей Маклаковой С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009,
принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г.,
по делу N А29-1200/2009
по иску Данилова Владимира Дмитриевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми"
об истребовании из чужого незаконного владения акций
и
Данилов Владимир Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - ООО "Лукойл-Коми") об истребовании из чужого незаконного владения акций открытого акционерного общества "Тэбукнефть" (далее - ОАО "Тэбукнефть", Общество) и о возмещении морального и физического вреда в размере 30 000 рублей.
Заявленные требования основаны на статье 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что выкуп акций произведен с нарушениями действующего корпоративного законодательства, поэтому собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика, приобретшего акции без согласия собственника акций.
Руководствуясь статьями 84.1 и 84.8 Закона об акционерных обществах, пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.09.2006 N 303, Арбитражный суд Республики Коми решением от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что процедура принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров не была нарушена.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Данилов В.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель является собственником 12 акций ОАО "Тэбукнефть" и, согласно пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.
Выводы суда о том, что ответчиком были исполнены требования законодательства, регулирующие порядок выкупа акций, являются неверными, поскольку Данилову В.Д. не поступали предложения о выкупе акций.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возразил против доводов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Данилов В.Д. признан победителем чекового аукциона на акции ОАО "Тэбукнефть", проводившегося 11.10.1993, и зарегистрирован держателем 12 обыкновенных акций Общества.
ООО "Лукойл-Коми", являющееся владельцем 97,99 процента от общего числа акций, направило ОАО "Тэбукнефть" требование от 02.08.2007 о выкупе ценных бумаг Общества по цене 464 рубля 91 копейка за одну обыкновенную бездокументарную акцию.
Информация о поступившем требовании о выкупе ценных бумаг размещена на сайте ООО "Лукойл-Коми" в разделе ОАО "Тэбукнефть".
Из материалов дела усматривается, что денежные средства за выкупленные ценные бумаги перечислены, согласно требованиям пункта 7 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, на депозит нотариуса Тимушева А.Б., что подтверждается платежным поручением о зачислении денежных средств от 10.10.2007 N 729.
Реестродержатель ОАО "Тэбукнефть" - открытое акционерное общество "Регистратор "НИКойл" - произвел списание акций с лицевого счета ОАО "Тэбукнефть" на лицевой счет ООО "Лукойл-Коми".
Посчитав, что выкуп принадлежащих Данилову В.Д. акций был произведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 84.8 Закона лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги. Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
Таким образом, из указанной нормы следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95 процентами акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" при определении цены выкупаемых ценных бумаг привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что выкупная цена акций ОАО "Тэбукнефть" определена профессиональным независимым оценщиком закрытого акционерного общества "Независимая консалтинговая группа "2К Аудит - Деловые консультации" в отчете от 29.06.2007 N А-36/07. Экспертным заключением от 16.07.2007 N 173/51, составленным Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков", подтверждена рыночная стоимость акций, определенная независимым оценщиком.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, денежные средства за выкупленные у истца ценные бумаги перечислены в соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 Закона в депозит нотариуса по месту нахождения эмитента, о чем истец извещен нотариусом в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции акционерного общества, Данилов В.Д. не представил, поэтому суд в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в том числе того, что выкуп акций осуществлен по цене ниже их рыночной стоимости.
Довод Данилова В.Д. о неполучении предложения о выкупе акций отклоняется, как несостоятельный.
Добровольное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество (абзац 3 пункта 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах).
Суды установили, что предложение о выкупе акций направлено в ОАО "Тэбукнефть" 19.09.2006, что подтверждено отметкой ОАО "Тэбукнефть" о получении от 20.09.2006 N 582. Кроме того, указанное добровольное предложение направлено акционерам общества, в том числе и Данилову В.Д., по адресу, указанному в реестре акционеров ОАО "Тэбукнефть", что подтверждается реестром почтовых отправлений общества с ограниченной ответственностью "Илойд-М" с отметкой Почты России от 05.10.2006. Факт неполучения данного отправления Даниловым В.Д. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка заявителя о нарушении его прав, предусмотренных статьей 35 Конституции Российской Федерации, была рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонена с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 681-О-П по жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона от 05 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", которым норма, касающаяся вытеснения миноритарных акционеров из акционерного общества по инициативе акционера, обладающего 95 и более процентами акций, признана не противоречащей статье 35 Конституции Российской Федерации. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что подобное перераспределение акционерной собственности следует квалифицировать как принудительное отчуждение собственности миноритарных акционеров для государственных нужд, то есть в публично-правовых целях в смысле части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Защита акционерами осуществления своих прав на акции и иные ценные бумаги предусмотрена в пункте 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, где указано, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Однако такого требования истцом заявлено не было.
Остальные доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда третьей инстанции.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок уменьшения ее размера устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика (Данилова В.Д.), счел возможным уменьшить сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции до 50 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А29-1200/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Взыскать с Данилова Владимира Дмитриевича в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2009 ПО ДЕЛУ N А29-1200/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. по делу N А29-1200/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Данилова Владимира Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009,
принятое судьей Маклаковой С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009,
принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г.,
по делу N А29-1200/2009
по иску Данилова Владимира Дмитриевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми"
об истребовании из чужого незаконного владения акций
и
установил:
Данилов Владимир Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - ООО "Лукойл-Коми") об истребовании из чужого незаконного владения акций открытого акционерного общества "Тэбукнефть" (далее - ОАО "Тэбукнефть", Общество) и о возмещении морального и физического вреда в размере 30 000 рублей.
Заявленные требования основаны на статье 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что выкуп акций произведен с нарушениями действующего корпоративного законодательства, поэтому собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика, приобретшего акции без согласия собственника акций.
Руководствуясь статьями 84.1 и 84.8 Закона об акционерных обществах, пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.09.2006 N 303, Арбитражный суд Республики Коми решением от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что процедура принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров не была нарушена.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Данилов В.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель является собственником 12 акций ОАО "Тэбукнефть" и, согласно пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.
Выводы суда о том, что ответчиком были исполнены требования законодательства, регулирующие порядок выкупа акций, являются неверными, поскольку Данилову В.Д. не поступали предложения о выкупе акций.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возразил против доводов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Данилов В.Д. признан победителем чекового аукциона на акции ОАО "Тэбукнефть", проводившегося 11.10.1993, и зарегистрирован держателем 12 обыкновенных акций Общества.
ООО "Лукойл-Коми", являющееся владельцем 97,99 процента от общего числа акций, направило ОАО "Тэбукнефть" требование от 02.08.2007 о выкупе ценных бумаг Общества по цене 464 рубля 91 копейка за одну обыкновенную бездокументарную акцию.
Информация о поступившем требовании о выкупе ценных бумаг размещена на сайте ООО "Лукойл-Коми" в разделе ОАО "Тэбукнефть".
Из материалов дела усматривается, что денежные средства за выкупленные ценные бумаги перечислены, согласно требованиям пункта 7 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, на депозит нотариуса Тимушева А.Б., что подтверждается платежным поручением о зачислении денежных средств от 10.10.2007 N 729.
Реестродержатель ОАО "Тэбукнефть" - открытое акционерное общество "Регистратор "НИКойл" - произвел списание акций с лицевого счета ОАО "Тэбукнефть" на лицевой счет ООО "Лукойл-Коми".
Посчитав, что выкуп принадлежащих Данилову В.Д. акций был произведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 84.8 Закона лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги. Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
Таким образом, из указанной нормы следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95 процентами акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" при определении цены выкупаемых ценных бумаг привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что выкупная цена акций ОАО "Тэбукнефть" определена профессиональным независимым оценщиком закрытого акционерного общества "Независимая консалтинговая группа "2К Аудит - Деловые консультации" в отчете от 29.06.2007 N А-36/07. Экспертным заключением от 16.07.2007 N 173/51, составленным Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков", подтверждена рыночная стоимость акций, определенная независимым оценщиком.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, денежные средства за выкупленные у истца ценные бумаги перечислены в соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 Закона в депозит нотариуса по месту нахождения эмитента, о чем истец извещен нотариусом в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции акционерного общества, Данилов В.Д. не представил, поэтому суд в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в том числе того, что выкуп акций осуществлен по цене ниже их рыночной стоимости.
Довод Данилова В.Д. о неполучении предложения о выкупе акций отклоняется, как несостоятельный.
Добровольное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество (абзац 3 пункта 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах).
Суды установили, что предложение о выкупе акций направлено в ОАО "Тэбукнефть" 19.09.2006, что подтверждено отметкой ОАО "Тэбукнефть" о получении от 20.09.2006 N 582. Кроме того, указанное добровольное предложение направлено акционерам общества, в том числе и Данилову В.Д., по адресу, указанному в реестре акционеров ОАО "Тэбукнефть", что подтверждается реестром почтовых отправлений общества с ограниченной ответственностью "Илойд-М" с отметкой Почты России от 05.10.2006. Факт неполучения данного отправления Даниловым В.Д. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка заявителя о нарушении его прав, предусмотренных статьей 35 Конституции Российской Федерации, была рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонена с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 681-О-П по жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона от 05 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", которым норма, касающаяся вытеснения миноритарных акционеров из акционерного общества по инициативе акционера, обладающего 95 и более процентами акций, признана не противоречащей статье 35 Конституции Российской Федерации. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что подобное перераспределение акционерной собственности следует квалифицировать как принудительное отчуждение собственности миноритарных акционеров для государственных нужд, то есть в публично-правовых целях в смысле части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Защита акционерами осуществления своих прав на акции и иные ценные бумаги предусмотрена в пункте 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, где указано, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Однако такого требования истцом заявлено не было.
Остальные доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда третьей инстанции.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок уменьшения ее размера устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика (Данилова В.Д.), счел возможным уменьшить сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции до 50 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А29-1200/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Взыскать с Данилова Владимира Дмитриевича в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Н.ШИШКИНА
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Н.ШИШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)