Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 ноября 2005 г. Дело N А19-33381/05-16
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст. 123 АПК РФ,
от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст. 123 АПК РФ,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска к предпринимателю Федорову Андрею Владимировичу о взыскании 7284 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с предпринимателя Федорова А.В. (далее - предприниматель) 7284 руб., составляющих задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 6000 руб., налоговой санкции в размере 1200 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и пени в размере 84 руб., начисленные на недоплаченную сумму налога.
Предприниматель в судебное заседание не прибыл, в отзыве на заявление требования инспекции оспорил, сославшись на то, что сумма 110000 руб., которую инспекция полагает доходом, не учтенным предпринимателем при определении налогооблагаемой базы, была получена по договору займа и при определении налогооблагаемой базы учитываться не должна.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Федоров А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска (свидетельство о государственной регистрации серии 38 N 001319850 от 15.10.2004).
Предпринимателем в налоговый орган по месту учета представлена 25.03.2005 декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год.
По результатам камеральной проверки названной декларации инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем суммы дохода, полученного в отчетном периоде, на 100000 руб. и соответствующем занижении суммы налога, подлежащего уплате, на 6000 руб., поскольку предпринимателем в декларации была определена налогооблагаемая база в размере 194150 руб., тогда как из представленной ООО "ПромСервисБанк" согласно требованию инспекции от 10.05.2005 N 07-3/35/3/11802 выписки по расчетному счету предпринимателя за период с 05.11.2004 по 31.12.2004 следует, что предпринимателем за данный период были получены денежные средства в размере 294150 руб. (в том числе 30.11.2004 была получена сумма 110000 руб. по договору N 03 от 29.11.2004).
Договор N 03 от 29.11.2004 представлен предпринимателем в материалы дела. Как усматривается из условий данного договора, заключенного предпринимателем Федоровым А.В. с предпринимателем Воронцовым Д.Г., последний передает предпринимателю Федорову А.В. 110000 руб. в качестве займа с условием возврата не позднее 30.11.2005 (пп. 2.1, 8.2 договора). Согласно представленному в материалы дела акту N 1 от 06.04.2005, денежные средства в сумме 110000 руб., полученные предпринимателем Федоровым А.В. у предпринимателя Воронцова Д.Г. по договору N 03 от 29.11.2004, возвращены заемщиком заимодавцу.
В соответствии с п. 2 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Между тем денежные средства, полученные предпринимателем в качестве займа и подлежащие возвращению заимодавцу, не являются доходом, полученным от предпринимательской деятельности, и, следовательно, не могут быть признаны объектом налогообложения, что подтверждается также письмом Федеральной налоговой службы от 08.06.2005 N 22-1-11/1054@, в соответствии с которым средства, полученные по договорам кредита или займа, независимо от формы оформления заимствований, относятся к доходам, не учитываемым при налогообложении.
Следовательно, предпринимателем правомерно не включены в налогооблагаемую базу денежные средства, полученные по договору N 03 от 29.11.2004, и инспекцией необоснованно доначислена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 6000 руб.; необоснованно сделан вывод о совершении ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы.
На основании изложенного суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования инспекции о взыскании с предпринимателя Федорова А.В. 7284 руб., составляющих задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 6000 руб., налоговой санкции за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в размере 1200 руб. и пени в размере 84 руб., начисленные на недоплаченную сумму налога.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленного Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска требования о взыскании с предпринимателя Федорова Андрея Владимировича налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 6000 руб., налоговой санкции за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в размере 1200 руб., пени в размере 84 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.11.2005, 10.11.2005 ПО ДЕЛУ N А19-33381/05-16
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2005 г. Дело N А19-33381/05-16
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст. 123 АПК РФ,
от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст. 123 АПК РФ,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска к предпринимателю Федорову Андрею Владимировичу о взыскании 7284 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с предпринимателя Федорова А.В. (далее - предприниматель) 7284 руб., составляющих задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 6000 руб., налоговой санкции в размере 1200 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и пени в размере 84 руб., начисленные на недоплаченную сумму налога.
Предприниматель в судебное заседание не прибыл, в отзыве на заявление требования инспекции оспорил, сославшись на то, что сумма 110000 руб., которую инспекция полагает доходом, не учтенным предпринимателем при определении налогооблагаемой базы, была получена по договору займа и при определении налогооблагаемой базы учитываться не должна.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Федоров А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска (свидетельство о государственной регистрации серии 38 N 001319850 от 15.10.2004).
Предпринимателем в налоговый орган по месту учета представлена 25.03.2005 декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год.
По результатам камеральной проверки названной декларации инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем суммы дохода, полученного в отчетном периоде, на 100000 руб. и соответствующем занижении суммы налога, подлежащего уплате, на 6000 руб., поскольку предпринимателем в декларации была определена налогооблагаемая база в размере 194150 руб., тогда как из представленной ООО "ПромСервисБанк" согласно требованию инспекции от 10.05.2005 N 07-3/35/3/11802 выписки по расчетному счету предпринимателя за период с 05.11.2004 по 31.12.2004 следует, что предпринимателем за данный период были получены денежные средства в размере 294150 руб. (в том числе 30.11.2004 была получена сумма 110000 руб. по договору N 03 от 29.11.2004).
Договор N 03 от 29.11.2004 представлен предпринимателем в материалы дела. Как усматривается из условий данного договора, заключенного предпринимателем Федоровым А.В. с предпринимателем Воронцовым Д.Г., последний передает предпринимателю Федорову А.В. 110000 руб. в качестве займа с условием возврата не позднее 30.11.2005 (пп. 2.1, 8.2 договора). Согласно представленному в материалы дела акту N 1 от 06.04.2005, денежные средства в сумме 110000 руб., полученные предпринимателем Федоровым А.В. у предпринимателя Воронцова Д.Г. по договору N 03 от 29.11.2004, возвращены заемщиком заимодавцу.
В соответствии с п. 2 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Между тем денежные средства, полученные предпринимателем в качестве займа и подлежащие возвращению заимодавцу, не являются доходом, полученным от предпринимательской деятельности, и, следовательно, не могут быть признаны объектом налогообложения, что подтверждается также письмом Федеральной налоговой службы от 08.06.2005 N 22-1-11/1054@, в соответствии с которым средства, полученные по договорам кредита или займа, независимо от формы оформления заимствований, относятся к доходам, не учитываемым при налогообложении.
Следовательно, предпринимателем правомерно не включены в налогооблагаемую базу денежные средства, полученные по договору N 03 от 29.11.2004, и инспекцией необоснованно доначислена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 6000 руб.; необоснованно сделан вывод о совершении ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы.
На основании изложенного суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования инспекции о взыскании с предпринимателя Федорова А.В. 7284 руб., составляющих задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 6000 руб., налоговой санкции за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в размере 1200 руб. и пени в размере 84 руб., начисленные на недоплаченную сумму налога.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска требования о взыскании с предпринимателя Федорова Андрея Владимировича налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 6000 руб., налоговой санкции за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в размере 1200 руб., пени в размере 84 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Г.Н.ГРИБЕЩЕНКО
Г.Н.ГРИБЕЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)