Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6064/2004(А27-4099-33)
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налогового органа N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, решения N 280-1 от 16.12.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и о доначислении сумм земельного налога, пеней за период с 2000 по 2003 год, а также требований N 157, N 158, N 159 от 04.11.2003 об уплате земельного налога и пеней за его неполную уплату.
Заявленное требование мотивировано тем, что налогоплательщик правомерно исчислил налог на землю за 2000 - 2003 годы без учета повышающих коэффициентов, устанавливаемых законами о федеральном бюджете на очередной год.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2004 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "УК "Южный Кузбасс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить состоявшееся по делу решение и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон по делу и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Южный Кузбасс" 10.09.2003 обратилось с заявлением в налоговую инспекцию с просьбой принять уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы и провести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 30543 руб. в счет уплаты земельного налога за 2003 год, а также возвратить излишне уплаченный налог в общей сумме 614254 руб.
Решениями N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, N 280-1 от 16.12.2003 налоговая инспекция отказала в привлечении к налоговой ответственности ОАО "УК "Южный Кузбасс", предложила уплатить суммы не полностью уплаченного земельного налога, пеней, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
На основании указанных решений налоговой инспекцией в адрес заявителя были направлены требования об уплате налога N 157 от 04.11.2003, N 158 от 104.11.2003, N 159 от 04.11.2003 с указанием на обязанность ОАО "УК "Южный Кузбасс" уплатить 73974,93 руб. до 17.11.2003, 73901,3 руб. до 17.11.2003 и 183474,6 руб. до 12.11.2003 соответственно.
Также в решениях налоговой инспекции было указано, что отсутствуют законные основания для отнесения доначисленных сумм к излишне уплаченным суммам земельного налога и для проведения зачета и возврата согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ).
Не согласившись с действиями налогового органа, ОАО "УК "Южный Кузбасс" обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с выводами налогового органа, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно указал на необходимость последовательного применения при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, устанавливаемых законами о федеральном бюджете на конкретный год, поскольку индексация (повышающие коэффициенты) относятся не к ставкам земельного налога, а к порядку его исчисления.
Соглашаясь с выводами суда в этой части, кассационная инстанция также исходит из того, что установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю".
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями условий хозяйствования, не зависящих от пользователей земли.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Законность последовательного применения при расчете размеров земельного налога за конкретные налоговые периоды повышающих коэффициентов, предусмотренных законами о федеральном бюджете на очередной год, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2004 N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Уралцемент" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога".
В названном определении применительно к толкованию положений федеральных законов о бюджете, вводящих коэффициенты к ставкам земельного налога, отмечается, что закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федерального закона о бюджете ограничивается временными рамками. Именно исходя из этой правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, признано не нарушенным нормами, установившими новые средние ставки земельного налога.
Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, налоговый орган обоснованно отказал ОАО "УК "Южный Кузбасс" в удовлетворении заявления о зачете и возврате излишне уплаченного за период с 2000 по 2003 год земельного налога.
Однако, исследуя вопросы о правильности применения налоговым органом при исчислении земельного налога поправочных коэффициентов при вынесении им обжалуемых решений N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, N 280-1 от 16.12.2003 и направлении требований об уплате налога N 157 от 04.11.2003, N 158 от 04.11.2003 и N 159 от 04.11.2003 суд не учел, что данными обжалуемыми актами на налогоплательщика возложена обязанность по доначислению и уплате сумм земельного налога за исследуемый период и соответствующих размерам доначисленного налога пеней, а также по внесению изменений и дополнений в бухгалтерские документы.
Требование о признании незаконным доначисления сумм земельного налога и пеней заявлялось налогоплательщиком при обращении в суд в качестве самостоятельного предмета, поскольку, по мнению заявителя, на момент обращения в налоговый орган с заявлением у него по земельному налогу имелась переплата.
Однако данные обстоятельства судом не исследовались, оценка им не дана, чем нарушены требования части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Кемеровской области принял решение по делу в данной части на основании неполно исследованных обстоятельств, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом изложенного предложить заявителю уточнить требования, исследовать материалы дела, дать оценку доводам заявителя о неправомерном доначислении налоговой инспекцией налога на землю, пеней и разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2004 по делу N А27-1036/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6064/2004(А27-4099-33)
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налогового органа N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, решения N 280-1 от 16.12.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и о доначислении сумм земельного налога, пеней за период с 2000 по 2003 год, а также требований N 157, N 158, N 159 от 04.11.2003 об уплате земельного налога и пеней за его неполную уплату.
Заявленное требование мотивировано тем, что налогоплательщик правомерно исчислил налог на землю за 2000 - 2003 годы без учета повышающих коэффициентов, устанавливаемых законами о федеральном бюджете на очередной год.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2004 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "УК "Южный Кузбасс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить состоявшееся по делу решение и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон по делу и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Южный Кузбасс" 10.09.2003 обратилось с заявлением в налоговую инспекцию с просьбой принять уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы и провести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 30543 руб. в счет уплаты земельного налога за 2003 год, а также возвратить излишне уплаченный налог в общей сумме 614254 руб.
Решениями N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, N 280-1 от 16.12.2003 налоговая инспекция отказала в привлечении к налоговой ответственности ОАО "УК "Южный Кузбасс", предложила уплатить суммы не полностью уплаченного земельного налога, пеней, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
На основании указанных решений налоговой инспекцией в адрес заявителя были направлены требования об уплате налога N 157 от 04.11.2003, N 158 от 104.11.2003, N 159 от 04.11.2003 с указанием на обязанность ОАО "УК "Южный Кузбасс" уплатить 73974,93 руб. до 17.11.2003, 73901,3 руб. до 17.11.2003 и 183474,6 руб. до 12.11.2003 соответственно.
Также в решениях налоговой инспекции было указано, что отсутствуют законные основания для отнесения доначисленных сумм к излишне уплаченным суммам земельного налога и для проведения зачета и возврата согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ).
Не согласившись с действиями налогового органа, ОАО "УК "Южный Кузбасс" обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с выводами налогового органа, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно указал на необходимость последовательного применения при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, устанавливаемых законами о федеральном бюджете на конкретный год, поскольку индексация (повышающие коэффициенты) относятся не к ставкам земельного налога, а к порядку его исчисления.
Соглашаясь с выводами суда в этой части, кассационная инстанция также исходит из того, что установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю".
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями условий хозяйствования, не зависящих от пользователей земли.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Законность последовательного применения при расчете размеров земельного налога за конкретные налоговые периоды повышающих коэффициентов, предусмотренных законами о федеральном бюджете на очередной год, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2004 N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Уралцемент" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога".
В названном определении применительно к толкованию положений федеральных законов о бюджете, вводящих коэффициенты к ставкам земельного налога, отмечается, что закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федерального закона о бюджете ограничивается временными рамками. Именно исходя из этой правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, признано не нарушенным нормами, установившими новые средние ставки земельного налога.
Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, налоговый орган обоснованно отказал ОАО "УК "Южный Кузбасс" в удовлетворении заявления о зачете и возврате излишне уплаченного за период с 2000 по 2003 год земельного налога.
Однако, исследуя вопросы о правильности применения налоговым органом при исчислении земельного налога поправочных коэффициентов при вынесении им обжалуемых решений N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, N 280-1 от 16.12.2003 и направлении требований об уплате налога N 157 от 04.11.2003, N 158 от 04.11.2003 и N 159 от 04.11.2003 суд не учел, что данными обжалуемыми актами на налогоплательщика возложена обязанность по доначислению и уплате сумм земельного налога за исследуемый период и соответствующих размерам доначисленного налога пеней, а также по внесению изменений и дополнений в бухгалтерские документы.
Требование о признании незаконным доначисления сумм земельного налога и пеней заявлялось налогоплательщиком при обращении в суд в качестве самостоятельного предмета, поскольку, по мнению заявителя, на момент обращения в налоговый орган с заявлением у него по земельному налогу имелась переплата.
Однако данные обстоятельства судом не исследовались, оценка им не дана, чем нарушены требования части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Кемеровской области принял решение по делу в данной части на основании неполно исследованных обстоятельств, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом изложенного предложить заявителю уточнить требования, исследовать материалы дела, дать оценку доводам заявителя о неправомерном доначислении налоговой инспекцией налога на землю, пеней и разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2004 по делу N А27-1036/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2004 N Ф04-6064/2004(А27-4099-33)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6064/2004(А27-4099-33)
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налогового органа N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, решения N 280-1 от 16.12.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и о доначислении сумм земельного налога, пеней за период с 2000 по 2003 год, а также требований N 157, N 158, N 159 от 04.11.2003 об уплате земельного налога и пеней за его неполную уплату.
Заявленное требование мотивировано тем, что налогоплательщик правомерно исчислил налог на землю за 2000 - 2003 годы без учета повышающих коэффициентов, устанавливаемых законами о федеральном бюджете на очередной год.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2004 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "УК "Южный Кузбасс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить состоявшееся по делу решение и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон по делу и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Южный Кузбасс" 10.09.2003 обратилось с заявлением в налоговую инспекцию с просьбой принять уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы и провести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 30543 руб. в счет уплаты земельного налога за 2003 год, а также возвратить излишне уплаченный налог в общей сумме 614254 руб.
Решениями N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, N 280-1 от 16.12.2003 налоговая инспекция отказала в привлечении к налоговой ответственности ОАО "УК "Южный Кузбасс", предложила уплатить суммы не полностью уплаченного земельного налога, пеней, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
На основании указанных решений налоговой инспекцией в адрес заявителя были направлены требования об уплате налога N 157 от 04.11.2003, N 158 от 104.11.2003, N 159 от 04.11.2003 с указанием на обязанность ОАО "УК "Южный Кузбасс" уплатить 73974,93 руб. до 17.11.2003, 73901,3 руб. до 17.11.2003 и 183474,6 руб. до 12.11.2003 соответственно.
Также в решениях налоговой инспекции было указано, что отсутствуют законные основания для отнесения доначисленных сумм к излишне уплаченным суммам земельного налога и для проведения зачета и возврата согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ).
Не согласившись с действиями налогового органа, ОАО "УК "Южный Кузбасс" обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с выводами налогового органа, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно указал на необходимость последовательного применения при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, устанавливаемых законами о федеральном бюджете на конкретный год, поскольку индексация (повышающие коэффициенты) относятся не к ставкам земельного налога, а к порядку его исчисления.
Соглашаясь с выводами суда в этой части, кассационная инстанция также исходит из того, что установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю".
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями условий хозяйствования, не зависящих от пользователей земли.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Законность последовательного применения при расчете размеров земельного налога за конкретные налоговые периоды повышающих коэффициентов, предусмотренных законами о федеральном бюджете на очередной год, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2004 N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Уралцемент" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога".
В названном определении применительно к толкованию положений федеральных законов о бюджете, вводящих коэффициенты к ставкам земельного налога, отмечается, что закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федерального закона о бюджете ограничивается временными рамками. Именно исходя из этой правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, признано не нарушенным нормами, установившими новые средние ставки земельного налога.
Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, налоговый орган обоснованно отказал ОАО "УК "Южный Кузбасс" в удовлетворении заявления о зачете и возврате излишне уплаченного за период с 2000 по 2003 год земельного налога.
Однако, исследуя вопросы о правильности применения налоговым органом при исчислении земельного налога поправочных коэффициентов при вынесении им обжалуемых решений N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, N 280-1 от 16.12.2003 и направлении требований об уплате налога N 157 от 04.11.2003, N 158 от 04.11.2003 и N 159 от 04.11.2003 суд не учел, что данными обжалуемыми актами на налогоплательщика возложена обязанность по доначислению и уплате сумм земельного налога за исследуемый период и соответствующих размерам доначисленного налога пеней, а также по внесению изменений и дополнений в бухгалтерские документы.
Требование о признании незаконным доначисления сумм земельного налога и пеней заявлялось налогоплательщиком при обращении в суд в качестве самостоятельного предмета, поскольку, по мнению заявителя, на момент обращения в налоговый орган с заявлением у него по земельному налогу имелась переплата.
Однако данные обстоятельства судом не исследовались, оценка им не дана, чем нарушены требования части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Кемеровской области принял решение по делу в данной части на основании неполно исследованных обстоятельств, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом изложенного предложить заявителю уточнить требования, исследовать материалы дела, дать оценку доводам заявителя о неправомерном доначислении налоговой инспекцией налога на землю, пеней и разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2004 по делу N А27-1036/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6064/2004(А27-4099-33)
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налогового органа N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, решения N 280-1 от 16.12.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и о доначислении сумм земельного налога, пеней за период с 2000 по 2003 год, а также требований N 157, N 158, N 159 от 04.11.2003 об уплате земельного налога и пеней за его неполную уплату.
Заявленное требование мотивировано тем, что налогоплательщик правомерно исчислил налог на землю за 2000 - 2003 годы без учета повышающих коэффициентов, устанавливаемых законами о федеральном бюджете на очередной год.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2004 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "УК "Южный Кузбасс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить состоявшееся по делу решение и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон по делу и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Южный Кузбасс" 10.09.2003 обратилось с заявлением в налоговую инспекцию с просьбой принять уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы и провести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 30543 руб. в счет уплаты земельного налога за 2003 год, а также возвратить излишне уплаченный налог в общей сумме 614254 руб.
Решениями N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, N 280-1 от 16.12.2003 налоговая инспекция отказала в привлечении к налоговой ответственности ОАО "УК "Южный Кузбасс", предложила уплатить суммы не полностью уплаченного земельного налога, пеней, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
На основании указанных решений налоговой инспекцией в адрес заявителя были направлены требования об уплате налога N 157 от 04.11.2003, N 158 от 104.11.2003, N 159 от 04.11.2003 с указанием на обязанность ОАО "УК "Южный Кузбасс" уплатить 73974,93 руб. до 17.11.2003, 73901,3 руб. до 17.11.2003 и 183474,6 руб. до 12.11.2003 соответственно.
Также в решениях налоговой инспекции было указано, что отсутствуют законные основания для отнесения доначисленных сумм к излишне уплаченным суммам земельного налога и для проведения зачета и возврата согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ).
Не согласившись с действиями налогового органа, ОАО "УК "Южный Кузбасс" обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с выводами налогового органа, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно указал на необходимость последовательного применения при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, устанавливаемых законами о федеральном бюджете на конкретный год, поскольку индексация (повышающие коэффициенты) относятся не к ставкам земельного налога, а к порядку его исчисления.
Соглашаясь с выводами суда в этой части, кассационная инстанция также исходит из того, что установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю".
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями условий хозяйствования, не зависящих от пользователей земли.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Законность последовательного применения при расчете размеров земельного налога за конкретные налоговые периоды повышающих коэффициентов, предусмотренных законами о федеральном бюджете на очередной год, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2004 N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Уралцемент" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога".
В названном определении применительно к толкованию положений федеральных законов о бюджете, вводящих коэффициенты к ставкам земельного налога, отмечается, что закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федерального закона о бюджете ограничивается временными рамками. Именно исходя из этой правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, признано не нарушенным нормами, установившими новые средние ставки земельного налога.
Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, налоговый орган обоснованно отказал ОАО "УК "Южный Кузбасс" в удовлетворении заявления о зачете и возврате излишне уплаченного за период с 2000 по 2003 год земельного налога.
Однако, исследуя вопросы о правильности применения налоговым органом при исчислении земельного налога поправочных коэффициентов при вынесении им обжалуемых решений N 236 от 04.11.2003, N 237 от 04.11.2003, N 238 от 04.11.2003, N 279-1 от 16.12.2003, N 280-1 от 16.12.2003 и направлении требований об уплате налога N 157 от 04.11.2003, N 158 от 04.11.2003 и N 159 от 04.11.2003 суд не учел, что данными обжалуемыми актами на налогоплательщика возложена обязанность по доначислению и уплате сумм земельного налога за исследуемый период и соответствующих размерам доначисленного налога пеней, а также по внесению изменений и дополнений в бухгалтерские документы.
Требование о признании незаконным доначисления сумм земельного налога и пеней заявлялось налогоплательщиком при обращении в суд в качестве самостоятельного предмета, поскольку, по мнению заявителя, на момент обращения в налоговый орган с заявлением у него по земельному налогу имелась переплата.
Однако данные обстоятельства судом не исследовались, оценка им не дана, чем нарушены требования части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Кемеровской области принял решение по делу в данной части на основании неполно исследованных обстоятельств, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом изложенного предложить заявителю уточнить требования, исследовать материалы дела, дать оценку доводам заявителя о неправомерном доначислении налоговой инспекцией налога на землю, пеней и разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2004 по делу N А27-1036/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)