Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 сентября 2004 г. Дело N А26-7063/04-210
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Козловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "В."
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения от 26 мая 2004 года N 134
при участии в заседании:
от заявителя - Б., юрисконсульта (доверенность от 30 ноября 2004 года N 17),
от ответчика - не явился,
Общество с ограниченной ответственностью "В." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району (далее - налоговая инспекция) от 26 мая 2004 года N 134 о привлечении к налоговой ответственности.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району, его правопреемником - Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия, в связи с реорганизацией, согласно приказу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 18.06.2004 г. N 235.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, при этом обосновав свою правовую позицию Налоговым кодексом Российской Федерации. Общество, со ссылкой на статью 338 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что налогооблагаемой базой по налогу на добычу полезных ископаемых является стоимость полезных ископаемых. Для ООО "В." полезными ископаемыми признаются каменные блоки, а не вся добытая горная порода. При добыче каменных блоков остаются отвалы, которые не соответствуют требованиям ГОСТов и не являются полезными ископаемыми. Поскольку добываемыми полезными ископаемыми являются каменные блоки, то и потерь добытых полезных ископаемых у заявителя нет.
Нормативов потерь не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921. В письме Комитета природных ресурсов по Республике Карелия указано, что отходы горной породы при добыче каменных блоков не соответствуют ГОСТам и являются отходами производства, а не потерями полезных ископаемых.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что заявление общества не подлежит удовлетворению. При этом также обосновав свои выводы Налоговым кодексом Российской Федерации. Мотивируя обоснованность принятого решения, налоговая инспекция со ссылкой на статьи 336, 337, 339, 342 указала, что вне зависимости от вида продукции, добываемой и реализуемой налогоплательщиком, объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является продукция, содержащаяся в минеральном сырье, соответствующая определенному стандарту. Количество добытого полезного ископаемого - это все сырье, выданное из недр на поверхность, а при работах открытым способом - вывезенное из карьера. В связи с чем налог на добычу полезных ископаемых исчисляется в отношении всего количества полезного ископаемого с учетом фактических отходов и потерь. Налогообложение потерь и отходов, включаемых в общее количество добытого полезного ископаемого, может производится по налоговой ставке 0 процентов в пределах нормативов, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Поскольку общество такие нормативы не представило, то все количество добытого полезного ископаемого, списываемое с баланса запасов, подлежит налогообложению по установленной ставке - 5,5 процента.
Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
27.02.2004 года общество с ограниченной ответственностью "В." представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за январь месяц 2004 года.
Налоговая инспекция 26.04.2004 года провела камеральную проверку декларации и установила неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 20837 руб. 00 коп
Также общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога, в виде штрафа в размере 4167 руб. 00 коп. и ему начислены пени в сумме 891 руб. 00 коп.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось то, что обществом не представлены утвержденные нормативы потерь (отходов) полезных ископаемых, утвержденных в установленном порядке.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 921 предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
В пункте 18 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 2 апреля 2002 года N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации", обязательном для применения налоговой инспекцией, указано о необходимости следующего: при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого, необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
Техническим проектом разработки карьера блочного камня на месторождении гранитов "Немецкая Гора" и техническим проектом строительства промышленного карьера блочного камня на месторождении габбро-диабазов "Восход" в качестве продукта разработки месторождений предусмотрено получение блоков соответствующих ГОСТ 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", следовательно, полезным ископаемым признаются именно блоки, а не объем добытой горной массы, на объем которой налоговая инспекция произвела доначисление налога.
Из письма Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Карелия N 03-1583, направленного в адрес налоговой инспекции, следует, что в соответствии с технологией разработки месторождений блочного камня, приводимой в установленном порядке, согласованном и утвержденном для каждого объекта "Техническом проекте отработки месторождения", отходы горнодобывающего производства не содержат полезного ископаемого (т.е. блоков горных пород, соответствующих ГОСТ). В связи с этим нормативы содержания полезных ископаемых в отходах горнодобывающего производства (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 года N 899) для месторождений блочного камня на 2002-2003 год в Министерстве природных ресурсов России не утверждались.
При таких обстоятельствах, заявление общества подлежит удовлетворению и оспариваемый ненормативный акт, подлежит признанию недействительным.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Исходя из того, что финансирование налоговой инспекции производится за счет средств федерального бюджета, она освобождается от ее уплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "В." удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району решение от 26 мая 2004 года N 134 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 20837 руб. 00 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций.
Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "В.".
2. Обеспечительные меры, предусмотренные определением от 20 июля 2004 года, сохранить до вступления решения в законную силу.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 03.06.2004 года N 76.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.09.2004 ПО ДЕЛУ N А26-7063/04-210
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2004 г. Дело N А26-7063/04-210
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Козловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "В."
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения от 26 мая 2004 года N 134
при участии в заседании:
от заявителя - Б., юрисконсульта (доверенность от 30 ноября 2004 года N 17),
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "В." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району (далее - налоговая инспекция) от 26 мая 2004 года N 134 о привлечении к налоговой ответственности.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району, его правопреемником - Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия, в связи с реорганизацией, согласно приказу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 18.06.2004 г. N 235.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, при этом обосновав свою правовую позицию Налоговым кодексом Российской Федерации. Общество, со ссылкой на статью 338 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что налогооблагаемой базой по налогу на добычу полезных ископаемых является стоимость полезных ископаемых. Для ООО "В." полезными ископаемыми признаются каменные блоки, а не вся добытая горная порода. При добыче каменных блоков остаются отвалы, которые не соответствуют требованиям ГОСТов и не являются полезными ископаемыми. Поскольку добываемыми полезными ископаемыми являются каменные блоки, то и потерь добытых полезных ископаемых у заявителя нет.
Нормативов потерь не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921. В письме Комитета природных ресурсов по Республике Карелия указано, что отходы горной породы при добыче каменных блоков не соответствуют ГОСТам и являются отходами производства, а не потерями полезных ископаемых.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что заявление общества не подлежит удовлетворению. При этом также обосновав свои выводы Налоговым кодексом Российской Федерации. Мотивируя обоснованность принятого решения, налоговая инспекция со ссылкой на статьи 336, 337, 339, 342 указала, что вне зависимости от вида продукции, добываемой и реализуемой налогоплательщиком, объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является продукция, содержащаяся в минеральном сырье, соответствующая определенному стандарту. Количество добытого полезного ископаемого - это все сырье, выданное из недр на поверхность, а при работах открытым способом - вывезенное из карьера. В связи с чем налог на добычу полезных ископаемых исчисляется в отношении всего количества полезного ископаемого с учетом фактических отходов и потерь. Налогообложение потерь и отходов, включаемых в общее количество добытого полезного ископаемого, может производится по налоговой ставке 0 процентов в пределах нормативов, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Поскольку общество такие нормативы не представило, то все количество добытого полезного ископаемого, списываемое с баланса запасов, подлежит налогообложению по установленной ставке - 5,5 процента.
Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
27.02.2004 года общество с ограниченной ответственностью "В." представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за январь месяц 2004 года.
Налоговая инспекция 26.04.2004 года провела камеральную проверку декларации и установила неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 20837 руб. 00 коп
Также общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога, в виде штрафа в размере 4167 руб. 00 коп. и ему начислены пени в сумме 891 руб. 00 коп.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось то, что обществом не представлены утвержденные нормативы потерь (отходов) полезных ископаемых, утвержденных в установленном порядке.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 921 предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
В пункте 18 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 2 апреля 2002 года N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации", обязательном для применения налоговой инспекцией, указано о необходимости следующего: при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого, необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
Техническим проектом разработки карьера блочного камня на месторождении гранитов "Немецкая Гора" и техническим проектом строительства промышленного карьера блочного камня на месторождении габбро-диабазов "Восход" в качестве продукта разработки месторождений предусмотрено получение блоков соответствующих ГОСТ 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", следовательно, полезным ископаемым признаются именно блоки, а не объем добытой горной массы, на объем которой налоговая инспекция произвела доначисление налога.
Из письма Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Карелия N 03-1583, направленного в адрес налоговой инспекции, следует, что в соответствии с технологией разработки месторождений блочного камня, приводимой в установленном порядке, согласованном и утвержденном для каждого объекта "Техническом проекте отработки месторождения", отходы горнодобывающего производства не содержат полезного ископаемого (т.е. блоков горных пород, соответствующих ГОСТ). В связи с этим нормативы содержания полезных ископаемых в отходах горнодобывающего производства (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 года N 899) для месторождений блочного камня на 2002-2003 год в Министерстве природных ресурсов России не утверждались.
При таких обстоятельствах, заявление общества подлежит удовлетворению и оспариваемый ненормативный акт, подлежит признанию недействительным.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Исходя из того, что финансирование налоговой инспекции производится за счет средств федерального бюджета, она освобождается от ее уплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "В." удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району решение от 26 мая 2004 года N 134 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 20837 руб. 00 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций.
Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "В.".
2. Обеспечительные меры, предусмотренные определением от 20 июля 2004 года, сохранить до вступления решения в законную силу.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 03.06.2004 года N 76.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Н.ГАРИСТ
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)