Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 июля 2003 г. Дело N А14-4449-02/113/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 1 по Воронежской области на Решение от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4449-02/113/24,
ГУП "ВЦИОМ ЦР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области о признании недействительным ее Решения от 07.06.2002 N 16-15/р-159 ДСП в части доначисления налога на прибыль в сумме 26498 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 6309 руб., пени по налогу на прибыль - 13012 руб., налога на пользователей автодорог - 388 руб., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы - 165 руб., налога на рекламу - 13012 руб., пени по налогу на рекламу - 261,24 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 5299 руб., налогу на рекламу - 78,40 руб. (с учетом уточненных исковых требований).
Решением от 23.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области признано недействительным Решение МИМНС РФ N 1 по Воронежской области от 07.06.2002 в части начисления налога на рекламу в сумме 393 руб., пени - 261 руб. 24 коп., налоговой санкции - 78 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002 этого же арбитражного суда Решение от 23.08.2002 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 19.12.2002 отменено Решение от 23.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 28.10.2002 в части отказа в иске о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области от 07.06.2002 о доначислении налога на прибыль в сумме 26498 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 6309 руб., налога на пользователей автодорог - 388 руб., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы - 165 руб., пени по налогу на прибыль - 13012 руб., штрафа по налогу на прибыль - 5299 руб. и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части - оставлено без изменения.
Решением от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области требования налогоплательщика удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 19.03.2003 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Рассматривая спор о доначислении налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за проведенные ГУП "Всероссийский центр изучения общественного мнения Центральный регион" социологические исследования, Арбитражный суд Воронежской области правомерно исходил из следующего.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога признаются предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, при условии осуществления ими предпринимательской деятельности.
Аналогичные признаки для возникновения обязанности по уплате налога содержат Закон РФ "О дорожных фондах РФ" и Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утв. Постановлением Воронежского городского муниципального Совета от 21.03.96 N 53.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Государственное унитарное предприятие "Всероссийский центр изучения общественного мнения Центральный регион", учрежденное в качестве дочернего предприятия Государственного унитарного предприятия "Всероссийский центр изучения общественного мнения", которое учреждено Министерством труда и социального развития РФ, выполняло как соисполнитель в интересах отрасли научно-исследовательские работы (в том числе социологические исследования) по заказу Министерства труда и социального развития РФ по государственным контрактам, договорам, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Из госконтрактов видно, что созданная научно-техническая продукция является собственностью заказчика - Министерства труда и социального развития РФ.
Названные средства не подходят под понятие "выручка от реализации работ", так как являются целевыми, следовательно должны расходоваться по целевому назначению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, и по этому основанию не подлежали налогообложению вышеуказанными налогами, если не установлено фактов использования бюджетных средств не по целевому назначению или фактов использования результатов научно-исследовательских работ в целях предпринимательской деятельности.
Таких фактов выездной налоговой проверкой установлено не было.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что средства, полученные за проведение спорных научно-исследовательских работ не должны были включаться в выручку от реализации и облагаться налогом на прибыль, налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
В силу изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4449-02/113/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 31 июля 2003 г. Дело N А14-4449-02/113/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 1 по Воронежской области на Решение от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4449-02/113/24,
ГУП "ВЦИОМ ЦР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области о признании недействительным ее Решения от 07.06.2002 N 16-15/р-159 ДСП в части доначисления налога на прибыль в сумме 26498 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 6309 руб., пени по налогу на прибыль - 13012 руб., налога на пользователей автодорог - 388 руб., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы - 165 руб., налога на рекламу - 13012 руб., пени по налогу на рекламу - 261,24 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 5299 руб., налогу на рекламу - 78,40 руб. (с учетом уточненных исковых требований).
Решением от 23.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области признано недействительным Решение МИМНС РФ N 1 по Воронежской области от 07.06.2002 в части начисления налога на рекламу в сумме 393 руб., пени - 261 руб. 24 коп., налоговой санкции - 78 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002 этого же арбитражного суда Решение от 23.08.2002 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 19.12.2002 отменено Решение от 23.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 28.10.2002 в части отказа в иске о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области от 07.06.2002 о доначислении налога на прибыль в сумме 26498 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 6309 руб., налога на пользователей автодорог - 388 руб., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы - 165 руб., пени по налогу на прибыль - 13012 руб., штрафа по налогу на прибыль - 5299 руб. и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части - оставлено без изменения.
Решением от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области требования налогоплательщика удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 19.03.2003 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Рассматривая спор о доначислении налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за проведенные ГУП "Всероссийский центр изучения общественного мнения Центральный регион" социологические исследования, Арбитражный суд Воронежской области правомерно исходил из следующего.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога признаются предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, при условии осуществления ими предпринимательской деятельности.
Аналогичные признаки для возникновения обязанности по уплате налога содержат Закон РФ "О дорожных фондах РФ" и Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утв. Постановлением Воронежского городского муниципального Совета от 21.03.96 N 53.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Государственное унитарное предприятие "Всероссийский центр изучения общественного мнения Центральный регион", учрежденное в качестве дочернего предприятия Государственного унитарного предприятия "Всероссийский центр изучения общественного мнения", которое учреждено Министерством труда и социального развития РФ, выполняло как соисполнитель в интересах отрасли научно-исследовательские работы (в том числе социологические исследования) по заказу Министерства труда и социального развития РФ по государственным контрактам, договорам, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Из госконтрактов видно, что созданная научно-техническая продукция является собственностью заказчика - Министерства труда и социального развития РФ.
Названные средства не подходят под понятие "выручка от реализации работ", так как являются целевыми, следовательно должны расходоваться по целевому назначению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, и по этому основанию не подлежали налогообложению вышеуказанными налогами, если не установлено фактов использования бюджетных средств не по целевому назначению или фактов использования результатов научно-исследовательских работ в целях предпринимательской деятельности.
Таких фактов выездной налоговой проверкой установлено не было.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что средства, полученные за проведение спорных научно-исследовательских работ не должны были включаться в выручку от реализации и облагаться налогом на прибыль, налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
В силу изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4449-02/113/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2003 N А14-4449-02/113/24
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 июля 2003 г. Дело N А14-4449-02/113/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 1 по Воронежской области на Решение от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4449-02/113/24,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "ВЦИОМ ЦР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области о признании недействительным ее Решения от 07.06.2002 N 16-15/р-159 ДСП в части доначисления налога на прибыль в сумме 26498 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 6309 руб., пени по налогу на прибыль - 13012 руб., налога на пользователей автодорог - 388 руб., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы - 165 руб., налога на рекламу - 13012 руб., пени по налогу на рекламу - 261,24 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 5299 руб., налогу на рекламу - 78,40 руб. (с учетом уточненных исковых требований).
Решением от 23.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области признано недействительным Решение МИМНС РФ N 1 по Воронежской области от 07.06.2002 в части начисления налога на рекламу в сумме 393 руб., пени - 261 руб. 24 коп., налоговой санкции - 78 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002 этого же арбитражного суда Решение от 23.08.2002 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 19.12.2002 отменено Решение от 23.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 28.10.2002 в части отказа в иске о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области от 07.06.2002 о доначислении налога на прибыль в сумме 26498 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 6309 руб., налога на пользователей автодорог - 388 руб., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы - 165 руб., пени по налогу на прибыль - 13012 руб., штрафа по налогу на прибыль - 5299 руб. и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части - оставлено без изменения.
Решением от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области требования налогоплательщика удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 19.03.2003 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Рассматривая спор о доначислении налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за проведенные ГУП "Всероссийский центр изучения общественного мнения Центральный регион" социологические исследования, Арбитражный суд Воронежской области правомерно исходил из следующего.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога признаются предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, при условии осуществления ими предпринимательской деятельности.
Аналогичные признаки для возникновения обязанности по уплате налога содержат Закон РФ "О дорожных фондах РФ" и Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утв. Постановлением Воронежского городского муниципального Совета от 21.03.96 N 53.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Государственное унитарное предприятие "Всероссийский центр изучения общественного мнения Центральный регион", учрежденное в качестве дочернего предприятия Государственного унитарного предприятия "Всероссийский центр изучения общественного мнения", которое учреждено Министерством труда и социального развития РФ, выполняло как соисполнитель в интересах отрасли научно-исследовательские работы (в том числе социологические исследования) по заказу Министерства труда и социального развития РФ по государственным контрактам, договорам, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Из госконтрактов видно, что созданная научно-техническая продукция является собственностью заказчика - Министерства труда и социального развития РФ.
Названные средства не подходят под понятие "выручка от реализации работ", так как являются целевыми, следовательно должны расходоваться по целевому назначению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, и по этому основанию не подлежали налогообложению вышеуказанными налогами, если не установлено фактов использования бюджетных средств не по целевому назначению или фактов использования результатов научно-исследовательских работ в целях предпринимательской деятельности.
Таких фактов выездной налоговой проверкой установлено не было.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что средства, полученные за проведение спорных научно-исследовательских работ не должны были включаться в выручку от реализации и облагаться налогом на прибыль, налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
В силу изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4449-02/113/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 июля 2003 г. Дело N А14-4449-02/113/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 1 по Воронежской области на Решение от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4449-02/113/24,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "ВЦИОМ ЦР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области о признании недействительным ее Решения от 07.06.2002 N 16-15/р-159 ДСП в части доначисления налога на прибыль в сумме 26498 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 6309 руб., пени по налогу на прибыль - 13012 руб., налога на пользователей автодорог - 388 руб., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы - 165 руб., налога на рекламу - 13012 руб., пени по налогу на рекламу - 261,24 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 5299 руб., налогу на рекламу - 78,40 руб. (с учетом уточненных исковых требований).
Решением от 23.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области признано недействительным Решение МИМНС РФ N 1 по Воронежской области от 07.06.2002 в части начисления налога на рекламу в сумме 393 руб., пени - 261 руб. 24 коп., налоговой санкции - 78 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002 этого же арбитражного суда Решение от 23.08.2002 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 19.12.2002 отменено Решение от 23.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 28.10.2002 в части отказа в иске о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области от 07.06.2002 о доначислении налога на прибыль в сумме 26498 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 6309 руб., налога на пользователей автодорог - 388 руб., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы - 165 руб., пени по налогу на прибыль - 13012 руб., штрафа по налогу на прибыль - 5299 руб. и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части - оставлено без изменения.
Решением от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области требования налогоплательщика удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 19.03.2003 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Рассматривая спор о доначислении налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за проведенные ГУП "Всероссийский центр изучения общественного мнения Центральный регион" социологические исследования, Арбитражный суд Воронежской области правомерно исходил из следующего.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога признаются предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, при условии осуществления ими предпринимательской деятельности.
Аналогичные признаки для возникновения обязанности по уплате налога содержат Закон РФ "О дорожных фондах РФ" и Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утв. Постановлением Воронежского городского муниципального Совета от 21.03.96 N 53.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Государственное унитарное предприятие "Всероссийский центр изучения общественного мнения Центральный регион", учрежденное в качестве дочернего предприятия Государственного унитарного предприятия "Всероссийский центр изучения общественного мнения", которое учреждено Министерством труда и социального развития РФ, выполняло как соисполнитель в интересах отрасли научно-исследовательские работы (в том числе социологические исследования) по заказу Министерства труда и социального развития РФ по государственным контрактам, договорам, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Из госконтрактов видно, что созданная научно-техническая продукция является собственностью заказчика - Министерства труда и социального развития РФ.
Названные средства не подходят под понятие "выручка от реализации работ", так как являются целевыми, следовательно должны расходоваться по целевому назначению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, и по этому основанию не подлежали налогообложению вышеуказанными налогами, если не установлено фактов использования бюджетных средств не по целевому назначению или фактов использования результатов научно-исследовательских работ в целях предпринимательской деятельности.
Таких фактов выездной налоговой проверкой установлено не было.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что средства, полученные за проведение спорных научно-исследовательских работ не должны были включаться в выручку от реализации и облагаться налогом на прибыль, налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
В силу изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.03.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4449-02/113/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)