Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 августа 2006 года Дело N Ф04-4902/2006(25145-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44545/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по зачету излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 27752,16 руб. в счет пени по налогу на добычу полезных ископаемых, на сумму 249928,10 руб. в счет недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых, произведенному в соответствии с уведомлением о зачете от 22.11.2005 N 1111.
Решением от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Обществом в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлено в Инспекцию заявление от 22.11.2005 N 05/05-81 о зачете переплаты по НДС в сумме 47589612 руб. в счет текущих платежей по НДС и о возврате на расчетный счет Общества суммы 45000000 руб. (л.д. 101, том 3).
Уведомлением Инспекции от 22.11.2005 N 1111 Обществу сообщено о том, что на основании решения налогового органа в порядке пункта 1 статьи 78 НК РФ заключением N 472 от 22.11.2005 произведен зачет НДС в счет пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 27752,16 руб. и заключением N 473 от 22.11.2005 зачет НДС в счет недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 249928,10 руб.
Общество, не согласившись с указанными действиями Инспекции, оспорило их в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, связанные с необоснованным произведением Инспекцией зачета НДС в сумме 249928,10 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых.
Как следует из материалов дела, Инспекцией произведен зачет НДС в счет недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 249928,10 руб. При этом основанием возникновения данной задолженности указано доначисление налога на добычу полезных ископаемых по решению от 14.05.2004 N 109 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства (решение Инспекции от 14.05.2004 N 109, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А27-10663/2004-6, налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года, пояснительные записки, таблицы, учеты потерь угля в недрах за 2002 год, отчеты о потерях угля в недрах за 2004 год), руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ, пришел к правильному выводу, что у Инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых.
Таким образом, поскольку согласно положениям статей 11, 78 НК РФ зачет переплаты по налогам в счет недоимки допускается только при наличии недоимки по налогу, а судом установлено, что указанная Инспекцией в уведомлении N 1111 недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых у Общества отсутствовала, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о незаконности действий Инспекции по зачету НДС в сумме 249928,10 руб. в счет уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых.
Поскольку судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела по указанному эпизоду, правильно применены нормы материального и процессуального права, то в данной части решение суда от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 отмене или изменению не подлежат.
В то же время кассационная инстанция считает, что вынесенные по настоящему делу судебные акты в части признания неправомерным произведенного Инспекцией зачета излишне уплаченного НДС в счет пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 27752,16 руб. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Обществом было представлено в Инспекцию заявление от 22.11.2005 N 05/05-81 о зачете переплаты по НДС в сумме 47589612 руб. в счет текущих платежей по НДС и о возврате на расчетный счет Общества суммы 45000000 руб.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
То есть с целью удовлетворения заявления Общества о возврате налога Инспекция в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ была обязана произвести зачет суммы переплаты в счет погашения реально существующей задолженности по соответствующему бюджету, в том числе и по пеням, так как в противном случае (то есть без производства зачета в счет уплаты недоимки по налогам и задолженности по пени) возврат всей суммы излишне уплаченного налога становится невозможен в силу прямого указания нормы пункта 7 статьи 78 НК РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае суды не исследовали вопрос о том, в результате каких заявлений налогоплательщика (о зачете или о возврате), изложенных в письме от 22.11.2005 N 05/05-81, Инспекцией был произведен зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты задолженности по пени, следствием чего является возможность применения положений пункта 7 статьи 78 НК РФ; а также наличие реального существования задолженности по пени в размере 27752,16 руб. не было предметом рассмотрения, то данные обстоятельства являются основанием для отмены в указанной части принятых по настоящему делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы относительно зачета пени в размере 27752,16 руб., при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм задолженности по пени, разногласия подтвердить документально, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44545/2005-2 отменить в части признания незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области по зачету излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на сумму 27752,16 руб. в счет уплаты пени по налогу на добычу полезных ископаемых. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части вынесенные по настоящему делу судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2006 N Ф04-4902/2006(25145-А27-40) ПО ДЕЛУ N А27-44545/2005-2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2006 года Дело N Ф04-4902/2006(25145-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44545/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по зачету излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 27752,16 руб. в счет пени по налогу на добычу полезных ископаемых, на сумму 249928,10 руб. в счет недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых, произведенному в соответствии с уведомлением о зачете от 22.11.2005 N 1111.
Решением от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Обществом в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлено в Инспекцию заявление от 22.11.2005 N 05/05-81 о зачете переплаты по НДС в сумме 47589612 руб. в счет текущих платежей по НДС и о возврате на расчетный счет Общества суммы 45000000 руб. (л.д. 101, том 3).
Уведомлением Инспекции от 22.11.2005 N 1111 Обществу сообщено о том, что на основании решения налогового органа в порядке пункта 1 статьи 78 НК РФ заключением N 472 от 22.11.2005 произведен зачет НДС в счет пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 27752,16 руб. и заключением N 473 от 22.11.2005 зачет НДС в счет недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 249928,10 руб.
Общество, не согласившись с указанными действиями Инспекции, оспорило их в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, связанные с необоснованным произведением Инспекцией зачета НДС в сумме 249928,10 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых.
Как следует из материалов дела, Инспекцией произведен зачет НДС в счет недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 249928,10 руб. При этом основанием возникновения данной задолженности указано доначисление налога на добычу полезных ископаемых по решению от 14.05.2004 N 109 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства (решение Инспекции от 14.05.2004 N 109, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А27-10663/2004-6, налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года, пояснительные записки, таблицы, учеты потерь угля в недрах за 2002 год, отчеты о потерях угля в недрах за 2004 год), руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ, пришел к правильному выводу, что у Инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых.
Таким образом, поскольку согласно положениям статей 11, 78 НК РФ зачет переплаты по налогам в счет недоимки допускается только при наличии недоимки по налогу, а судом установлено, что указанная Инспекцией в уведомлении N 1111 недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых у Общества отсутствовала, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о незаконности действий Инспекции по зачету НДС в сумме 249928,10 руб. в счет уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых.
Поскольку судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела по указанному эпизоду, правильно применены нормы материального и процессуального права, то в данной части решение суда от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 отмене или изменению не подлежат.
В то же время кассационная инстанция считает, что вынесенные по настоящему делу судебные акты в части признания неправомерным произведенного Инспекцией зачета излишне уплаченного НДС в счет пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 27752,16 руб. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Обществом было представлено в Инспекцию заявление от 22.11.2005 N 05/05-81 о зачете переплаты по НДС в сумме 47589612 руб. в счет текущих платежей по НДС и о возврате на расчетный счет Общества суммы 45000000 руб.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
То есть с целью удовлетворения заявления Общества о возврате налога Инспекция в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ была обязана произвести зачет суммы переплаты в счет погашения реально существующей задолженности по соответствующему бюджету, в том числе и по пеням, так как в противном случае (то есть без производства зачета в счет уплаты недоимки по налогам и задолженности по пени) возврат всей суммы излишне уплаченного налога становится невозможен в силу прямого указания нормы пункта 7 статьи 78 НК РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае суды не исследовали вопрос о том, в результате каких заявлений налогоплательщика (о зачете или о возврате), изложенных в письме от 22.11.2005 N 05/05-81, Инспекцией был произведен зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты задолженности по пени, следствием чего является возможность применения положений пункта 7 статьи 78 НК РФ; а также наличие реального существования задолженности по пени в размере 27752,16 руб. не было предметом рассмотрения, то данные обстоятельства являются основанием для отмены в указанной части принятых по настоящему делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы относительно зачета пени в размере 27752,16 руб., при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм задолженности по пени, разногласия подтвердить документально, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44545/2005-2 отменить в части признания незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области по зачету излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на сумму 27752,16 руб. в счет уплаты пени по налогу на добычу полезных ископаемых. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части вынесенные по настоящему делу судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)