Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 - 22 декабря 2003 года Дело N А72-5734/03-Ш402
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Магазин N 21 "Восход", г. Ульяновск,
на решение от 15.09.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5734/03-Ш402
по иску Открытого акционерного общества Магазин N 21 "Восход", г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска, о признании решения частично недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.09.2003 Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении заявления ОАО Магазин N 21 "Восход" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 04.07.2003 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС со взысканием штрафа в сумме 5571,20 руб., недоимки по налогу в сумме 27856 руб. и пени в размере 9192,48 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за период 9 месяцев 2002 г. в размере 15000 руб. отказано.
Данное решение суд обосновал тем, что налоговые вычеты относятся к порядку уплаты НДС и применяются плательщиками НДС в случае возникновения объекта налогообложения, при отсутствии объекта налогообложения вычеты не производятся, а ранее полученные - подлежат восстановлению. В данном случае с февраля 2001 г. при переходе на уплату ЕНВД у заявителя отсутствует объект налогообложения, между тем налоговые вычеты по материальным ресурсам, стоимость которых относится на издержки обращения, им получены, что противоречит ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего предъявленный ранее к вычетам НДС по основным средствам, остаткам материалов, малоценным и быстроизнашивающимся предметам в сумме 27856 руб. подлежит восстановлению.
В части допущенного заявителем нарушения правил ведения бухгалтерского учета объектов налогообложения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, суд установил, что данный факт не может быть самостоятельным предметом судебного разбирательства о признании недействительным решения налогового органа, так как данный вопрос является предметом судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в исковых требованиях по восстановлению НДС в сумме 27856 руб. при переходе с общей системы налогообложения на уплату ЕНВД.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22 декабря 2003 г. до 10 часов.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО Магазин N 21 "Восход", г. Ульяновск, за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, в том числе, установлено, что в 2001 г. при переходе с обычной системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход налогоплательщиком не восстановлен НДС с суммы недоамортизированных основных средств и остатков материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, что привело к неуплате налога в сумме 27856 руб.
Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки N 16-02-21169 от 21.05.2003, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком протоколом разногласий, налоговым органом вынесено решение от 04.07.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд Ульяновской области, отказывая в удовлетворении заявления ОАО Магазин N 21 "Восход" в отношении восстановления НДС, сделал вывод о том, что в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты относятся к порядку уплаты НДС и применяются плательщиками НДС в случае возникновения объекта налогообложения. Следовательно, при отсутствии объекта налогообложения вычеты не производятся, а ранее полученные подлежат восстановлению.
Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными, поскольку п/п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) установлено, что право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг\}, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 172 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Согласно п. п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса установлены случаи, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организации, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).
Установлено также, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Ни Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету и возмещению при постановке на учет после перехода на уплату ЕНВД.
Как следует из анализа ст. ст. 39, 146, 170 - 172 Кодекса, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение статуса плательщика НДС.
Таким образом, вывод суда о наличии у Общества обязанности по восстановлению в бюджет ранее примененных налогоплательщиком вычетов на остаточную стоимость имущества в связи с переходом на уплату ЕНВД не соответствует положениям вышеназванных статей Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5734/03-Ш402 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО Магазин N 21 "Восход", г. Ульяновск, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 04.07.2003 в части восстановления НДС в сумме 27856 руб. при переходе с общей системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 04.07.2003 в части взыскания штрафа в сумме 5571,2 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налогооблагаемой базы, а также в части предложения уплаты суммы НДС в размере 27856 руб. и пени в размере 9192,48 руб.
Исковое заявление удовлетворить частично.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Возвратить ОАО Магазин N 21 "Восход", г. Ульяновск, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления и кассационной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражному суду Ульяновской области выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18 - 22.12.2003 N А72-5734/03-Ш402
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 - 22 декабря 2003 года Дело N А72-5734/03-Ш402
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Магазин N 21 "Восход", г. Ульяновск,
на решение от 15.09.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5734/03-Ш402
по иску Открытого акционерного общества Магазин N 21 "Восход", г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска, о признании решения частично недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.09.2003 Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении заявления ОАО Магазин N 21 "Восход" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 04.07.2003 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС со взысканием штрафа в сумме 5571,20 руб., недоимки по налогу в сумме 27856 руб. и пени в размере 9192,48 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за период 9 месяцев 2002 г. в размере 15000 руб. отказано.
Данное решение суд обосновал тем, что налоговые вычеты относятся к порядку уплаты НДС и применяются плательщиками НДС в случае возникновения объекта налогообложения, при отсутствии объекта налогообложения вычеты не производятся, а ранее полученные - подлежат восстановлению. В данном случае с февраля 2001 г. при переходе на уплату ЕНВД у заявителя отсутствует объект налогообложения, между тем налоговые вычеты по материальным ресурсам, стоимость которых относится на издержки обращения, им получены, что противоречит ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего предъявленный ранее к вычетам НДС по основным средствам, остаткам материалов, малоценным и быстроизнашивающимся предметам в сумме 27856 руб. подлежит восстановлению.
В части допущенного заявителем нарушения правил ведения бухгалтерского учета объектов налогообложения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, суд установил, что данный факт не может быть самостоятельным предметом судебного разбирательства о признании недействительным решения налогового органа, так как данный вопрос является предметом судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в исковых требованиях по восстановлению НДС в сумме 27856 руб. при переходе с общей системы налогообложения на уплату ЕНВД.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22 декабря 2003 г. до 10 часов.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО Магазин N 21 "Восход", г. Ульяновск, за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, в том числе, установлено, что в 2001 г. при переходе с обычной системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход налогоплательщиком не восстановлен НДС с суммы недоамортизированных основных средств и остатков материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, что привело к неуплате налога в сумме 27856 руб.
Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки N 16-02-21169 от 21.05.2003, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком протоколом разногласий, налоговым органом вынесено решение от 04.07.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд Ульяновской области, отказывая в удовлетворении заявления ОАО Магазин N 21 "Восход" в отношении восстановления НДС, сделал вывод о том, что в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты относятся к порядку уплаты НДС и применяются плательщиками НДС в случае возникновения объекта налогообложения. Следовательно, при отсутствии объекта налогообложения вычеты не производятся, а ранее полученные подлежат восстановлению.
Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными, поскольку п/п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) установлено, что право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг\}, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 172 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Согласно п. п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса установлены случаи, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организации, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).
Установлено также, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Ни Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету и возмещению при постановке на учет после перехода на уплату ЕНВД.
Как следует из анализа ст. ст. 39, 146, 170 - 172 Кодекса, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение статуса плательщика НДС.
Таким образом, вывод суда о наличии у Общества обязанности по восстановлению в бюджет ранее примененных налогоплательщиком вычетов на остаточную стоимость имущества в связи с переходом на уплату ЕНВД не соответствует положениям вышеназванных статей Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5734/03-Ш402 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО Магазин N 21 "Восход", г. Ульяновск, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 04.07.2003 в части восстановления НДС в сумме 27856 руб. при переходе с общей системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 04.07.2003 в части взыскания штрафа в сумме 5571,2 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налогооблагаемой базы, а также в части предложения уплаты суммы НДС в размере 27856 руб. и пени в размере 9192,48 руб.
Исковое заявление удовлетворить частично.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Возвратить ОАО Магазин N 21 "Восход", г. Ульяновск, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления и кассационной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражному суду Ульяновской области выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)