Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2003 года Дело N А66-203-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев 01.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области на решение от 03.02.03 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 (судьи Потапенко Г.Я., Пугачев А.А., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-203-03,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью имени Фрунзе (далее - Общество) 2352 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога за 2002 год.
Решением арбитражного суда от 03.02.03 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.03 решение суда от 03.02.03 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 и взыскать штраф. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) и сделал ошибочный вывод о том, что Общество не является плательщиком земельного налога.
Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 08.04.03 решение суда от 03.02.03 оставлено в силе, в кассационном порядке проверена законность обоих судебных актов.
Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год Инспекция установила неполную уплату 11761 руб. названного налога в результате того, что налогоплательщик не включил в данные о площади земельных участков площади пашни, сенокосов и пастбища, арендуемых у физических лиц-собственников земли. В уведомлении от 10.09.02 N 411 налоговый орган известил Общество об обнаруженных им нарушениях.
Отклонив возражения Общества, Инспекция вынесла решение от 10.12.02 N 600, которым привлекла налогоплательщика к ответственности за неполную уплату земельного налога за 2002 год в виде взыскания 2352 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, и предложила Обществу уплатить этот штраф в десятидневный срок с момента получения названного решения.
Налогоплательщик добровольно штраф не уплатил, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении требований в связи с тем, что Общество не является плательщиком земельного налога, поскольку арендует земельные участки у их собственников.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и не признала доказательством по делу направленное в адрес Общества представление прокурора Селижаровского района Тверской области от 18.11.02 с требованием расторгнуть договоры аренды и уплатить земельный налог. При этом суд указал, что договоры аренды не оспорены в установленном законодательством порядке.
Кассационная инстанция считает выводы судов обеих инстанций правильными.
В соответствии со статьей 1 Закона N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Как следует из материалов дела, Общество использует спорные земельные участки на основании договоров аренды, заключенных акционерным обществом открытого типа "Селижаровский маслозавод" в лице его сельскохозяйственного филиала имени Фрунзе с физическими лицами-собственниками земельных паев. В результате реорганизации названного филиала 31.07.96 создано и зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью имени Фрунзе - правопреемник одноименного филиала.
При принятии решения суды правомерно основывались на договорах аренды и сделали вывод о том, что Общество является арендатором, а следовательно, не признается плательщиком земельного налога. При этом апелляционная инстанция правильно указала, что данные договоры не оспорены в установленном законодательством порядке и у суда нет оснований считать их незаключенными или ничтожными.
Право оценки представленных сторонами доказательств принадлежит первой и апелляционной инстанциям. Суды с соблюдением процессуальных норм дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а также правильно применили нормы материального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с Общества штрафа, а следовательно, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 03.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-203-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2003 N А66-203-03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2003 года Дело N А66-203-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев 01.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области на решение от 03.02.03 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 (судьи Потапенко Г.Я., Пугачев А.А., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-203-03,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью имени Фрунзе (далее - Общество) 2352 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога за 2002 год.
Решением арбитражного суда от 03.02.03 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.03 решение суда от 03.02.03 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 и взыскать штраф. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) и сделал ошибочный вывод о том, что Общество не является плательщиком земельного налога.
Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 08.04.03 решение суда от 03.02.03 оставлено в силе, в кассационном порядке проверена законность обоих судебных актов.
Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год Инспекция установила неполную уплату 11761 руб. названного налога в результате того, что налогоплательщик не включил в данные о площади земельных участков площади пашни, сенокосов и пастбища, арендуемых у физических лиц-собственников земли. В уведомлении от 10.09.02 N 411 налоговый орган известил Общество об обнаруженных им нарушениях.
Отклонив возражения Общества, Инспекция вынесла решение от 10.12.02 N 600, которым привлекла налогоплательщика к ответственности за неполную уплату земельного налога за 2002 год в виде взыскания 2352 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, и предложила Обществу уплатить этот штраф в десятидневный срок с момента получения названного решения.
Налогоплательщик добровольно штраф не уплатил, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении требований в связи с тем, что Общество не является плательщиком земельного налога, поскольку арендует земельные участки у их собственников.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и не признала доказательством по делу направленное в адрес Общества представление прокурора Селижаровского района Тверской области от 18.11.02 с требованием расторгнуть договоры аренды и уплатить земельный налог. При этом суд указал, что договоры аренды не оспорены в установленном законодательством порядке.
Кассационная инстанция считает выводы судов обеих инстанций правильными.
В соответствии со статьей 1 Закона N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Как следует из материалов дела, Общество использует спорные земельные участки на основании договоров аренды, заключенных акционерным обществом открытого типа "Селижаровский маслозавод" в лице его сельскохозяйственного филиала имени Фрунзе с физическими лицами-собственниками земельных паев. В результате реорганизации названного филиала 31.07.96 создано и зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью имени Фрунзе - правопреемник одноименного филиала.
При принятии решения суды правомерно основывались на договорах аренды и сделали вывод о том, что Общество является арендатором, а следовательно, не признается плательщиком земельного налога. При этом апелляционная инстанция правильно указала, что данные договоры не оспорены в установленном законодательством порядке и у суда нет оснований считать их незаключенными или ничтожными.
Право оценки представленных сторонами доказательств принадлежит первой и апелляционной инстанциям. Суды с соблюдением процессуальных норм дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а также правильно применили нормы материального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с Общества штрафа, а следовательно, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-203-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)