Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирменный магазин-салон "Антей" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 г. по делу N А41-40367/11, принятое судьей Мясовым Т.В. по заявлению закрытого акционерного общества "Фирменный магазин-салон "Антей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области об утрате возможности взыскания недоимки по налогам, пеням, штрафам,
установил:
закрытое акционерное общество "Фирменный магазин-салон "Антей" (далее - общество, ЗАО "Фирменный магазин-салон "Антей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании невозможным ко взысканию суммы недоимки по налогам, пеням штрафам: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 63.869 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 171.917 руб. 47 коп., по налогу на рекламу в сумме 5.570 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 79.400 руб. 55 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ в сумме 12.590 руб. 86 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5.096 руб. 16 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 22.051 руб. 07 коп.; соответствующих сумм пени, начисленных по данным налогам, пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения, пени по транспортному налогу; штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 401 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1.080 руб., штрафа по налогу на рекламу в сумме 1.114 руб., штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах по статьям 116, 117 НК РФ в сумме 4.450 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2012 г. заявление ЗАО "Фирменный магазин-салон "Антей" удовлетворено.
07.03.2012 в Арбитражный суд Московской области от общества поступило заявление о принятии дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 г. в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу N А41-40367/11 ЗАО "Фирменный магазин-салон "Антей" отказано.
Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Фирменный магазин-салон "Антей" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель ЗАО "Фирменный магазин-салон "Антей" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Основанием для вынесения обжалуемого определения послужил тот факт, что на момент обращения заявителя с ходатайством о принятии дополнительного решения решение по делу N А41-40367/11 вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу вынесено Арбитражным судом Московской области 27 января 2012 г. Таким образом, указанный судебный акт вступил в законную силу 27 февраля 2012 г.
В соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Заявление о принятии Арбитражным судом Московской области дополнительного решения по делу N А41-40367/11 сдано обществом в отделение почтовой связи 24.02.2012, то есть, до вступления решения суда первой инстанции от 27.01.2012 по настоящему делу в законную силу. Данный факт подтверждается квитанцией Почты России: копия - л.д. 86; подлинник обозревался в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. Указанное заявление поступило в Арбитражный суд Московской области в конверте со штампом Почты России с проставленной датой отправления: 25.02.2012 (л.д. 76).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о принятии дополнительного решения по делу N А41-40367/11 - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 г. по делу N А41-40367/11 отменить, вопрос о принятии дополнительного решения по делу N А41-40367/11 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N А41-40367/11
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N А41-40367/11
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирменный магазин-салон "Антей" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 г. по делу N А41-40367/11, принятое судьей Мясовым Т.В. по заявлению закрытого акционерного общества "Фирменный магазин-салон "Антей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области об утрате возможности взыскания недоимки по налогам, пеням, штрафам,
установил:
закрытое акционерное общество "Фирменный магазин-салон "Антей" (далее - общество, ЗАО "Фирменный магазин-салон "Антей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании невозможным ко взысканию суммы недоимки по налогам, пеням штрафам: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 63.869 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 171.917 руб. 47 коп., по налогу на рекламу в сумме 5.570 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 79.400 руб. 55 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ в сумме 12.590 руб. 86 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5.096 руб. 16 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 22.051 руб. 07 коп.; соответствующих сумм пени, начисленных по данным налогам, пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения, пени по транспортному налогу; штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 401 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1.080 руб., штрафа по налогу на рекламу в сумме 1.114 руб., штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах по статьям 116, 117 НК РФ в сумме 4.450 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2012 г. заявление ЗАО "Фирменный магазин-салон "Антей" удовлетворено.
07.03.2012 в Арбитражный суд Московской области от общества поступило заявление о принятии дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 г. в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу N А41-40367/11 ЗАО "Фирменный магазин-салон "Антей" отказано.
Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Фирменный магазин-салон "Антей" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель ЗАО "Фирменный магазин-салон "Антей" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Основанием для вынесения обжалуемого определения послужил тот факт, что на момент обращения заявителя с ходатайством о принятии дополнительного решения решение по делу N А41-40367/11 вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу вынесено Арбитражным судом Московской области 27 января 2012 г. Таким образом, указанный судебный акт вступил в законную силу 27 февраля 2012 г.
В соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Заявление о принятии Арбитражным судом Московской области дополнительного решения по делу N А41-40367/11 сдано обществом в отделение почтовой связи 24.02.2012, то есть, до вступления решения суда первой инстанции от 27.01.2012 по настоящему делу в законную силу. Данный факт подтверждается квитанцией Почты России: копия - л.д. 86; подлинник обозревался в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. Указанное заявление поступило в Арбитражный суд Московской области в конверте со штампом Почты России с проставленной датой отправления: 25.02.2012 (л.д. 76).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о принятии дополнительного решения по делу N А41-40367/11 - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 г. по делу N А41-40367/11 отменить, вопрос о принятии дополнительного решения по делу N А41-40367/11 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)