Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 2006 года Дело N А49-12960/05-13А/17
Федеральное государственное унитарное предприятие "529 Военно-строительное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "529 ВСУ" МО РФ) в интересах филиала 1225 Управление начальника работ (далее - Филиал 1225 УНР) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области N 8646 от 21 декабря 2004 г., N 3197 от 26 ноября 2004 г., N 8645 от 21 декабря 2004 г., N 10436 от 30 декабря 2004 г., N 25645 от 4 апреля 2005 г., N 26761 от 14 апреля 2005 г., N 26762 от 14 апреля 2005 г., N 27854 от 5 мая 2005 г., N 28057 от 14 мая 2005 г. и обязании налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика безнадежную к взысканию задолженность в сумме 7048030 руб., признать излишне уплаченной сумму 3011666 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 9 февраля 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. N 100 установлены условия для признания налоговой задолженности безнадежной, однако задолженность в сумме 7048030 руб. не подходит ни под одно из условий, в связи с чем отсутствуют основания считать задолженность безнадежной.
Кроме того, заявитель не согласен с решением суда в части обязания налогового органа произвести изменения по лицевому счету налогоплательщика, поскольку суд не вправе давать указания налоговому органу о внесении каких-либо записей в его внутренние документы, определяющие порядок ведения оперативно-бухгалтерского учета.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области в адрес Филиала 1225 УНР направлены требования:
N 3197 от 26 ноября 2004 г. об уплате налога в размере 1637248 руб. и пени в размере 61394 руб.,
N 8645 от 21 декабря 2004 г. об уплате недоимки в сумме 55962 руб. в срок до 31 декабря 2004 г.,
N 8646 от 21 декабря 2004 г. об уплате налогов в сумме 1924976 руб. и пени в сумме 128647 руб. в срок до 31 декабря 2004 г.,
N 10436 от 30 декабря 2004 г. об уплате пени в сумме 649 руб. 16 коп. в срок до 9 января 2005 г.,
N 25645 от 4 апреля 2005 г. об уплате налогов в сумме 3371257 руб. в срок до 14 апреля 2005 г.,
N 26671 от 14 апреля 2005 г. об уплате пени в сумме 693 руб. 93 коп. в срок до 24 апреля 2005 г.,
N 26762 от 14 апреля 2005 г. об уплате пени в сумме 160252 руб. 11 коп. в срок до 24 апреля 2005 г.,
N 27854 от 5 мая 2005 г. об уплате налогов в сумме 2469677 руб. и пени в сумме 123819 руб. 96 коп. в срок до 15 мая 2005 г.,
N 28057 от 14 мая 2005 г. об уплате недоимки в сумме 125120 руб. в срок до 24 мая 2005 г.
При этом требование N 3197 от 26 ноября 2004 г. оплачено платежными поручениями от 17 марта 2005 г., 28 декабря 2004 г., 14 декабря 2004 г. на общую сумму 1698642 руб. 20 коп., требование N 10436 от 30 декабря 2004 г. на сумму 649 руб. 16 коп. оплачено платежным поручением от 17 мая 2005 г., требование N 8645 от 21 декабря 2004 г. на сумму 55962 руб. оплачено платежным поручением от 17 мая 2005 г., требование N 8646 от 21 декабря 2004 г. оплачено частично платежными поручениями от 17 мая 2005 г., требование N 25645 от 4 апреля 2004 г. оплачено частично платежными поручениями от 29 июня 2005 г., от 22 июня 2005 г., от 25 мая 2005 г., от 23 мая 2005 г., от 19 мая 2005 г., от 17 мая 2005 г.
Таким образом, филиал 1225 УНР перечислило в бюджет 3011666 руб. 36 коп.
Постановлениями от 17 июня 2005 г. N 94 и N 95 Налоговая инспекция в связи с неисполнением налогоплательщиком названных требований об уплате единого социального налога, налога на имущество организации, транспортного налога произвела взыскание за счет имущества налогоплательщика.
Решением N 54 от 22 ноября 2005 г. Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области на основании жалобы ФГУП "529 ВСУ" МО РФ прекратило производство по делу о налоговом правонарушении, поскольку все перечисленные требования об уплате налога, пени были вынесены в отношении 1225 УНР - филиала ФГУП "529 ВСУ" МО РФ и направлены в адрес 1225 УНР филиала ФГУП "529 ВСУ" МО Российской Федерации со ссылкой на положения ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В адрес налогоплательщика - ФГУП "529 ВСУ" МО РФ Постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика не поступали.
Поскольку процедура обращения взыскания неуплаченных налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика была нарушена, налогоплательщик в заявлении, направленном в арбитражный суд, просил обязать Налоговую инспекцию сумму 5666452 руб. 30 коп. списать с лицевого счета как безнадежную к взысканию.
В соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации, по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Во исполнение ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12 февраля 2001 г. N 100, согласно п. 1 которого признание безнадежной к взысканию и списанию налоговой задолженности в отношении налогоплательщиков - юридических лиц производится только в случаях ликвидации организации, признания банкротом индивидуального предпринимателя, смерти и объявления судом умершим физического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и признал, что без направления требования об уплате налога, сбора, пени недопустимо применение последующих мер по их принудительному взысканию и утрата этих мер приводит к невозможности взыскания задолженности в сумме 7048030 руб., и данные обстоятельства являются причинами юридического характера.
Однако суд кассационной инстанции данные доводы считает ошибочными, а выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела.
Порядок списания безнадежных долгов по налогам и сборам определен ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма носит отсылочный характер, поскольку недоимка по налогам и сборам признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Требования налогоплательщика в данной части судом первой инстанции, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно не исследованы, доказательства в данной части у налогоплательщика не истребованы.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть спор с учетом указанных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 9 февраля 2006 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12960/05-13А/17 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области, удовлетворить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области на новое рассмотрение в коллегиальном составе суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2006 ПО ДЕЛУ N А49-12960/05-13А/17
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июня 2006 года Дело N А49-12960/05-13А/17
Федеральное государственное унитарное предприятие "529 Военно-строительное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "529 ВСУ" МО РФ) в интересах филиала 1225 Управление начальника работ (далее - Филиал 1225 УНР) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области N 8646 от 21 декабря 2004 г., N 3197 от 26 ноября 2004 г., N 8645 от 21 декабря 2004 г., N 10436 от 30 декабря 2004 г., N 25645 от 4 апреля 2005 г., N 26761 от 14 апреля 2005 г., N 26762 от 14 апреля 2005 г., N 27854 от 5 мая 2005 г., N 28057 от 14 мая 2005 г. и обязании налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика безнадежную к взысканию задолженность в сумме 7048030 руб., признать излишне уплаченной сумму 3011666 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 9 февраля 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. N 100 установлены условия для признания налоговой задолженности безнадежной, однако задолженность в сумме 7048030 руб. не подходит ни под одно из условий, в связи с чем отсутствуют основания считать задолженность безнадежной.
Кроме того, заявитель не согласен с решением суда в части обязания налогового органа произвести изменения по лицевому счету налогоплательщика, поскольку суд не вправе давать указания налоговому органу о внесении каких-либо записей в его внутренние документы, определяющие порядок ведения оперативно-бухгалтерского учета.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области в адрес Филиала 1225 УНР направлены требования:
N 3197 от 26 ноября 2004 г. об уплате налога в размере 1637248 руб. и пени в размере 61394 руб.,
N 8645 от 21 декабря 2004 г. об уплате недоимки в сумме 55962 руб. в срок до 31 декабря 2004 г.,
N 8646 от 21 декабря 2004 г. об уплате налогов в сумме 1924976 руб. и пени в сумме 128647 руб. в срок до 31 декабря 2004 г.,
N 10436 от 30 декабря 2004 г. об уплате пени в сумме 649 руб. 16 коп. в срок до 9 января 2005 г.,
N 25645 от 4 апреля 2005 г. об уплате налогов в сумме 3371257 руб. в срок до 14 апреля 2005 г.,
N 26671 от 14 апреля 2005 г. об уплате пени в сумме 693 руб. 93 коп. в срок до 24 апреля 2005 г.,
N 26762 от 14 апреля 2005 г. об уплате пени в сумме 160252 руб. 11 коп. в срок до 24 апреля 2005 г.,
N 27854 от 5 мая 2005 г. об уплате налогов в сумме 2469677 руб. и пени в сумме 123819 руб. 96 коп. в срок до 15 мая 2005 г.,
N 28057 от 14 мая 2005 г. об уплате недоимки в сумме 125120 руб. в срок до 24 мая 2005 г.
При этом требование N 3197 от 26 ноября 2004 г. оплачено платежными поручениями от 17 марта 2005 г., 28 декабря 2004 г., 14 декабря 2004 г. на общую сумму 1698642 руб. 20 коп., требование N 10436 от 30 декабря 2004 г. на сумму 649 руб. 16 коп. оплачено платежным поручением от 17 мая 2005 г., требование N 8645 от 21 декабря 2004 г. на сумму 55962 руб. оплачено платежным поручением от 17 мая 2005 г., требование N 8646 от 21 декабря 2004 г. оплачено частично платежными поручениями от 17 мая 2005 г., требование N 25645 от 4 апреля 2004 г. оплачено частично платежными поручениями от 29 июня 2005 г., от 22 июня 2005 г., от 25 мая 2005 г., от 23 мая 2005 г., от 19 мая 2005 г., от 17 мая 2005 г.
Таким образом, филиал 1225 УНР перечислило в бюджет 3011666 руб. 36 коп.
Постановлениями от 17 июня 2005 г. N 94 и N 95 Налоговая инспекция в связи с неисполнением налогоплательщиком названных требований об уплате единого социального налога, налога на имущество организации, транспортного налога произвела взыскание за счет имущества налогоплательщика.
Решением N 54 от 22 ноября 2005 г. Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области на основании жалобы ФГУП "529 ВСУ" МО РФ прекратило производство по делу о налоговом правонарушении, поскольку все перечисленные требования об уплате налога, пени были вынесены в отношении 1225 УНР - филиала ФГУП "529 ВСУ" МО РФ и направлены в адрес 1225 УНР филиала ФГУП "529 ВСУ" МО Российской Федерации со ссылкой на положения ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В адрес налогоплательщика - ФГУП "529 ВСУ" МО РФ Постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика не поступали.
Поскольку процедура обращения взыскания неуплаченных налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика была нарушена, налогоплательщик в заявлении, направленном в арбитражный суд, просил обязать Налоговую инспекцию сумму 5666452 руб. 30 коп. списать с лицевого счета как безнадежную к взысканию.
В соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации, по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Во исполнение ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12 февраля 2001 г. N 100, согласно п. 1 которого признание безнадежной к взысканию и списанию налоговой задолженности в отношении налогоплательщиков - юридических лиц производится только в случаях ликвидации организации, признания банкротом индивидуального предпринимателя, смерти и объявления судом умершим физического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и признал, что без направления требования об уплате налога, сбора, пени недопустимо применение последующих мер по их принудительному взысканию и утрата этих мер приводит к невозможности взыскания задолженности в сумме 7048030 руб., и данные обстоятельства являются причинами юридического характера.
Однако суд кассационной инстанции данные доводы считает ошибочными, а выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела.
Порядок списания безнадежных долгов по налогам и сборам определен ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма носит отсылочный характер, поскольку недоимка по налогам и сборам признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Требования налогоплательщика в данной части судом первой инстанции, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно не исследованы, доказательства в данной части у налогоплательщика не истребованы.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть спор с учетом указанных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 9 февраля 2006 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12960/05-13А/17 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области, удовлетворить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области на новое рассмотрение в коллегиальном составе суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)