Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 марта 2007 г. Дело N А40-5539/07-126-42
Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 28.03.2007.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей и при участии представителей заявителя и должника З., А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО "Доминикана" к межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным решения от 15.01.2007 N 15-НК/2 и встречному заявлению межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве к ООО "Доминикана" о взыскании штрафа в размере 63000 руб.,
заявитель просит суд признать решение межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 15.01.2007 N 15-НК/2 незаконным, поскольку считает, что оно не соответствует налоговому законодательству.
Заявление мотивировано тем, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, Косыгина, д. 15, - 22.02.2006 заявителем зарегистрировано 647 игровых автоматов, в том числе "King Star" (заводской номер 0027, 0028), "Aik" (заводской номер ЕХ 3848, ЕХ 3851), 24.03.2006 - 12 игровых автоматов, в том числе "Alfastreet" (заводской номер 2001-11-440), 03.07.2006 - 1 игровой автомат "Gold Club" (заводской номер R1606). В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, установлено, что в указанном зале игровых автоматов находятся 42 незарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов, поскольку перечисленные игровые автоматы зарегистрированы как один игровой автомат, что, по мнению налогового органа, не соответствует закону, поскольку игровые автоматы типа "King Star", "Aik", "Gold Club", "Alfastreet" позволяют играть одновременно 8-ми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше. Таким образом, заявителю следовало зарегистрировать не 6 игровых автоматов, а 48.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
В ходе судебного разбирательства инспекция предъявила встречное заявление о взыскании с ООО "Доминикана" штрафа в размере 63000 руб. по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года, принятое судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.
Заявитель против встречного требования возразил.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что в Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве 22.02.2006 ООО "Доминикана" зарегистрировало 547 игровых аппаратов по адресу: 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, - в том числе игровые аппараты типа электронная рулетка: "King Star" заводской номер 0027 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "King Star", заводской номер 0028 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "Aik", заводской номер ЕХ3851 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "Aik", заводской номер ЕХ3848 (зарегистрирован как 1 игровой автомат) (т. 1 л.д. 61 - 74, 88 - 98); 24.03.2006 ООО "Доминикана" зарегистрировало 12 игровых автоматов, в том числе "Alfastreet" заводской номер 2001-11-440 (зарегистрирован как 1 игровой автомат) (т. 1 л.д. 75 - 76); 03.07.2006 заявителем зарегистрирован 1 игровой аппарат "Gold Club", заводской номер R1606 (т. 1 л.д. 77 - 78).
Согласно декларации за октябрь 2006 года (т. 1 л.д. 35 - 40) налог исчислен в размере 4293750 руб., в том числе, как следует из объяснений представителя заявителя, по 7500 руб. за каждый из 6-ти указанных игровых автоматов.
В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в зале игровых автоматов по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, - инспекцией установлено наличие 42-х игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
Решением от 15.01.2007 N 15-НК/2 (т. 1 л.д. 9 - 14) заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, в размере 63000 руб., так как, по мнению инспекции, по адресу: 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, - заявителем установлено 6 игровых комплексов, которые состоят из 8-ми игровых автоматов, поскольку в игре могут принимать участие одновременно 8 игроков. Срок для добровольного исполнения решения установлен в решении - в течение 10 дней со дня его получения.
Копия решения получена представителем заявителя, о чем свидетельствует отметка на решении.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налога на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта, подав заявление о регистрации объекта (объектов) по форме, установленной МНС России (приказ МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7 "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес").
Согласно ст. 369 Кодекса ставки налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, предусмотренных пп. 1 - 3 п. 1 ст. 369: за 1 игровой стол - от 25000 руб. до 125000 руб., за 1 игровой автомат - от 1500 руб. до 7500 руб., за 1 кассу тотализатора или 1 кассу букмекерской конторы - от 25000 руб. до 125000 руб.; в случае, если ставки налога законами субъектов Российской Федерации не установлены, налог взимается по ставкам, установлены в п. 2 ст. 369 Кодекса.
На территории г. Москвы ставки налога на игорный бизнес установлены Законом г. Москвы от 22.10.2003 N 62 "О ставках налога на игорный бизнес" - 7500 руб. за 1 игровой автомат.
При этом согласно п. 1 ст. 366 Кодекса одним из объектов налога на игорный бизнес является игровой автомат. В ст. 364 Кодекса игровой автомат определяется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятие игрового аппарата в гл. 29 Кодекса отсутствует.
Из материалов дела следует, что игровые автоматы типа "King Star", "Aik", "Alfastreet", "Gold Club" полностью подпадают под приведенное определение игрового автомата.
В деле имеются сертификаты Госстандарта России о регистрации данных типов игровых автоматов, к которым прилагаются описания типов игровых автоматов, из которых следует, что в комплект игрового автомата входят блок монитора в количестве 8 шт., акцептор денежных купюр в количестве 8 шт., что позволяет играть на данном игровом автомате одновременно 8-ми игрокам.
Таким образом, наличие в данном игровом автомате 8-ми блоков монитора, 8-ми акцепторов денежных купюр позволяет играть на этом типе игрового автомата одновременно 8-ми игрокам. Вместе с тем, по мнению суда, количество игроков, которые могут принимать участие в игре, не дает оснований рассматривать этот тип игрового автомата игровым аппаратом, который состоит из нескольких игровых автоматов.
Суд отмечает, что количество игровых полей имеет значение для исчисления налога с такого объекта, как игровой стол (абзац второй п. 1 ст. 370 Кодекса), однако и в этом случае количество игроков значения не имеет (см. понятие игрового поля в ст. 364 Кодекса).
При таких обстоятельствах суд считает, что количество игровых автоматов для их регистрации в налоговом органе определено заявителем правильно, налог за октябрь 2006 года исчислен правильно, в связи с чем оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности у инспекции не имелось, а потому суд удовлетворяет первоначальное требование о признании оспариваемого решения инспекции незаконным, в удовлетворении встречного требования о взыскании с ООО "Доминикана" штрафа отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122, 364, 366 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 200 - 201, 215 - 216 АПК Российской Федерации, суд
признать незаконным решение межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 15.01.2007 N 15-НК/2 как не соответствующее НК Российской Федерации.
Отказать межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Доминикана" штрафа 63000 руб.
Возвратить ООО "Доминикана" из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.03.2007, 04.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-5539/07-126-42
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 марта 2007 г. Дело N А40-5539/07-126-42
Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 28.03.2007.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей и при участии представителей заявителя и должника З., А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО "Доминикана" к межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным решения от 15.01.2007 N 15-НК/2 и встречному заявлению межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве к ООО "Доминикана" о взыскании штрафа в размере 63000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит суд признать решение межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 15.01.2007 N 15-НК/2 незаконным, поскольку считает, что оно не соответствует налоговому законодательству.
Заявление мотивировано тем, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, Косыгина, д. 15, - 22.02.2006 заявителем зарегистрировано 647 игровых автоматов, в том числе "King Star" (заводской номер 0027, 0028), "Aik" (заводской номер ЕХ 3848, ЕХ 3851), 24.03.2006 - 12 игровых автоматов, в том числе "Alfastreet" (заводской номер 2001-11-440), 03.07.2006 - 1 игровой автомат "Gold Club" (заводской номер R1606). В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, установлено, что в указанном зале игровых автоматов находятся 42 незарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов, поскольку перечисленные игровые автоматы зарегистрированы как один игровой автомат, что, по мнению налогового органа, не соответствует закону, поскольку игровые автоматы типа "King Star", "Aik", "Gold Club", "Alfastreet" позволяют играть одновременно 8-ми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше. Таким образом, заявителю следовало зарегистрировать не 6 игровых автоматов, а 48.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
В ходе судебного разбирательства инспекция предъявила встречное заявление о взыскании с ООО "Доминикана" штрафа в размере 63000 руб. по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года, принятое судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.
Заявитель против встречного требования возразил.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что в Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве 22.02.2006 ООО "Доминикана" зарегистрировало 547 игровых аппаратов по адресу: 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, - в том числе игровые аппараты типа электронная рулетка: "King Star" заводской номер 0027 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "King Star", заводской номер 0028 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "Aik", заводской номер ЕХ3851 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "Aik", заводской номер ЕХ3848 (зарегистрирован как 1 игровой автомат) (т. 1 л.д. 61 - 74, 88 - 98); 24.03.2006 ООО "Доминикана" зарегистрировало 12 игровых автоматов, в том числе "Alfastreet" заводской номер 2001-11-440 (зарегистрирован как 1 игровой автомат) (т. 1 л.д. 75 - 76); 03.07.2006 заявителем зарегистрирован 1 игровой аппарат "Gold Club", заводской номер R1606 (т. 1 л.д. 77 - 78).
Согласно декларации за октябрь 2006 года (т. 1 л.д. 35 - 40) налог исчислен в размере 4293750 руб., в том числе, как следует из объяснений представителя заявителя, по 7500 руб. за каждый из 6-ти указанных игровых автоматов.
В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в зале игровых автоматов по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, - инспекцией установлено наличие 42-х игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
Решением от 15.01.2007 N 15-НК/2 (т. 1 л.д. 9 - 14) заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, в размере 63000 руб., так как, по мнению инспекции, по адресу: 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, - заявителем установлено 6 игровых комплексов, которые состоят из 8-ми игровых автоматов, поскольку в игре могут принимать участие одновременно 8 игроков. Срок для добровольного исполнения решения установлен в решении - в течение 10 дней со дня его получения.
Копия решения получена представителем заявителя, о чем свидетельствует отметка на решении.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налога на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта, подав заявление о регистрации объекта (объектов) по форме, установленной МНС России (приказ МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7 "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес").
Согласно ст. 369 Кодекса ставки налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, предусмотренных пп. 1 - 3 п. 1 ст. 369: за 1 игровой стол - от 25000 руб. до 125000 руб., за 1 игровой автомат - от 1500 руб. до 7500 руб., за 1 кассу тотализатора или 1 кассу букмекерской конторы - от 25000 руб. до 125000 руб.; в случае, если ставки налога законами субъектов Российской Федерации не установлены, налог взимается по ставкам, установлены в п. 2 ст. 369 Кодекса.
На территории г. Москвы ставки налога на игорный бизнес установлены Законом г. Москвы от 22.10.2003 N 62 "О ставках налога на игорный бизнес" - 7500 руб. за 1 игровой автомат.
При этом согласно п. 1 ст. 366 Кодекса одним из объектов налога на игорный бизнес является игровой автомат. В ст. 364 Кодекса игровой автомат определяется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятие игрового аппарата в гл. 29 Кодекса отсутствует.
Из материалов дела следует, что игровые автоматы типа "King Star", "Aik", "Alfastreet", "Gold Club" полностью подпадают под приведенное определение игрового автомата.
В деле имеются сертификаты Госстандарта России о регистрации данных типов игровых автоматов, к которым прилагаются описания типов игровых автоматов, из которых следует, что в комплект игрового автомата входят блок монитора в количестве 8 шт., акцептор денежных купюр в количестве 8 шт., что позволяет играть на данном игровом автомате одновременно 8-ми игрокам.
Таким образом, наличие в данном игровом автомате 8-ми блоков монитора, 8-ми акцепторов денежных купюр позволяет играть на этом типе игрового автомата одновременно 8-ми игрокам. Вместе с тем, по мнению суда, количество игроков, которые могут принимать участие в игре, не дает оснований рассматривать этот тип игрового автомата игровым аппаратом, который состоит из нескольких игровых автоматов.
Суд отмечает, что количество игровых полей имеет значение для исчисления налога с такого объекта, как игровой стол (абзац второй п. 1 ст. 370 Кодекса), однако и в этом случае количество игроков значения не имеет (см. понятие игрового поля в ст. 364 Кодекса).
При таких обстоятельствах суд считает, что количество игровых автоматов для их регистрации в налоговом органе определено заявителем правильно, налог за октябрь 2006 года исчислен правильно, в связи с чем оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности у инспекции не имелось, а потому суд удовлетворяет первоначальное требование о признании оспариваемого решения инспекции незаконным, в удовлетворении встречного требования о взыскании с ООО "Доминикана" штрафа отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122, 364, 366 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 200 - 201, 215 - 216 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 15.01.2007 N 15-НК/2 как не соответствующее НК Российской Федерации.
Отказать межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Доминикана" штрафа 63000 руб.
Возвратить ООО "Доминикана" из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)