Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Комковой Н.М., Поликарпова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя - Чевтайкина Н.А. по доверенности от 25.05.2009 N 01-09/05, Туголукова О.В. по доверенности от 01.07.2009 N 01-09/05,
от заинтересованного лица - Чупин И.Г. по доверенности от 11.02.2009 N 197, Красновская А.А. по доверенности от 15.01.2010 N 243,
кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезнефтепродукт" и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 10.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 (судьи Шатохина Е.Г., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-8878/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезнефтепродукт" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения от 16.03.2009 N 19,
общество с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезнефтепродукт" (далее - ООО "Кузбассразрезнефтепродукт", налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2009 N 19 в части:
- - доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 7 393 804 руб., пеней в сумме 3 241 982 руб.;
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 4 793 099 руб., пеней в сумме 2 968 248 руб.;
- - доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 153 340 руб., пеней в сумме 96 471 руб., штрафа в сумме 42 929 руб.
- уменьшения за март 2005 года возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 969 284 руб.
Решением от 10.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц, пени, штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом неверно применена статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а налогоплательщик действовал с должной степенью осмотрительности и осторожности, заключая договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд"), обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - ООО "Нефтепродукт"), обществом с ограниченной ответственностью "Регионторг-Н" (далее - ООО "Регионторг-Н"), запросив у них копии свидетельства о государственной регистрации, получив выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Указывает, что установление личности руководителя при подписании договора не предусмотрено законодательством и не соответствует обычаям делового оборота.
Считает необоснованным вывод судов о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия в них недостоверных сведений. Указывает, что представленные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, позволяющие определить контрагентов по сделке, объект сделки, объем переданного товара, подписаны лицами, указанными в качестве руководителей в ЕГРЮЛ.
По мнению Общества, материалами дела не доказана недобросовестность налогоплательщика и наличие в действиях заявителя и поставщиков согласованности, направленной на незаконное изъятие средств из бюджета.
Полагает, что почерковедческая экспертиза проведена с нарушением установленного порядка.
Просит дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты в этой части оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Инспекцией также подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
По мнению налогового органа, суды не указали причину признания недействительным оспариваемого ненормативного акта в части начисления НДФЛ в сумме 48 021 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Отзыв на кассационную жалобу налогового органа от Общества не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзыва Инспекции, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Кузбассразрезнефтепродукт", по результатам которой принято решение от 16.03.2009 N 19.
Согласно указанному решению налогоплательщику, в числе прочего, доначислены налог на прибыль в размере 7 393 804 руб., пени в сумме 3 241 982 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 4 793 099 руб., пени в сумме 2 968 248 руб., уменьшено возмещение в сумме 969 284 руб.; НДФЛ в сумме 153 340 руб., пени в сумме 96 471 руб., начислен штраф в сумме 42 929 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа в указанной части, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налога на прибыль и налога на добавленную стоимость вследствие завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации, на стоимость поставки бензина, дизельного топлива, применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "Гранд", ООО "Нефтепродукт", ООО "Регионторг-Н", вследствие недостоверности первичных документов.
Отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 7 393 804 руб., пени в сумме 3 241 982 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 4 793 099 руб., пени в сумме 2 968 248 руб., уменьшения возмещения в сумме 969 284 руб., арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу, что налогоплательщиком документально не подтверждены спорные расходы, понесенные им по договорам, заключенным с ООО "Гранд", ООО "Нефтепродукт", ООО "Регионторг-Н", поскольку документы, представленные заявителем, содержат недостоверные данные.
Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
Проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", арбитражный суд правомерно исходил из того, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Гранд", ООО "Нефтепродукт", ООО "Регион-Н", в частности, протоколы допроса лиц, указанных руководителями данных организаций; товарно-транспортные накладные; заключения эксперта Зыкова И.А.; судом установлено, что: лица, указанные в качестве руководителей вышеназванных организаций отрицают свою причастность к деятельности предприятия; организации регистрировались ими за денежное вознаграждение; данные лица значатся руководителями многих организаций; подписи на документах от имени лиц, указанных в качестве руководителей, выполнены иными лицами; перевозка груза осуществлялась автомобилями, часть которых не зарегистрированы; расчетные счета организаций не открывались либо открывались неустановленным лицом; отчетность в налоговые органы не представлялась; по юридическому адресу организация не находилась.
Данные обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты, в связи с чем кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций о неподтвержденности налогоплательщиком спорных расходов.
Довод Общества о том, что протоколы допросов являются ненадлежащими доказательствами, был предметом рассмотрения апелляционного суда, который обоснованно его отклонил, указав, что данные документы получены сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информации в целях исполнения возложенных на них задач.
Исходя из изложенного, объяснения лиц, полученные сотрудниками органов внутренних дел, в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены суду налоговым органом в качестве доказательства по делу, и должны быть исследованы и оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
В данном случае полученные сотрудниками внутренних дел объяснения оценены судом не как свидетельские показания, а как другие доказательства по делу, поэтому ссылка заявителя о нарушении судом статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов отклоняется.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом, получили надлежащую оценку и не принимаются кассационной инстанцией в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.
Кассационная жалоба налогового органа также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для доначисления НДФЛ, начисления пени и штрафа явился вывод налогового органа о неперечислении Обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 153 340 руб. в нарушение требований пунктов 6, 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными пунктами налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работниками этих обособленных подразделений.
В связи с созданием на территории Кемеровской области новых муниципальных образований и уточнения границ существующих часть обособленных подразделений ООО "Кузбассразрезнефтепродукт" была снята с налогового учета в одном налоговом органе и поставлена на учет в другом, вследствие чего до 01.01.2006 НДФЛ уплачивался по старому месту учета, а после указанной даты - по новому.
По мнению налогового органа, в связи изменением места налогового учета структурными подразделениями в проверяемый период НДФЛ не полностью был уплачен в соответствующий бюджет, поэтому был предъявлен головной организации - ООО "Кузбассразрезнефтепродукт" г. Кемерово.
Признавая оспариваемое решение налогового органа в этой части недействительным, суды исходили из того, что представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата НДФЛ в бюджеты г. Новокузнецка, Новокузнецкого района, г. Кемерово.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же поручения, которые были предметом рассмотрения судов обеих инстанций. Как установлено судами, перечисленные по ним денежные средства были учтены налоговым органом в составе пеней по обособленным подразделениям, находящимся в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе. Однако правомерность таких действий налоговым органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, в связи с чем суд указал, что такой зачет не основан на нормах права.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что "платежные поручения от 15.11.2006 N 1, от 14.12.2006 N 230, от 17.01.2007 N 23 не подтверждены карточкой лицевого счета" как основание к отмене судебных актов отклоняется, поскольку лицевой счет налогоплательщика является внутренним документом налогового органа и не опровергает факт оплаты Обществом указанных в этих платежных поручениях сумм.
Данный довод был предметом рассмотрения апелляционного суда, который также признал его неправомерным и необоснованным.
С учетом изложенного кассационная инстанция не принимает во внимание довод Инспекции о том, что суд не указал причину признания недействительным оспариваемого заявителем решения в части доначисления НДФЛ в размере 48 021 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств (в том числе касающихся уплаты НДФЛ в объеме 7 томов).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 10.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А27-8878/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2010 ПО ДЕЛУ N А27-8878/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу N А27-8878/2009
резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Комковой Н.М., Поликарпова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя - Чевтайкина Н.А. по доверенности от 25.05.2009 N 01-09/05, Туголукова О.В. по доверенности от 01.07.2009 N 01-09/05,
от заинтересованного лица - Чупин И.Г. по доверенности от 11.02.2009 N 197, Красновская А.А. по доверенности от 15.01.2010 N 243,
кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезнефтепродукт" и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 10.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 (судьи Шатохина Е.Г., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-8878/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезнефтепродукт" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения от 16.03.2009 N 19,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезнефтепродукт" (далее - ООО "Кузбассразрезнефтепродукт", налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2009 N 19 в части:
- - доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 7 393 804 руб., пеней в сумме 3 241 982 руб.;
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 4 793 099 руб., пеней в сумме 2 968 248 руб.;
- - доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 153 340 руб., пеней в сумме 96 471 руб., штрафа в сумме 42 929 руб.
- уменьшения за март 2005 года возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 969 284 руб.
Решением от 10.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц, пени, штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом неверно применена статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а налогоплательщик действовал с должной степенью осмотрительности и осторожности, заключая договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд"), обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - ООО "Нефтепродукт"), обществом с ограниченной ответственностью "Регионторг-Н" (далее - ООО "Регионторг-Н"), запросив у них копии свидетельства о государственной регистрации, получив выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Указывает, что установление личности руководителя при подписании договора не предусмотрено законодательством и не соответствует обычаям делового оборота.
Считает необоснованным вывод судов о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия в них недостоверных сведений. Указывает, что представленные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, позволяющие определить контрагентов по сделке, объект сделки, объем переданного товара, подписаны лицами, указанными в качестве руководителей в ЕГРЮЛ.
По мнению Общества, материалами дела не доказана недобросовестность налогоплательщика и наличие в действиях заявителя и поставщиков согласованности, направленной на незаконное изъятие средств из бюджета.
Полагает, что почерковедческая экспертиза проведена с нарушением установленного порядка.
Просит дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты в этой части оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Инспекцией также подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
По мнению налогового органа, суды не указали причину признания недействительным оспариваемого ненормативного акта в части начисления НДФЛ в сумме 48 021 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Отзыв на кассационную жалобу налогового органа от Общества не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзыва Инспекции, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Кузбассразрезнефтепродукт", по результатам которой принято решение от 16.03.2009 N 19.
Согласно указанному решению налогоплательщику, в числе прочего, доначислены налог на прибыль в размере 7 393 804 руб., пени в сумме 3 241 982 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 4 793 099 руб., пени в сумме 2 968 248 руб., уменьшено возмещение в сумме 969 284 руб.; НДФЛ в сумме 153 340 руб., пени в сумме 96 471 руб., начислен штраф в сумме 42 929 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа в указанной части, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налога на прибыль и налога на добавленную стоимость вследствие завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации, на стоимость поставки бензина, дизельного топлива, применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "Гранд", ООО "Нефтепродукт", ООО "Регионторг-Н", вследствие недостоверности первичных документов.
Отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 7 393 804 руб., пени в сумме 3 241 982 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 4 793 099 руб., пени в сумме 2 968 248 руб., уменьшения возмещения в сумме 969 284 руб., арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу, что налогоплательщиком документально не подтверждены спорные расходы, понесенные им по договорам, заключенным с ООО "Гранд", ООО "Нефтепродукт", ООО "Регионторг-Н", поскольку документы, представленные заявителем, содержат недостоверные данные.
Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
Проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", арбитражный суд правомерно исходил из того, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Гранд", ООО "Нефтепродукт", ООО "Регион-Н", в частности, протоколы допроса лиц, указанных руководителями данных организаций; товарно-транспортные накладные; заключения эксперта Зыкова И.А.; судом установлено, что: лица, указанные в качестве руководителей вышеназванных организаций отрицают свою причастность к деятельности предприятия; организации регистрировались ими за денежное вознаграждение; данные лица значатся руководителями многих организаций; подписи на документах от имени лиц, указанных в качестве руководителей, выполнены иными лицами; перевозка груза осуществлялась автомобилями, часть которых не зарегистрированы; расчетные счета организаций не открывались либо открывались неустановленным лицом; отчетность в налоговые органы не представлялась; по юридическому адресу организация не находилась.
Данные обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты, в связи с чем кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций о неподтвержденности налогоплательщиком спорных расходов.
Довод Общества о том, что протоколы допросов являются ненадлежащими доказательствами, был предметом рассмотрения апелляционного суда, который обоснованно его отклонил, указав, что данные документы получены сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информации в целях исполнения возложенных на них задач.
Исходя из изложенного, объяснения лиц, полученные сотрудниками органов внутренних дел, в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены суду налоговым органом в качестве доказательства по делу, и должны быть исследованы и оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
В данном случае полученные сотрудниками внутренних дел объяснения оценены судом не как свидетельские показания, а как другие доказательства по делу, поэтому ссылка заявителя о нарушении судом статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов отклоняется.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом, получили надлежащую оценку и не принимаются кассационной инстанцией в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.
Кассационная жалоба налогового органа также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для доначисления НДФЛ, начисления пени и штрафа явился вывод налогового органа о неперечислении Обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 153 340 руб. в нарушение требований пунктов 6, 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными пунктами налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работниками этих обособленных подразделений.
В связи с созданием на территории Кемеровской области новых муниципальных образований и уточнения границ существующих часть обособленных подразделений ООО "Кузбассразрезнефтепродукт" была снята с налогового учета в одном налоговом органе и поставлена на учет в другом, вследствие чего до 01.01.2006 НДФЛ уплачивался по старому месту учета, а после указанной даты - по новому.
По мнению налогового органа, в связи изменением места налогового учета структурными подразделениями в проверяемый период НДФЛ не полностью был уплачен в соответствующий бюджет, поэтому был предъявлен головной организации - ООО "Кузбассразрезнефтепродукт" г. Кемерово.
Признавая оспариваемое решение налогового органа в этой части недействительным, суды исходили из того, что представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата НДФЛ в бюджеты г. Новокузнецка, Новокузнецкого района, г. Кемерово.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же поручения, которые были предметом рассмотрения судов обеих инстанций. Как установлено судами, перечисленные по ним денежные средства были учтены налоговым органом в составе пеней по обособленным подразделениям, находящимся в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе. Однако правомерность таких действий налоговым органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, в связи с чем суд указал, что такой зачет не основан на нормах права.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что "платежные поручения от 15.11.2006 N 1, от 14.12.2006 N 230, от 17.01.2007 N 23 не подтверждены карточкой лицевого счета" как основание к отмене судебных актов отклоняется, поскольку лицевой счет налогоплательщика является внутренним документом налогового органа и не опровергает факт оплаты Обществом указанных в этих платежных поручениях сумм.
Данный довод был предметом рассмотрения апелляционного суда, который также признал его неправомерным и необоснованным.
С учетом изложенного кассационная инстанция не принимает во внимание довод Инспекции о том, что суд не указал причину признания недействительным оспариваемого заявителем решения в части доначисления НДФЛ в размере 48 021 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств (в том числе касающихся уплаты НДФЛ в объеме 7 томов).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А27-8878/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)