Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2005 года Дело N Ф09-25/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 19.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-27016/04.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Насибуллина Гульнара Нажиповна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Стерлитамаку от 06.07.2004 N 03/407/ДСП.
Решением от 19.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Стерлитамаку проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Насибуллиной Г.Н. по вопросу соблюдения налогового законодательства по уплате налога на игорный бизнес, в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с трех игровых автоматов типа "Огни удачи", одного игрового автомата типа "Число удачи", трех игровых автоматов типа "Мега" как с семи объектов. По мнению инспекции, данные игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящими из трех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке (акт выездной проверки от 10.06.2004 N 17/3761 дсп).
По результатам проверки принято решение от 06.07.2004 N 03/407/ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 157500 руб.
Считая вынесенное решение неправомерным, предприниматель Насибуллина Г.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности и взыскании штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пп. 1 п. 7 ст. 366 НК РФ, поскольку согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Насибуллина Г.Н. зарегистрировала объекты игорного бизнеса в ИМНС РФ по г. Стерлитамаку в надлежащем порядке. Из технической документации следует, что каждый игровой автомат типа "Огни удачи", "Число удачи", "Мега" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что предпринимателем правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности.
В силу ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Поскольку Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу (утв. приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22), на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, изменяют понятие игрового автомата, предусмотренное ст. 364 НК РФ, они не могут применяться в данной части.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 19.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-27016/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2005 N Ф09-25/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-27016/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 февраля 2005 года Дело N Ф09-25/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 19.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-27016/04.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Насибуллина Гульнара Нажиповна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Стерлитамаку от 06.07.2004 N 03/407/ДСП.
Решением от 19.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Стерлитамаку проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Насибуллиной Г.Н. по вопросу соблюдения налогового законодательства по уплате налога на игорный бизнес, в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с трех игровых автоматов типа "Огни удачи", одного игрового автомата типа "Число удачи", трех игровых автоматов типа "Мега" как с семи объектов. По мнению инспекции, данные игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящими из трех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке (акт выездной проверки от 10.06.2004 N 17/3761 дсп).
По результатам проверки принято решение от 06.07.2004 N 03/407/ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 157500 руб.
Считая вынесенное решение неправомерным, предприниматель Насибуллина Г.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности и взыскании штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пп. 1 п. 7 ст. 366 НК РФ, поскольку согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Насибуллина Г.Н. зарегистрировала объекты игорного бизнеса в ИМНС РФ по г. Стерлитамаку в надлежащем порядке. Из технической документации следует, что каждый игровой автомат типа "Огни удачи", "Число удачи", "Мега" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что предпринимателем правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности.
В силу ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Поскольку Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу (утв. приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22), на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, изменяют понятие игрового автомата, предусмотренное ст. 364 НК РФ, они не могут применяться в данной части.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-27016/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)