Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.10.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К1-14141/04

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 6 октября 2004 г. Дело N А41-К1-14141/04

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Г. к ЗАСХО "Серп и Молот", РО ФКЦБ РФ в ЦФО о признании недействительным выпуска дополнительных акций,
УСТАНОВИЛ:

предъявлен иск Г. к ЗАСХО "Серп и Молот", РО ФКЦБ РФ в ЦФО о признании недействительным выпуска дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот".
Права и обязанности разъяснены. Отводов нет.
Истец настаивал на исковых требованиях, но вместе с тем пояснил суду, что уведомление о проведении собрания истцом получено, кроме того, получен отчет об итогах выпуска и он голосовал по всем вопросам повестки дня "за".
Ответчики возражали по иску, представили отзывы.
Истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным выпуск дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот", зарегистрированный РО ФКЦБ в ЦФО 23.01.2004.
Суд, исследовав представленные по делу документы и доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующее.
12.05.2003 было проведено общее отчетно-выборное собрание акционеров ЗАСХО "Серп и Молот", на котором было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем дополнительного выпуска 1000000 обыкновенных именных бездокументарных акций, проводимого по закрытой подписке в пользу ЗАО "Агрорасчеты" и внесении соответствующих изменений в устав ЗАСХО "Серп и Молот".
На основании данного решения ФКЦБ был зарегистрирован выпуск дополнительных акций. Отчет об итогах был зарегистрирован РО ФКЦБ в ЦФО 18.05.2004.
Акционер ЗАСХО Г. обратилась в суд с требованием о признании недействительным вышеуказанного выпуска дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот", зарегистрированного РО ФКЦБ в ЦФО 23.01.2004 за номером 1-01-42574-Н-001Д, поскольку, по ее мнению, в ходе эмиссии дополнительных акций ответчиком были допущены существенные нарушения действующего законодательства, регистрирующему органу была предоставлена недостоверная информация.
Регистрация выпуска была осуществлена в отсутствие решения о выпуске акций, так как при созыве и проведении собрания 12.05.2003 акционеров были допущены значительные нарушения норм действующего законодательства.
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил признать недействительным выпуск дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот", зарегистрированный РО ФКЦБ в ЦФО 23.01.2004.
Суд рассмотрел заявленные требования и не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из предъявленного иска, истец основывает свои требования на многочисленных нарушениях проведения и созыва общего собрания акционеров от 12.05.2003, на котором было принято решение о дополнительном выпуске акций.
Истец ссылается в своих требованиях на тот факт, что в нарушение ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания им получено не было.
Данные доводы истца суд не может признать состоятельными, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что сообщение о проведении собрания было сделано в соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ - не позднее чем за 20 дней до даты его проведения, а именно, заказными письмами от 17.04.2003 и от 22.04.2003.
Кроме того, в судебном заседании Г. сообщила, что извещение о проведении собрания ею было получено.
Доводы истца о том, что наблюдательный совет Общества не принимал решения, определяющего цену размещения акций дополнительного выпуска, также не соответствуют действительному положению дел.
Решение, определяющее цену размещения акции дополнительного выпуска в 27,34 руб., было принято наблюдательным советом 04.04.2003, о чем свидетельствует соответствующий протокол, копия которого представлена в материалы дела.
Выводы истца о том, что ЗАСХО "Серп и Молот" обязано было привлечь к осуществлению функций счетной комиссии регистратора, также являются необоснованными.
Действующее законодательство не выдвигает требований по обязательному привлечению регистраторов к проведению общих собраний акционеров обществ, выпуск акций которых не прошел государственную регистрацию.
ЗАСХО "Серп и Молот" не имело законных оснований для привлечения регистратора к осуществлению функций счетной комиссии в связи с тем, что первый выпуск ценных бумаг эмитента на дату проведения общего собрания не прошел государственную регистрацию и был зарегистрирован лишь 03.10.2003.
Утверждение истца о том, что на общем собрании акционеров присутствовали и голосовали неизвестные ему люди, которые, по его мнению, не являются акционерами, суд также не может признать состоятельным, поскольку на собрании помимо самих акционеров, которых более 500, присутствовали и их доверенные лица.
Доводы истца о ненаправлении акционерам итогов голосования и неуведомления о преимущественном праве покупке акций также нельзя признать обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Результаты голосования на собрании акционеров, а также уведомление о преимущественном праве покупки согласно представленным материалам дела направлялись всем акционерам Общества.
Более того, истец в судебном заседании заявила, что отчет об итогах выпуска акций она получала и голосовала по всем вопросам повестки дня "за".
Таким образом, истец не имел права на преимущественное приобретение дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушение норм данной статьи не представил суду доказательств в обоснование своих требований по данному иску, а именно, нарушений порядка проведения общего собрания акционеров от 12.05.2003 как основание признания дополнительного выпуска акций ЗАСХО "Серп и Молот" недействительным.
Региональное отделение ФКЦБ России в ЦФО осуществляло проверку порядка созыва, проведения и подсчета голосов на общем собрании акционеров 12.05.2003 на предмет соответствия их действующему законодательству.
В результате проведенной экспертизы предоставленных ЗАСХО "Серп и Молот" документов РО ФКЦБ установило их соответствие по комплектности и содержанию требованиям законодательства о ценных бумагах и в том числе стандартов.
В связи с предоставлением эмитентом всех необходимых документов и отсутствием нарушений действующего законодательства РФ РО ФКЦБ России в ЦФО зарегистрировало дополнительный выпуск ценных бумаг ЗАСХО "Серп и Молот" N 1-01-42574-H-001D.
С учетом всего вышеизложенного требования истца о признании недействительным выпуска дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот" суд находит необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.
Госпошлина, уплаченная Г. при подаче иска, остается на истце.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 177, 65 АПК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", суд
РЕШИЛ:

в иске отказать.







АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2004 г. Дело N А41-К1-14141/04

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Г. к ЗАСХО "Серп и Молот", РО ФКЦБ РФ в ЦФО о признании недействительным выпуска дополнительных акций,
УСТАНОВИЛ:

предъявлен иск Г. к ЗАСХО "Серп и Молот", РО ФКЦБ РФ в ЦФО о признании недействительным выпуска дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот".
Права и обязанности разъяснены. Отводов нет.
Истец настаивал на исковых требованиях, но вместе с тем пояснил суду, что уведомление о проведении собрания истцом получено, кроме того, получен отчет об итогах выпуска и он голосовал по всем вопросам повестки дня "за".
Ответчики возражали по иску, представили отзывы.
Истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным выпуск дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот", зарегистрированный РО ФКЦБ в ЦФО 23.01.2004.
Суд, исследовав представленные по делу документы и доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующее.
12.05.2003 было проведено общее отчетно-выборное собрание акционеров ЗАСХО "Серп и Молот", на котором было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем дополнительного выпуска 1000000 обыкновенных именных бездокументарных акций, проводимого по закрытой подписке в пользу ЗАО "Агрорасчеты" и внесении соответствующих изменений в устав ЗАСХО "Серп и Молот".
На основании данного решения ФКЦБ был зарегистрирован выпуск дополнительных акций. Отчет об итогах был зарегистрирован РО ФКЦБ в ЦФО 18.05.2004.
Акционер ЗАСХО Г. обратилась в суд с требованием о признании недействительным вышеуказанного выпуска дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот", зарегистрированного РО ФКЦБ в ЦФО 23.01.2004 за номером 1-01-42574-Н-001Д, поскольку, по ее мнению, в ходе эмиссии дополнительных акций ответчиком были допущены существенные нарушения действующего законодательства, регистрирующему органу была предоставлена недостоверная информация.
Регистрация выпуска была осуществлена в отсутствие решения о выпуске акций, так как при созыве и проведении собрания 12.05.2003 акционеров были допущены значительные нарушения норм действующего законодательства.
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил признать недействительным выпуск дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот", зарегистрированный РО ФКЦБ в ЦФО 23.01.2004.
Суд рассмотрел заявленные требования и не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из предъявленного иска, истец основывает свои требования на многочисленных нарушениях проведения и созыва общего собрания акционеров от 12.05.2003, на котором было принято решение о дополнительном выпуске акций.
Истец ссылается в своих требованиях на тот факт, что в нарушение ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания им получено не было.
Данные доводы истца суд не может признать состоятельными, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что сообщение о проведении собрания было сделано в соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ - не позднее чем за 20 дней до даты его проведения, а именно, заказными письмами от 17.04.2003 и от 22.04.2003.
Кроме того, в судебном заседании Г. сообщила, что извещение о проведении собрания ею было получено.
Доводы истца о том, что наблюдательный совет Общества не принимал решения, определяющего цену размещения акций дополнительного выпуска, также не соответствуют действительному положению дел.
Решение, определяющее цену размещения акции дополнительного выпуска в 27,34 руб., было принято наблюдательным советом 04.04.2003, о чем свидетельствует соответствующий протокол, копия которого представлена в материалы дела.
Выводы истца о том, что ЗАСХО "Серп и Молот" обязано было привлечь к осуществлению функций счетной комиссии регистратора, также являются необоснованными.
Действующее законодательство не выдвигает требований по обязательному привлечению регистраторов к проведению общих собраний акционеров обществ, выпуск акций которых не прошел государственную регистрацию.
ЗАСХО "Серп и Молот" не имело законных оснований для привлечения регистратора к осуществлению функций счетной комиссии в связи с тем, что первый выпуск ценных бумаг эмитента на дату проведения общего собрания не прошел государственную регистрацию и был зарегистрирован лишь 03.10.2003.
Утверждение истца о том, что на общем собрании акционеров присутствовали и голосовали неизвестные ему люди, которые, по его мнению, не являются акционерами, суд также не может признать состоятельным, поскольку на собрании помимо самих акционеров, которых более 500, присутствовали и их доверенные лица.
Доводы истца о ненаправлении акционерам итогов голосования и неуведомления о преимущественном праве покупке акций также нельзя признать обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Результаты голосования на собрании акционеров, а также уведомление о преимущественном праве покупки согласно представленным материалам дела направлялись всем акционерам Общества.
Более того, истец в судебном заседании заявила, что отчет об итогах выпуска акций она получала и голосовала по всем вопросам повестки дня "за".
Таким образом, истец не имел права на преимущественное приобретение дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушение норм данной статьи не представил суду доказательств в обоснование своих требований по данному иску, а именно, нарушений порядка проведения общего собрания акционеров от 12.05.2003 как основание признания дополнительного выпуска акций ЗАСХО "Серп и Молот" недействительным.
Региональное отделение ФКЦБ России в ЦФО осуществляло проверку порядка созыва, проведения и подсчета голосов на общем собрании акционеров 12.05.2003 на предмет соответствия их действующему законодательству.
В результате проведенной экспертизы предоставленных ЗАСХО "Серп и Молот" документов РО ФКЦБ установило их соответствие по комплектности и содержанию требованиям законодательства о ценных бумагах и в том числе стандартов.
В связи с предоставлением эмитентом всех необходимых документов и отсутствием нарушений действующего законодательства РФ РО ФКЦБ России в ЦФО зарегистрировало дополнительный выпуск ценных бумаг ЗАСХО "Серп и Молот" N 1-01-42574-H-001D.
С учетом всего вышеизложенного требования истца о признании недействительным выпуска дополнительных акций ЗАСХО "Серп и Молот" суд находит необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.
Госпошлина, уплаченная Г. при подаче иска, остается на истце.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 177, 65 АПК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", суд
РЕШИЛ:

в иске отказать.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)