Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" - Бойкова Е.В. (доверенность от 01.10.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края - Свистуновой Г.П. (доверенность от 15.04.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-4852/2008-63/95, установил следующее.
ООО "Тандем плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 14.12.2007 N 8067.
Решением суда от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2009, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что общество, после реорганизации путем присоединения к нему ООО "Аста Групп", не исполнило обязанность по обращению в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по форме, утвержденной приказом Минфина России от 24.01.2007 N 8н.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание, что налоговые обязательства реорганизованного юридического лица перешли к обществу в силу закона (статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации). При оценке обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности суд не проверил факт подготовленности игровых автоматов к использованию для проведения азартных игр в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. Суд не установил дату, когда общество должно было представить заявление о регистрации объектов налогообложения. Суд не дал оценку всем представленным в материалы дела документам, не исследовал письма Минфина России от 08.05.2008 N 03-05-05-05/13 и от 27.08.2008 N 03-05-05-05/17, письмо Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 13.11.2007 N 06-07/9749 по вопросу переоформления объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. Суд апелляционной инстанции необоснованно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял во внимание постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 по делу N А32-2125/2008-33/65.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании лицензии от 05.11.2004 N 005938 общество осуществляет организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
В соответствии с договором от 23.04.2007 произведена реорганизация ООО "Аста Групп" путем присоединения к ООО "Тандем Плюс".
28 июня 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО "Аста Групп", что подтверждается свидетельством серии 77 N 008766928. В тот же день ООО "Аста Групп" снято с налогового учета.
Согласно свидетельству от 22.06.2007 N 225 на момент реорганизации за ООО "Аста Групп" в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрировано 54 игровых автомата, установленных по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Матросова, 237. Игровые автоматы общество получило по передаточному акту от 28.06.2007.
20 июля 2007 года общество направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, исчислив налог по 50 игровым автоматам.
Налоговая инспекция с 20.07.2007 по 19.10.2007 провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества, по результатам которой составила акт от 02.11.2007 N 1230 и приняла решение от 14.12.2007 N 8067 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 125 тыс. рублей штрафа. Решение мотивировано тем, что общество не представило в налоговую инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения (50 игровых автоматов) по налогу на игорный бизнес.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд обоснованно отклонил требования общества.
В силу статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации ООО "Аста Групп" игровые автоматы последнего перешли к обществу в порядке универсального правопреемства. При этом переход данного имущества в порядке правопреемства к реорганизованной организации от присоединенного к ней юридического лица не является основанием для вывода о создании обществом нового игорного заведения, однако влечет необходимость для правопреемника встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения, ранее созданного правопредшественником, и зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 29 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 статьи 366 Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно пункту 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Поскольку статья 366 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает особенностей регистрации (снятия с учета) объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в связи с реорганизацией юридических лиц, общество обязано обратиться в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н.
В силу пункта 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение установленного Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Общество не представило доказательства того, что оно до принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по установленной форме.
Довод заявителя кассационной жалобы, что в августе 2008 года он подал заявления по установленной форме о регистрации за обществом 50 игровых автоматов в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подлежит отклонению, так как эти заявления направлены в налоговую инспекцию после принятия решения налоговой инспекции от 14.12.2007 N 8067.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Правильность исчисления суммы штрафа общество не оспаривает.
Подлежит отклонению довод общества о том, что суд необоснованно не принял во внимание письма Минфина России от 08.05.2008 N 03-05-05-05/13 и от 27.08.2008 N 03-05-05-05/17, письмо Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 13.11.2007 N 06-07/9749, касающиеся вопроса переоформления объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Письмо от 13.11.2007 N 06-07/9749 в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было. Из содержания писем Минфина России от 08.05.2008 N 03-05-05-05/13 и от 27.08.2008 N 03-05-05-05/17 следует, что они не являются нормативно-правовыми актами, носят информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах. То обстоятельство, что суд первой и апелляционной инстанций не руководствовался указанными в этих письмах разъяснениями, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.
Применение судом апелляционной инстанции статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 по делу N А32-2125/2008-33/65 не привело к принятию незаконного постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, не опровергают выводы, сделанные в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А32-4852/2008-63/95 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2009 ПО ДЕЛУ N А32-4852/2008-63/95
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. по делу N А32-4852/2008-63/95
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" - Бойкова Е.В. (доверенность от 01.10.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края - Свистуновой Г.П. (доверенность от 15.04.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-4852/2008-63/95, установил следующее.
ООО "Тандем плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 14.12.2007 N 8067.
Решением суда от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2009, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что общество, после реорганизации путем присоединения к нему ООО "Аста Групп", не исполнило обязанность по обращению в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по форме, утвержденной приказом Минфина России от 24.01.2007 N 8н.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание, что налоговые обязательства реорганизованного юридического лица перешли к обществу в силу закона (статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации). При оценке обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности суд не проверил факт подготовленности игровых автоматов к использованию для проведения азартных игр в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. Суд не установил дату, когда общество должно было представить заявление о регистрации объектов налогообложения. Суд не дал оценку всем представленным в материалы дела документам, не исследовал письма Минфина России от 08.05.2008 N 03-05-05-05/13 и от 27.08.2008 N 03-05-05-05/17, письмо Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 13.11.2007 N 06-07/9749 по вопросу переоформления объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. Суд апелляционной инстанции необоснованно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял во внимание постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 по делу N А32-2125/2008-33/65.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании лицензии от 05.11.2004 N 005938 общество осуществляет организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
В соответствии с договором от 23.04.2007 произведена реорганизация ООО "Аста Групп" путем присоединения к ООО "Тандем Плюс".
28 июня 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО "Аста Групп", что подтверждается свидетельством серии 77 N 008766928. В тот же день ООО "Аста Групп" снято с налогового учета.
Согласно свидетельству от 22.06.2007 N 225 на момент реорганизации за ООО "Аста Групп" в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрировано 54 игровых автомата, установленных по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Матросова, 237. Игровые автоматы общество получило по передаточному акту от 28.06.2007.
20 июля 2007 года общество направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, исчислив налог по 50 игровым автоматам.
Налоговая инспекция с 20.07.2007 по 19.10.2007 провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества, по результатам которой составила акт от 02.11.2007 N 1230 и приняла решение от 14.12.2007 N 8067 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 125 тыс. рублей штрафа. Решение мотивировано тем, что общество не представило в налоговую инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения (50 игровых автоматов) по налогу на игорный бизнес.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд обоснованно отклонил требования общества.
В силу статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации ООО "Аста Групп" игровые автоматы последнего перешли к обществу в порядке универсального правопреемства. При этом переход данного имущества в порядке правопреемства к реорганизованной организации от присоединенного к ней юридического лица не является основанием для вывода о создании обществом нового игорного заведения, однако влечет необходимость для правопреемника встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения, ранее созданного правопредшественником, и зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 29 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 статьи 366 Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно пункту 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Поскольку статья 366 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает особенностей регистрации (снятия с учета) объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в связи с реорганизацией юридических лиц, общество обязано обратиться в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н.
В силу пункта 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение установленного Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Общество не представило доказательства того, что оно до принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по установленной форме.
Довод заявителя кассационной жалобы, что в августе 2008 года он подал заявления по установленной форме о регистрации за обществом 50 игровых автоматов в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подлежит отклонению, так как эти заявления направлены в налоговую инспекцию после принятия решения налоговой инспекции от 14.12.2007 N 8067.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Правильность исчисления суммы штрафа общество не оспаривает.
Подлежит отклонению довод общества о том, что суд необоснованно не принял во внимание письма Минфина России от 08.05.2008 N 03-05-05-05/13 и от 27.08.2008 N 03-05-05-05/17, письмо Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 13.11.2007 N 06-07/9749, касающиеся вопроса переоформления объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Письмо от 13.11.2007 N 06-07/9749 в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было. Из содержания писем Минфина России от 08.05.2008 N 03-05-05-05/13 и от 27.08.2008 N 03-05-05-05/17 следует, что они не являются нормативно-правовыми актами, носят информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах. То обстоятельство, что суд первой и апелляционной инстанций не руководствовался указанными в этих письмах разъяснениями, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.
Применение судом апелляционной инстанции статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 по делу N А32-2125/2008-33/65 не привело к принятию незаконного постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, не опровергают выводы, сделанные в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А32-4852/2008-63/95 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)