Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2006 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Т.А.Калашниковой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Калашниковой
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО "Спорт-Лайф инвест"
к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска
о признании незаконным решения N 13-34/51 от 28.04.06 в части
при участии:
от заявителя - Топольская Т.Д., дов. б/н от 16.06.2006, пасп. 25 04 356653 от 11.01.05,
от налогового органа - Тарасенко Н.С., дов. N 05-32/8 от 10.01.2006, уд. УР N 044441 от 21.11.05, Скуратова Е.Л., дов. N 05-32/12349 от 16.06.06, уд. N 043537 от 13.12.05
ООО "Спорт-Лайф инвест" (далее заявитель, общество, налогоплательщик) заявлены требования к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконным решения N 13-34/51 от 28.04.06 в части.
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать незаконным п. "А" решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-34/51 от 28.04.06 - в части привлечения ООО "Спорт-Лайф инвест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере 7061 руб. 40 коп., в том числе - по налогу на добавленную стоимость в размере 4897 руб. 40 коп. - по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 2164 руб. ("а" п. 2.1); - в части уплаты налогов в размере 208961 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 198141 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 10820 руб. (п. "б" 2.1); - уплаты пени за несвоевременную уплату налогов в размере 10399 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 8613 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 2164 руб. (п. "в" 2.1). В обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Представители налогового органа требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта, в обоснование привели доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 12 мин. 19.06.06 до 14 час. 40 мин. 19.06.06 и с 14 час. 40 мин. 19.06.06 до 12 час. 22.06.06 далее до 12 час. 40 мин. 26.06.06.
Дело рассматривается в порядке ст. 200 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка ООО "Спорт-Лайф инвест" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на добавленную стоимость (далее НДС), местных налогов и сборов, единого социального налога, налога на имущество предприятий, налога на прибыль, транспортного налога, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.03 по 31.12.04 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03 по 28.02.06.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 13-32/48 от 13.04.06, по рассмотрении которого, заместителем руководителя Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска принято решение N 13-34/51 от 28.04.06 о привлечении ООО "Спорт-Лайф инвест" к налоговой ответственности предусмотренной:
- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере 16043 руб., из них:
- по НДС за 2003 - 2004 гг. в размере 5608 руб. 60 коп.,
- по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в сумме 10370 руб. 80 коп.,
- - по налогу на рекламу за 2004 г. в сумме 63 руб. 60 коп.;
- - ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы с физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20% в сумме 1401 руб. 40 коп.;
- - п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней, в виде штрафа в размере 7342 руб.
Предложено уплатить налоги в размере 260876 руб., в том числе:
НДС за 2003 г., 2004 г. в сумме 201697 руб.,
единый налог, взимаемый в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в сумме 51854 руб.,
НДФЛ за 2003 - 2004 гг. в сумме 7007 руб.,
налог на рекламу за 2004 г. в сумме 318 руб. ("б" п. 2.1)
- пени в размере 22741 руб., в том числе:
по НДС в сумме 9772 руб.
по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 10374 руб.,
по НДФЛ в сумме 2580 руб.,
по налогу на рекламу в сумме 14 руб.,
по единому социальному налогу в сумме 1 руб. ("в" п. 2.1).
Удержать с физических лиц дополнительно начисленные суммы налога на доходы в размере 7007 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет предприятия.
Общество, не согласившись с указанным решением инспекции: в части привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 7061 руб. 40 коп., в том числе - по налогу на добавленную стоимость в размере 4897 руб. 40 коп. - по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 2164 руб.; - в части уплаты налогов в размере 208961 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 198141 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 10820 руб. и - уплаты пени за несвоевременную уплату налогов в размере 10399 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 8613 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 2164 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части незаконным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Оценивая законность решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-34/51 от 28.04.06 в оспариваемой части Арбитражный суд Иркутской области исходит из следующего.
Как видно из материалов дела ООО "Спорт-Лайф инвест" в соответствии со ст. 143 НК РФ в 2003 г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В 2003 г. общество приобретало основные средства, а также товары, материалы, сырье, используемые в производственной деятельности и в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ применяло вычеты на суммы уплаченного НДС по приобретенным товарам и основным средствам.
С 1 января 2004 г. общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
По мнению налоговой инспекции, ООО "Спорт-Лайф инвест" не уплачен НДС за 4 квартал 2003 г. в сумме 198141 руб. с остаточной стоимости основных средств и нереализованных товаров, который до перехода на упрощенную систему налогообложения налогоплательщиком неправомерно был принят к вычету - подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Суд с указанным выводом инспекции не согласен по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязании общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
В силу изложенного, суд считает доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых обществом в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает НДС, соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и материалам дела.
Данная позиция находит свое подтверждение и в судебном акте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А19-9404/04-24-Ф02-5767/04-С1 от 20.01.2005
Суд также считает необоснованными и неправомерными выводы инспекции об исключении из состава расходы, уменьшающих доходы, а именно: расходы на подписку периодических изданий в сумме 2220 руб. и расходы на оплату услуг сторонних организаций по вывозу твердых бытовых отходов в сумме 34344 руб. 71 коп. (п. 4.2 решения), по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
При этом в соответствии с положениями названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие УСН, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В соответствии с п. п. 18, 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.01 N 26н, приобретенные книги, брошюры и т.п. издания могут учитываться организацией в составе объектов основных средств при условии их использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации в течение срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев.
Как видно из материалов дела, что приобретенные обществом периодические издания, а именно: Журнал "Главбух" N 1 - 182004 г. включен в состав объектов основных средств согласно, представленным заявителем суду, Инвентарной книге учета объектов основных средств "за период 01 декабря 2002 г. по 30 июня 2006 г.", Инвентарной карточке учета объекта основных средств N 00000024 от 11.08.04, а также Приказу генерального директора ООО "Спорт-Лайф инвест" "Об учетной политике на 2004 год" N 37 от 31.12.03, из которого следует, что приобретенные книги, брошюры и периодические издания учитывать в составе объектов основных средств.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи) относятся к расходам, уменьшающим доходы при исчислении единого налога.
Пунктом 2 ст. 346.16 НК РФ предусмотрено, что расходами в целях исчисления единого налога признаются материальные расходы, которые принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. 254 НК РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Таким образом, в силу указанных статей Налогового кодекса РФ, ООО "Спорт-Лайф инвест" соблюдены условия соответствующие требованиям указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ и затраты на приобретение специальных периодических изданий по профилю деятельности, обоснованно включены в качестве расходов на приобретение основных средств, уменьшающих полученные доходы в целях исчисления единого налога, а также и расходы на вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поскольку, они также связаны с производственной деятельностью заявителя.
Обязательный сбор и вывоз мусора и бытовых отходов при реализации продовольственных товаров предусмотрен Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01" (п. 2.7, п. 14.1).
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 346.16, п. 1 ст. 252, абз. 3 подпункта 2 п. 1 ст. 254 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы, то есть обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, суд полагает, что, поскольку, перечисленные расходы связаны с производственной деятельностью общества, уменьшение налоговой базы произведено им обоснованно.
Довод налогового органа со ссылкой на отсутствие прямого перечисления названных расходов в ст. 346.16 НК РФ противоречит пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, понесенные налогоплательщиком соответствуют критериям налогового законодательства РФ.
Принимая во внимание, что термин "экономическая оправданность" является оценочной категорией, суд полагает, что при возникновении сомнений в оправданности производственных расходов налоговый орган в силу статей 65 и 200 АПК РФ должен показать отрицательные последствия данных экономически не оправданных затрат для финансово-экономической деятельности предприятия. Таковые доказательства налоговым органом суду не представлены.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-34/51 от 28.04.06 незаконным в части:
- п. "А" - в размере 7061 руб. 40 коп., в том числе:
по налогу на добавленную стоимость за 2003 - 2004 гг. в размере 4897 руб. 40 коп. (24487 руб. x 20%),
- по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в размере 2164 руб. (10820 руб. x 20%),
- п. 2.1 "а" - налоговых санкций в размере 7061 руб. 40 коп.;
- п. 2.1 "б" - неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 208961 руб., в том числе:
- налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. в сумме 198141 руб.,
- единый налог, взимаемый в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в сумме 10820 руб.,
п. 2.1 "в" - пени за несвоевременную уплату налогов в размере 30399 руб., в том числе:
по налогу на добавленную стоимость в сумме 8613 руб.,
по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 1786 руб.; как не соответствующего ст. ст. 171, 172, 173, 346.16, 254 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ООО "Спорт-Лайф инвест" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную платежным поручением N 63 от 19.05.2006.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Иркутской области, апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.07.2006 ПО ДЕЛУ N А19-14377/06-40
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2006 г. по делу N А19-14377/06-40
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2006 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Т.А.Калашниковой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Калашниковой
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО "Спорт-Лайф инвест"
к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска
о признании незаконным решения N 13-34/51 от 28.04.06 в части
при участии:
от заявителя - Топольская Т.Д., дов. б/н от 16.06.2006, пасп. 25 04 356653 от 11.01.05,
от налогового органа - Тарасенко Н.С., дов. N 05-32/8 от 10.01.2006, уд. УР N 044441 от 21.11.05, Скуратова Е.Л., дов. N 05-32/12349 от 16.06.06, уд. N 043537 от 13.12.05
установил:
ООО "Спорт-Лайф инвест" (далее заявитель, общество, налогоплательщик) заявлены требования к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконным решения N 13-34/51 от 28.04.06 в части.
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать незаконным п. "А" решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-34/51 от 28.04.06 - в части привлечения ООО "Спорт-Лайф инвест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере 7061 руб. 40 коп., в том числе - по налогу на добавленную стоимость в размере 4897 руб. 40 коп. - по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 2164 руб. ("а" п. 2.1); - в части уплаты налогов в размере 208961 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 198141 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 10820 руб. (п. "б" 2.1); - уплаты пени за несвоевременную уплату налогов в размере 10399 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 8613 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 2164 руб. (п. "в" 2.1). В обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Представители налогового органа требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта, в обоснование привели доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 12 мин. 19.06.06 до 14 час. 40 мин. 19.06.06 и с 14 час. 40 мин. 19.06.06 до 12 час. 22.06.06 далее до 12 час. 40 мин. 26.06.06.
Дело рассматривается в порядке ст. 200 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка ООО "Спорт-Лайф инвест" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на добавленную стоимость (далее НДС), местных налогов и сборов, единого социального налога, налога на имущество предприятий, налога на прибыль, транспортного налога, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.03 по 31.12.04 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03 по 28.02.06.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 13-32/48 от 13.04.06, по рассмотрении которого, заместителем руководителя Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска принято решение N 13-34/51 от 28.04.06 о привлечении ООО "Спорт-Лайф инвест" к налоговой ответственности предусмотренной:
- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере 16043 руб., из них:
- по НДС за 2003 - 2004 гг. в размере 5608 руб. 60 коп.,
- по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в сумме 10370 руб. 80 коп.,
- - по налогу на рекламу за 2004 г. в сумме 63 руб. 60 коп.;
- - ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы с физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20% в сумме 1401 руб. 40 коп.;
- - п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней, в виде штрафа в размере 7342 руб.
Предложено уплатить налоги в размере 260876 руб., в том числе:
НДС за 2003 г., 2004 г. в сумме 201697 руб.,
единый налог, взимаемый в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в сумме 51854 руб.,
НДФЛ за 2003 - 2004 гг. в сумме 7007 руб.,
налог на рекламу за 2004 г. в сумме 318 руб. ("б" п. 2.1)
- пени в размере 22741 руб., в том числе:
по НДС в сумме 9772 руб.
по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 10374 руб.,
по НДФЛ в сумме 2580 руб.,
по налогу на рекламу в сумме 14 руб.,
по единому социальному налогу в сумме 1 руб. ("в" п. 2.1).
Удержать с физических лиц дополнительно начисленные суммы налога на доходы в размере 7007 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет предприятия.
Общество, не согласившись с указанным решением инспекции: в части привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 7061 руб. 40 коп., в том числе - по налогу на добавленную стоимость в размере 4897 руб. 40 коп. - по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 2164 руб.; - в части уплаты налогов в размере 208961 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 198141 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 10820 руб. и - уплаты пени за несвоевременную уплату налогов в размере 10399 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 8613 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 2164 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части незаконным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Оценивая законность решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-34/51 от 28.04.06 в оспариваемой части Арбитражный суд Иркутской области исходит из следующего.
Как видно из материалов дела ООО "Спорт-Лайф инвест" в соответствии со ст. 143 НК РФ в 2003 г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В 2003 г. общество приобретало основные средства, а также товары, материалы, сырье, используемые в производственной деятельности и в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ применяло вычеты на суммы уплаченного НДС по приобретенным товарам и основным средствам.
С 1 января 2004 г. общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
По мнению налоговой инспекции, ООО "Спорт-Лайф инвест" не уплачен НДС за 4 квартал 2003 г. в сумме 198141 руб. с остаточной стоимости основных средств и нереализованных товаров, который до перехода на упрощенную систему налогообложения налогоплательщиком неправомерно был принят к вычету - подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Суд с указанным выводом инспекции не согласен по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязании общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
В силу изложенного, суд считает доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых обществом в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает НДС, соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и материалам дела.
Данная позиция находит свое подтверждение и в судебном акте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А19-9404/04-24-Ф02-5767/04-С1 от 20.01.2005
Суд также считает необоснованными и неправомерными выводы инспекции об исключении из состава расходы, уменьшающих доходы, а именно: расходы на подписку периодических изданий в сумме 2220 руб. и расходы на оплату услуг сторонних организаций по вывозу твердых бытовых отходов в сумме 34344 руб. 71 коп. (п. 4.2 решения), по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
При этом в соответствии с положениями названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие УСН, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В соответствии с п. п. 18, 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.01 N 26н, приобретенные книги, брошюры и т.п. издания могут учитываться организацией в составе объектов основных средств при условии их использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации в течение срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев.
Как видно из материалов дела, что приобретенные обществом периодические издания, а именно: Журнал "Главбух" N 1 - 182004 г. включен в состав объектов основных средств согласно, представленным заявителем суду, Инвентарной книге учета объектов основных средств "за период 01 декабря 2002 г. по 30 июня 2006 г.", Инвентарной карточке учета объекта основных средств N 00000024 от 11.08.04, а также Приказу генерального директора ООО "Спорт-Лайф инвест" "Об учетной политике на 2004 год" N 37 от 31.12.03, из которого следует, что приобретенные книги, брошюры и периодические издания учитывать в составе объектов основных средств.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи) относятся к расходам, уменьшающим доходы при исчислении единого налога.
Пунктом 2 ст. 346.16 НК РФ предусмотрено, что расходами в целях исчисления единого налога признаются материальные расходы, которые принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. 254 НК РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Таким образом, в силу указанных статей Налогового кодекса РФ, ООО "Спорт-Лайф инвест" соблюдены условия соответствующие требованиям указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ и затраты на приобретение специальных периодических изданий по профилю деятельности, обоснованно включены в качестве расходов на приобретение основных средств, уменьшающих полученные доходы в целях исчисления единого налога, а также и расходы на вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поскольку, они также связаны с производственной деятельностью заявителя.
Обязательный сбор и вывоз мусора и бытовых отходов при реализации продовольственных товаров предусмотрен Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01" (п. 2.7, п. 14.1).
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 346.16, п. 1 ст. 252, абз. 3 подпункта 2 п. 1 ст. 254 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы, то есть обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, суд полагает, что, поскольку, перечисленные расходы связаны с производственной деятельностью общества, уменьшение налоговой базы произведено им обоснованно.
Довод налогового органа со ссылкой на отсутствие прямого перечисления названных расходов в ст. 346.16 НК РФ противоречит пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, понесенные налогоплательщиком соответствуют критериям налогового законодательства РФ.
Принимая во внимание, что термин "экономическая оправданность" является оценочной категорией, суд полагает, что при возникновении сомнений в оправданности производственных расходов налоговый орган в силу статей 65 и 200 АПК РФ должен показать отрицательные последствия данных экономически не оправданных затрат для финансово-экономической деятельности предприятия. Таковые доказательства налоговым органом суду не представлены.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-34/51 от 28.04.06 незаконным в части:
- п. "А" - в размере 7061 руб. 40 коп., в том числе:
по налогу на добавленную стоимость за 2003 - 2004 гг. в размере 4897 руб. 40 коп. (24487 руб. x 20%),
- по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в размере 2164 руб. (10820 руб. x 20%),
- п. 2.1 "а" - налоговых санкций в размере 7061 руб. 40 коп.;
- п. 2.1 "б" - неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 208961 руб., в том числе:
- налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. в сумме 198141 руб.,
- единый налог, взимаемый в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в сумме 10820 руб.,
п. 2.1 "в" - пени за несвоевременную уплату налогов в размере 30399 руб., в том числе:
по налогу на добавленную стоимость в сумме 8613 руб.,
по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 1786 руб.; как не соответствующего ст. ст. 171, 172, 173, 346.16, 254 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ООО "Спорт-Лайф инвест" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную платежным поручением N 63 от 19.05.2006.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Иркутской области, апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.А.КАЛАШНИКОВА
Т.А.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)