Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Семушкина В.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Дьяченко Е.Б., доверенность от 21.11.2011 г.,
от ответчика - Чернышов А.А., доверенность от 08.06.2010 г. N 04-11/457,
от третьего лица - Литонин А.В., доверенность 13.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2011 года в помещении суда дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Железнодорожному району города Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года по делу N А55-3604/2011 (судья Мешкова О.В.),
по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен", город Самара,
к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары, город Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, город Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен" (далее - заявитель, Самарский метрополитен) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция), третье лицо - УФНС России по Самарской области (далее - Управление), о признании недействительными решений от 30 декабря 2010 года N 11-27/25022, от 20 января 2011 года N 11445, от 20 января 2011 года N 11390.
Определением суда от 22 июня 2011 года дела N А55-3604/2011, N А55-3603/2011 и N А55-3602/2011 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в дело под N А55-3604/2011.
Решением суда заявленные Самарским метрополитеном требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции от 30 декабря 2010 года N 11-27/25022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2009 год в размере 19 829 490 руб., а также соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога на имущество за 2009 год; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 3 965 898 руб.; обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части, как несоответствующие НК РФ в указанной части.
Признано недействительным решение Инспекции от 20 января 2011 года N 11445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2010 года в размере 4 937 865 руб., как несоответствующие НК РФ в указанной части.
Признано недействительным решение Инспекции от 20 января 2011 года N 11390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество за первое полугодие 2010 года в размере 4 930 168 руб., как несоответствующие НК РФ в указанной части.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, на экспертное заключение, исходя из которого именно составляющие станций Кировская, Безымянка, Победа, Советская, Спортивная, Гагаринская, Московская, а не сами станции относятся к имуществу, относящемуся к линиям энергопередач, перечень которых утвержден Правительством РФ в Постановлении от 30 сентября 2004 года N 504.
Согласно ответа Министерства энергетики РФ от 26 апреля 2011 года N 09-675, в реестре объектов электросетевого хозяйства спорное имущество не значится, кроме того, заявитель не обращался в Минэнерго РФ для включения своих объектов в соответствующий реестр, как объектов электросетевого хозяйства.
Кроме того, заявитель не входит в перечень налогоплательщиков, имеющих льготы, по уплате налога на имущество в соответствии с законом Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД.
Управление, также, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Управление указывает, что применение льготы в отношении имущественных объектов: вестибюль N 1 ст. Гагаринская (инв. N 30195), станция Безымянка (инв. N 24002), станция Кировская (инв. N 24004), станция Московская (инв. N 24110), станция Победа (инв. N 24003), станция пр. Гагарина (инв. N 24035), станция Советская (инв. N 20033), станция Спортивная (инв. N 24034), станция Юнгородок (инв. N 24006), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20037) неправомерно, поскольку, данные объекты не могут являться неотъемлемой частью линии энергопередачи, к которым, относятся электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ссылаясь на письмо от 11 мая 2011 года N ВТ-6-04/379 "Перечень объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов", принятое и утвержденное Минэнерго СССР 20 февраля 1989 года, которое не утратило силу и действует по настоящее время.
Таким образом, Самарский метрополитен не вправе использовать налоговую льготу по п. 11 ст. 381 НК РФ, в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504, в части линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов.
Кроме того, заявитель не входит в перечень налогоплательщиков, имеющих льготы, по уплате налога на имущество в соответствии с законом Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД.
Представитель Самарского метрополитена в судебном заседании просил решение суда в части удовлетворенных требований оставить без изменения, а апелляционные жалобы налоговых органов без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
В судебном заседании представителем Управления заявлено ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.
В судебном заседании 14 ноября 2011 года по ходатайству заявителя, объявлен перерыв до 21 ноября 2011 года 09 час. 15 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
После перерыва в судебное заседание 21 ноября 2011 года явились от заявителя - Дьяченко Е.Б., доверенность от 21.11.2011 г., от ответчика - Чернышов А.А., доверенность от 08.06.2010 г. N 04-11/457, от третьего лица - Литонин А.В., доверенность 13.04.2011 г.
Представителем Управления заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии лицензии от 30 августа 2005 года Б 332337 регистрационный номер 848 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворил, приобщил к материалам дела копию лицензии от 30 августа 2005 года Б 332337 регистрационный номер 848.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, результаты которой отражены в акте от 07 декабря 2010 года N 11-26/6971 ДСП.
На основании материалов проверки и возражений заявителя налоговым органом вынесено решение от 30 декабря 2010 года N 11-27/25022 о привлечении Самарского метрополитена к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4 134 243 рубля; начислены пени, с учетом переплаты на лицевом счете по состоянию на 30 декабря 2010 года в сумме 1 408 869 рублей; предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2009 год в сумме 20 671 217 рублей (т. 1 л.д. 26 - 34).
Решением Управления от 22 февраля 2011 года N 03-15/04150 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Самарского метрополитена без удовлетворения.
Налоговым органом по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 09 декабря 2010 года N 6465/12-43/7045ДСП и возражений заявителя вынесено решение от 20 января 2011 года N 11390 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2010 года в сумме 5 139 962 руб. (т. 8 л.д. 27 - 33).
Решением Управления от 22 февраля 2011 года N 03-15/04152 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Самарского метрополитена без удовлетворения.
Налоговым органом по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 09 декабря 2010 года N 6464/12-43/7044ДСП и возражений заявителя вынесено решение от 20 января 2011 года N 11445 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года в сумме 5 147 765 руб. (т. 12 л.д. 27 - 33).
Решением Управления от 22 февраля 2011 года N 03-15/04151 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Самарского метрополитена без удовлетворения.
В ходе проверок Инспекцией было установлено, что Самарский метрополитен в проверяемом периоде пользовался льготой по налогу на имущество организаций на основании Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых, организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".
Льгота предприятием применена в отношении имущества, перечисленного в перечне необлагаемого имущества за каждый из проверяемых периодов (т. 8 л.д. 138 - 145), и, в частности, в отношении следующих имущественных объектов: вестибюль N 1 ст. Гагаринская (инв. N 30195), станция Безымянка (инв. N 24002), станция Кировская (инв. N 24004), станция Московская (инв. N 24110), станция Победа (инв. N 24003), станция пр. Гагарина (инв. N 24035), станция Советская (инв. N 20033), станция Спортивная (инв. N 24034), станция Юнгородок (инв. N 24006), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20037).
Согласно обжалуемому решению льгота, установленная Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504, распространяется на сооружения железнодорожного транспорта, тогда как объекты, находящиеся на балансе МП г.о. Самара "Самарский метрополитен", имеют код ОКОФ 12 4526423 "Метрополитен (комплекс)".
В связи с вышеизложенным Инспекцией сделан вывод, что Самарским метрополитеном неправомерно завышена стоимость льготируемого имущества и, соответственно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (стр. 030 Раздела 1) - занижена.
На основании п. 11 ст. 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций в отношении находящихся на балансе: железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в соответствии с Перечнем имущества, относящегося к вышеуказанным объектам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504 (далее - Перечень).
Возможность применения льготы в соответствии с Перечнем в отношении объектов, состоящих на балансе налогоплательщика, обусловлена отнесением их к соответствующим кодам по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 359, включенным в Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
При этом применение льготы в отношении имущества, имеющего коды по ОКОФ, включенные в Перечень, возможно лишь с учетом соблюдения условий, изложенных в графе "Примечание" Перечня.
Объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
Если в Перечне поименован только код ОКОФ, относящийся к виду, льготированию подлежит объект с кодом данного вида.
Кроме того, льготированию подлежит не только имущество, код которого ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКО независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В соответствии с ОКОФ МП г.о. Самара "Самарский метрополитен" относится предприятиям городского электрического транспорта по следующим кодам:
- подкласс 11 4526050 - "Здания предприятий городского электрического транспорта вид 11 4526423 - "Станция метро";
- подкласс 12 4526050 - "Сооружения городского электрического транспорта", вид 12 4526424 - "Метрополитен (комплекс)".
Как указывают налоговые органы другие коды для зданий и сооружений метрополитенов в ОКОФ отсутствуют, при этом ими признана необоснованной ссылка налогоплательщика на тот факт, что льготируемое им имущество представляет собой комплекс конструктивно сочлененных сооружений и оборудования, поскольку в ходе проведенных осмотров не установлена неразрывность неделимость данных сооружений и оборудования, в ходе осмотров станций метрополитена установлено, что крепление кабеля осуществляется с помощь кабельных кронштейнов и кабельных мостов.
Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что в соответствии с действующим налоговым законодательством, также нормативно-правовыми актами Правительства РФ предоставление Самарскому метрополитену льготы по налогу на имущество в отношении: имущественных объектов: вестибюль N 1 ст. Гагаринская (инв. N 30195), станция Безымянка (инв. N 24002), станция Кировская (инв. N 24004), станция Московская (инв. N 24110), станция Победа (инв. N 24003), станция пр. Гагарина (инв. N 24035), станция Советская (инв. N 20033), станция Спортивная (инв. N 24034), станция Юнгородок (инв. N 24006), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20037), не предусмотрено.
Учитывая изложенное, налоговые органы пришли к выводу о том, что Самарский метрополитен неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций, тем самым занизив налогооблагаемую базу за 2009 год, 1 квартал и 2 квартал 2010 года.
Налог на имущество организаций в соответствии со ст. 14 НК РФ относится к региональным налогам.
В соответствии с п. 3 ст. 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.
В ст. 381 НК РФ федеральный законодатель установил налоговую льготу в виде освобождения от налогообложения налогом на имущество организаций. В частности, организации, имеющие линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении данных линий и сооружений, освобождаются от налогообложения на имущество. При этом законодатель обозначил условие применения указанной льготы, заключающееся в том, что Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством РФ.
Ссылка Управления на письмо МНС России от 11 мая 2001 г. N ВТ-6-04/379 "О налоге на имущество предприятий" (вместе с "Перечнем электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов", утвержденным Минэнерго России 25 апреля 2001 г.) безосновательна.
Данным письмом предусмотрено, что направляя указанный перечень, МНС России рекомендует впредь использовать его для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с пунктом "Г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
Данная цитата подтверждает тот факт, что само МНС России рассматривает перечень в качестве рекомендательного документа.
Кроме того, указанный перечень принят в развитие Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", который утратил силу с 01 января 2004 года.
Более того, в силу положений ст. 4 НК РФ письма Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ или Министерства по налогам и сборам, не зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ, не являются нормативными правовыми актами, и, следовательно, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, вне зависимости от того, даны ли содержащиеся в письмах разъяснения конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.
Подобные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающимся от трактовки, изложенной Министерством финансов РФ. На эти обстоятельства указано в письме Министерства финансов РФ от 07 августа 2007 года N 03-02-07/2-138.
Суд считает безосновательным утверждение налогового органа о том, что отмена льготы по налогу на имущество в отношении муниципального предприятия как организации городского электрического транспорта (с 01 января 2009 г.) якобы препятствует ему в использовании льготы применительно к конкретным объектам имущества, перечисленным в Постановлении.
Из п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (в редакции, действовавшей до 01 января 2009 года) видно, что от уплаты налога на имущество освобождались определенные категории налогоплательщиков, в том числе, организации городского электрического транспорта.
Таким образом, условием для применения льготы являлся субъектный состав налогоплательщиков. Пунктом 11 ст. 381 НК РФ и Постановлением применение льготы поставлено в зависимость от объектного состава имущества, принадлежащего налогоплательщикам.
Таким образом, отмена льготы Законом Самарской области для всего имущества, принадлежащего МП "Самарский метрополитен", ни при каких обстоятельствах не препятствует муниципальному предприятию применять льготы в отношении конкретных видов имущества.
Из налоговой декларации МП "Самарский метрополитен" за 2009 год видно, что среднегодовая стоимость имущества за отчетный период (строка 150) составила 1 457 396 850 руб., а средняя стоимость необлагаемого налогом имущества (строка 170) - 1 123 568 507 руб.
Таким образом, Самарский метрополитен применил льготу в отношении не всего имущества, а лишь той его части, которая соответствует требованиям Постановления.
Находящееся на балансе налогоплательщика - потребителя электроэнергии электрическое оборудование и сооружения могут рассматриваться как линии электропередачи (вне зависимости от кодов ОКОФ данного оборудования и их совпадения с кодами, поименованными в Постановлении Правительства), поскольку отраслевым законодательством прямо предусмотрено наличие энергопринимающих устройств и электрических сетей у потребителя, посредством которых возможно осуществлять прием и потребление электроэнергии как условие для заключения договора с сетевой организацией. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Московского округа от 01 июля 2010 года N КА-А40/5697-10.
Одним из основных доводов налогового органа об отказе МП "Самарский метрополитен" в применении льготы по налогу на имуществу является ссылка на несоответствие кодов ОКОФ, поименованных в Постановлении Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504 (далее - Постановление Правительства), и кодов, присвоенных имуществу муниципального предприятия в рамках ведения бухгалтерского учета.
Суд апелляционной инстанции считает данное утверждение налогового органа безосновательным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ льготированию подлежат, в том числе, линии энергопередач, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.
Таким образом, освобождаются от обложения налогом на имущество не только сами линии энергопередач, но и те сооружения, которые являются их неотъемлемой технологической частью.
Данный вывод подтверждается, в частности, наименованием раздела Постановления Правительства, в котором перечислены льготируемые объекты: "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью".
Структура перечня имущества, утвержденного Постановлением Правительства, выглядит следующим образом: Код ОКОФ, Наименование, Примечание.
Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в перечне имущества, утвержденного данным Постановлением.
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
Право на предоставление рассматриваемой льготы связано с функциональной принадлежностью таких объектов, а не с их наименованием.
Данный подход согласуется с правоприменительной практикой, в частности, с выводами, сделанными в постановлениях ФАС Поволжского округа от 21 июля 2009 г. по делу N А12-17296/2008, от 08 мая 2008 г. по делу N А55-16838/2007, ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2009 г. по делу N А42-1804/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 04 июля 2007 г. N Ф08-3994/2007-1598А по делу N А32-22517/2006-51/352.
Станции метрополитена Московская", "пр. Гагарина", включая Вестибюль N 1 ст. "Гагаринская", "Спортивная", "Советская", "Победа", "Кировская", "Безымянка" представляет собой инженерное сооружения для размещения электрических сетей, трансформаторной подстанции, (у данного объекта имущества отсутствует собственный код ОКОФ), которая, в свою очередь, входит в состав объекта основного средства "Здание электрической сети", которому присвоен код ОКОФ 11 4521012, прямо поименованный в Постановлении Правительства РФ.
Допустимость применения льготы по налогу на имущество в отношении зданий электрических сетей подтверждается правоприменительной практикой, в частности, выводами, сделанными в постановлениях ФАС Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-10880/10-С3 по делу N А76-5128/2010-33-341, от 15 февраля 2011 г. N Ф09-353/11-С3 по делу N А76-13490/2010-38-258, от 29 июля 2010 г. N Ф09-5839/10-С3 по делу N А76-40246/2009-46-821/192.
По результатам проведенного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 г. экспертного исследования Самарским проектно - изыскательским институтом "Желдорпроект Поволжья" - филиалом ОАО "Росжелдорпроект" сделаны выводы о том, что составляющие станций Самарского метрополитена Московская", "пр. Гагарина", "Спортивная", "Советская", "Победа", "Кировская", "Безымянка", являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, а также тоннели и притоннельные сооружения (инв. NN 20001, 20037) относятся к имуществу, относящемуся к линиям энергопередач, перечень которых утвержден Правительством РФ в Постановлении от 30 сентября 2004 г. N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".
В заключении также указано на то, что составляющие станций Московская", "пр. Гагарина", "Спортивная", "Советская", "Победа", "Кировская", "Безымянка", а также тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001 и N 20037) технологически относятся к линиям энергопередач, входящим в состав перечисленных станций, тоннелей и притоннельных сооружений; а также на то, что составляющие станций, тоннели и притоннельные сооружения технологически являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач, с использованием которых осуществляется, в том числе, передача электроэнергии в адрес третьих лиц.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Самарский метрополитен правомерно исключил из числа объектов обложения налогом на имущество станции "Московская", "пр. Гагарина", включая Вестибюль N 1 ст. "Гагаринская", "Спортивная", "Советская", "Победа", "Кировская", "Безымянка", а также тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001 и N 20037).
Перечисленные станции, а также тоннели и притоннельные сооружения являются объектами, которые являются неотъемлемой технологической частью объектов, входящих в перечень льготируемого имущества.
При таких обстоятельствах решение Инспекции от 30.12.2010 года N 11-27/25022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2009 год в размере 20 339 256 руб., а также соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога на имущество за 2009 год; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 4 067 851 руб. 20 коп., является недействительным, как несоответствующее нормам налогового законодательства.
Также является недействительными решение от 20 января 2011 года N 11445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2010 года в размере 5 065 142 руб., и решение Инспекции от 20 января 2011 года N 11390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части - доначисления авансовых платежей по налогу на имущество за первое полугодие 2010 года в размере 5 057 413 руб., как несоответствующие НК РФ в указанных частях.
Другие доводы, изложенные налоговыми органами в апелляционных жалобах, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года по делу N А55-3604/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2011 ПО ДЕЛУ N А55-3604/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N А55-3604/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Семушкина В.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Дьяченко Е.Б., доверенность от 21.11.2011 г.,
от ответчика - Чернышов А.А., доверенность от 08.06.2010 г. N 04-11/457,
от третьего лица - Литонин А.В., доверенность 13.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2011 года в помещении суда дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Железнодорожному району города Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года по делу N А55-3604/2011 (судья Мешкова О.В.),
по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен", город Самара,
к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары, город Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, город Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен" (далее - заявитель, Самарский метрополитен) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция), третье лицо - УФНС России по Самарской области (далее - Управление), о признании недействительными решений от 30 декабря 2010 года N 11-27/25022, от 20 января 2011 года N 11445, от 20 января 2011 года N 11390.
Определением суда от 22 июня 2011 года дела N А55-3604/2011, N А55-3603/2011 и N А55-3602/2011 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в дело под N А55-3604/2011.
Решением суда заявленные Самарским метрополитеном требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции от 30 декабря 2010 года N 11-27/25022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2009 год в размере 19 829 490 руб., а также соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога на имущество за 2009 год; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 3 965 898 руб.; обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части, как несоответствующие НК РФ в указанной части.
Признано недействительным решение Инспекции от 20 января 2011 года N 11445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2010 года в размере 4 937 865 руб., как несоответствующие НК РФ в указанной части.
Признано недействительным решение Инспекции от 20 января 2011 года N 11390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество за первое полугодие 2010 года в размере 4 930 168 руб., как несоответствующие НК РФ в указанной части.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, на экспертное заключение, исходя из которого именно составляющие станций Кировская, Безымянка, Победа, Советская, Спортивная, Гагаринская, Московская, а не сами станции относятся к имуществу, относящемуся к линиям энергопередач, перечень которых утвержден Правительством РФ в Постановлении от 30 сентября 2004 года N 504.
Согласно ответа Министерства энергетики РФ от 26 апреля 2011 года N 09-675, в реестре объектов электросетевого хозяйства спорное имущество не значится, кроме того, заявитель не обращался в Минэнерго РФ для включения своих объектов в соответствующий реестр, как объектов электросетевого хозяйства.
Кроме того, заявитель не входит в перечень налогоплательщиков, имеющих льготы, по уплате налога на имущество в соответствии с законом Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД.
Управление, также, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Управление указывает, что применение льготы в отношении имущественных объектов: вестибюль N 1 ст. Гагаринская (инв. N 30195), станция Безымянка (инв. N 24002), станция Кировская (инв. N 24004), станция Московская (инв. N 24110), станция Победа (инв. N 24003), станция пр. Гагарина (инв. N 24035), станция Советская (инв. N 20033), станция Спортивная (инв. N 24034), станция Юнгородок (инв. N 24006), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20037) неправомерно, поскольку, данные объекты не могут являться неотъемлемой частью линии энергопередачи, к которым, относятся электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ссылаясь на письмо от 11 мая 2011 года N ВТ-6-04/379 "Перечень объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов", принятое и утвержденное Минэнерго СССР 20 февраля 1989 года, которое не утратило силу и действует по настоящее время.
Таким образом, Самарский метрополитен не вправе использовать налоговую льготу по п. 11 ст. 381 НК РФ, в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504, в части линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов.
Кроме того, заявитель не входит в перечень налогоплательщиков, имеющих льготы, по уплате налога на имущество в соответствии с законом Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД.
Представитель Самарского метрополитена в судебном заседании просил решение суда в части удовлетворенных требований оставить без изменения, а апелляционные жалобы налоговых органов без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
В судебном заседании представителем Управления заявлено ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.
В судебном заседании 14 ноября 2011 года по ходатайству заявителя, объявлен перерыв до 21 ноября 2011 года 09 час. 15 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
После перерыва в судебное заседание 21 ноября 2011 года явились от заявителя - Дьяченко Е.Б., доверенность от 21.11.2011 г., от ответчика - Чернышов А.А., доверенность от 08.06.2010 г. N 04-11/457, от третьего лица - Литонин А.В., доверенность 13.04.2011 г.
Представителем Управления заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии лицензии от 30 августа 2005 года Б 332337 регистрационный номер 848 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворил, приобщил к материалам дела копию лицензии от 30 августа 2005 года Б 332337 регистрационный номер 848.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, результаты которой отражены в акте от 07 декабря 2010 года N 11-26/6971 ДСП.
На основании материалов проверки и возражений заявителя налоговым органом вынесено решение от 30 декабря 2010 года N 11-27/25022 о привлечении Самарского метрополитена к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4 134 243 рубля; начислены пени, с учетом переплаты на лицевом счете по состоянию на 30 декабря 2010 года в сумме 1 408 869 рублей; предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2009 год в сумме 20 671 217 рублей (т. 1 л.д. 26 - 34).
Решением Управления от 22 февраля 2011 года N 03-15/04150 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Самарского метрополитена без удовлетворения.
Налоговым органом по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 09 декабря 2010 года N 6465/12-43/7045ДСП и возражений заявителя вынесено решение от 20 января 2011 года N 11390 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2010 года в сумме 5 139 962 руб. (т. 8 л.д. 27 - 33).
Решением Управления от 22 февраля 2011 года N 03-15/04152 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Самарского метрополитена без удовлетворения.
Налоговым органом по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 09 декабря 2010 года N 6464/12-43/7044ДСП и возражений заявителя вынесено решение от 20 января 2011 года N 11445 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года в сумме 5 147 765 руб. (т. 12 л.д. 27 - 33).
Решением Управления от 22 февраля 2011 года N 03-15/04151 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Самарского метрополитена без удовлетворения.
В ходе проверок Инспекцией было установлено, что Самарский метрополитен в проверяемом периоде пользовался льготой по налогу на имущество организаций на основании Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых, организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".
Льгота предприятием применена в отношении имущества, перечисленного в перечне необлагаемого имущества за каждый из проверяемых периодов (т. 8 л.д. 138 - 145), и, в частности, в отношении следующих имущественных объектов: вестибюль N 1 ст. Гагаринская (инв. N 30195), станция Безымянка (инв. N 24002), станция Кировская (инв. N 24004), станция Московская (инв. N 24110), станция Победа (инв. N 24003), станция пр. Гагарина (инв. N 24035), станция Советская (инв. N 20033), станция Спортивная (инв. N 24034), станция Юнгородок (инв. N 24006), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20037).
Согласно обжалуемому решению льгота, установленная Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504, распространяется на сооружения железнодорожного транспорта, тогда как объекты, находящиеся на балансе МП г.о. Самара "Самарский метрополитен", имеют код ОКОФ 12 4526423 "Метрополитен (комплекс)".
В связи с вышеизложенным Инспекцией сделан вывод, что Самарским метрополитеном неправомерно завышена стоимость льготируемого имущества и, соответственно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (стр. 030 Раздела 1) - занижена.
На основании п. 11 ст. 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций в отношении находящихся на балансе: железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в соответствии с Перечнем имущества, относящегося к вышеуказанным объектам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504 (далее - Перечень).
Возможность применения льготы в соответствии с Перечнем в отношении объектов, состоящих на балансе налогоплательщика, обусловлена отнесением их к соответствующим кодам по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 359, включенным в Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
При этом применение льготы в отношении имущества, имеющего коды по ОКОФ, включенные в Перечень, возможно лишь с учетом соблюдения условий, изложенных в графе "Примечание" Перечня.
Объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
Если в Перечне поименован только код ОКОФ, относящийся к виду, льготированию подлежит объект с кодом данного вида.
Кроме того, льготированию подлежит не только имущество, код которого ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКО независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В соответствии с ОКОФ МП г.о. Самара "Самарский метрополитен" относится предприятиям городского электрического транспорта по следующим кодам:
- подкласс 11 4526050 - "Здания предприятий городского электрического транспорта вид 11 4526423 - "Станция метро";
- подкласс 12 4526050 - "Сооружения городского электрического транспорта", вид 12 4526424 - "Метрополитен (комплекс)".
Как указывают налоговые органы другие коды для зданий и сооружений метрополитенов в ОКОФ отсутствуют, при этом ими признана необоснованной ссылка налогоплательщика на тот факт, что льготируемое им имущество представляет собой комплекс конструктивно сочлененных сооружений и оборудования, поскольку в ходе проведенных осмотров не установлена неразрывность неделимость данных сооружений и оборудования, в ходе осмотров станций метрополитена установлено, что крепление кабеля осуществляется с помощь кабельных кронштейнов и кабельных мостов.
Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что в соответствии с действующим налоговым законодательством, также нормативно-правовыми актами Правительства РФ предоставление Самарскому метрополитену льготы по налогу на имущество в отношении: имущественных объектов: вестибюль N 1 ст. Гагаринская (инв. N 30195), станция Безымянка (инв. N 24002), станция Кировская (инв. N 24004), станция Московская (инв. N 24110), станция Победа (инв. N 24003), станция пр. Гагарина (инв. N 24035), станция Советская (инв. N 20033), станция Спортивная (инв. N 24034), станция Юнгородок (инв. N 24006), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20037), не предусмотрено.
Учитывая изложенное, налоговые органы пришли к выводу о том, что Самарский метрополитен неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций, тем самым занизив налогооблагаемую базу за 2009 год, 1 квартал и 2 квартал 2010 года.
Налог на имущество организаций в соответствии со ст. 14 НК РФ относится к региональным налогам.
В соответствии с п. 3 ст. 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.
В ст. 381 НК РФ федеральный законодатель установил налоговую льготу в виде освобождения от налогообложения налогом на имущество организаций. В частности, организации, имеющие линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении данных линий и сооружений, освобождаются от налогообложения на имущество. При этом законодатель обозначил условие применения указанной льготы, заключающееся в том, что Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством РФ.
Ссылка Управления на письмо МНС России от 11 мая 2001 г. N ВТ-6-04/379 "О налоге на имущество предприятий" (вместе с "Перечнем электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов", утвержденным Минэнерго России 25 апреля 2001 г.) безосновательна.
Данным письмом предусмотрено, что направляя указанный перечень, МНС России рекомендует впредь использовать его для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с пунктом "Г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
Данная цитата подтверждает тот факт, что само МНС России рассматривает перечень в качестве рекомендательного документа.
Кроме того, указанный перечень принят в развитие Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", который утратил силу с 01 января 2004 года.
Более того, в силу положений ст. 4 НК РФ письма Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ или Министерства по налогам и сборам, не зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ, не являются нормативными правовыми актами, и, следовательно, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, вне зависимости от того, даны ли содержащиеся в письмах разъяснения конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.
Подобные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающимся от трактовки, изложенной Министерством финансов РФ. На эти обстоятельства указано в письме Министерства финансов РФ от 07 августа 2007 года N 03-02-07/2-138.
Суд считает безосновательным утверждение налогового органа о том, что отмена льготы по налогу на имущество в отношении муниципального предприятия как организации городского электрического транспорта (с 01 января 2009 г.) якобы препятствует ему в использовании льготы применительно к конкретным объектам имущества, перечисленным в Постановлении.
Из п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (в редакции, действовавшей до 01 января 2009 года) видно, что от уплаты налога на имущество освобождались определенные категории налогоплательщиков, в том числе, организации городского электрического транспорта.
Таким образом, условием для применения льготы являлся субъектный состав налогоплательщиков. Пунктом 11 ст. 381 НК РФ и Постановлением применение льготы поставлено в зависимость от объектного состава имущества, принадлежащего налогоплательщикам.
Таким образом, отмена льготы Законом Самарской области для всего имущества, принадлежащего МП "Самарский метрополитен", ни при каких обстоятельствах не препятствует муниципальному предприятию применять льготы в отношении конкретных видов имущества.
Из налоговой декларации МП "Самарский метрополитен" за 2009 год видно, что среднегодовая стоимость имущества за отчетный период (строка 150) составила 1 457 396 850 руб., а средняя стоимость необлагаемого налогом имущества (строка 170) - 1 123 568 507 руб.
Таким образом, Самарский метрополитен применил льготу в отношении не всего имущества, а лишь той его части, которая соответствует требованиям Постановления.
Находящееся на балансе налогоплательщика - потребителя электроэнергии электрическое оборудование и сооружения могут рассматриваться как линии электропередачи (вне зависимости от кодов ОКОФ данного оборудования и их совпадения с кодами, поименованными в Постановлении Правительства), поскольку отраслевым законодательством прямо предусмотрено наличие энергопринимающих устройств и электрических сетей у потребителя, посредством которых возможно осуществлять прием и потребление электроэнергии как условие для заключения договора с сетевой организацией. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Московского округа от 01 июля 2010 года N КА-А40/5697-10.
Одним из основных доводов налогового органа об отказе МП "Самарский метрополитен" в применении льготы по налогу на имуществу является ссылка на несоответствие кодов ОКОФ, поименованных в Постановлении Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504 (далее - Постановление Правительства), и кодов, присвоенных имуществу муниципального предприятия в рамках ведения бухгалтерского учета.
Суд апелляционной инстанции считает данное утверждение налогового органа безосновательным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ льготированию подлежат, в том числе, линии энергопередач, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.
Таким образом, освобождаются от обложения налогом на имущество не только сами линии энергопередач, но и те сооружения, которые являются их неотъемлемой технологической частью.
Данный вывод подтверждается, в частности, наименованием раздела Постановления Правительства, в котором перечислены льготируемые объекты: "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью".
Структура перечня имущества, утвержденного Постановлением Правительства, выглядит следующим образом: Код ОКОФ, Наименование, Примечание.
Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в перечне имущества, утвержденного данным Постановлением.
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
Право на предоставление рассматриваемой льготы связано с функциональной принадлежностью таких объектов, а не с их наименованием.
Данный подход согласуется с правоприменительной практикой, в частности, с выводами, сделанными в постановлениях ФАС Поволжского округа от 21 июля 2009 г. по делу N А12-17296/2008, от 08 мая 2008 г. по делу N А55-16838/2007, ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2009 г. по делу N А42-1804/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 04 июля 2007 г. N Ф08-3994/2007-1598А по делу N А32-22517/2006-51/352.
Станции метрополитена Московская", "пр. Гагарина", включая Вестибюль N 1 ст. "Гагаринская", "Спортивная", "Советская", "Победа", "Кировская", "Безымянка" представляет собой инженерное сооружения для размещения электрических сетей, трансформаторной подстанции, (у данного объекта имущества отсутствует собственный код ОКОФ), которая, в свою очередь, входит в состав объекта основного средства "Здание электрической сети", которому присвоен код ОКОФ 11 4521012, прямо поименованный в Постановлении Правительства РФ.
Допустимость применения льготы по налогу на имущество в отношении зданий электрических сетей подтверждается правоприменительной практикой, в частности, выводами, сделанными в постановлениях ФАС Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-10880/10-С3 по делу N А76-5128/2010-33-341, от 15 февраля 2011 г. N Ф09-353/11-С3 по делу N А76-13490/2010-38-258, от 29 июля 2010 г. N Ф09-5839/10-С3 по делу N А76-40246/2009-46-821/192.
По результатам проведенного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 г. экспертного исследования Самарским проектно - изыскательским институтом "Желдорпроект Поволжья" - филиалом ОАО "Росжелдорпроект" сделаны выводы о том, что составляющие станций Самарского метрополитена Московская", "пр. Гагарина", "Спортивная", "Советская", "Победа", "Кировская", "Безымянка", являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, а также тоннели и притоннельные сооружения (инв. NN 20001, 20037) относятся к имуществу, относящемуся к линиям энергопередач, перечень которых утвержден Правительством РФ в Постановлении от 30 сентября 2004 г. N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".
В заключении также указано на то, что составляющие станций Московская", "пр. Гагарина", "Спортивная", "Советская", "Победа", "Кировская", "Безымянка", а также тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001 и N 20037) технологически относятся к линиям энергопередач, входящим в состав перечисленных станций, тоннелей и притоннельных сооружений; а также на то, что составляющие станций, тоннели и притоннельные сооружения технологически являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач, с использованием которых осуществляется, в том числе, передача электроэнергии в адрес третьих лиц.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Самарский метрополитен правомерно исключил из числа объектов обложения налогом на имущество станции "Московская", "пр. Гагарина", включая Вестибюль N 1 ст. "Гагаринская", "Спортивная", "Советская", "Победа", "Кировская", "Безымянка", а также тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001 и N 20037).
Перечисленные станции, а также тоннели и притоннельные сооружения являются объектами, которые являются неотъемлемой технологической частью объектов, входящих в перечень льготируемого имущества.
При таких обстоятельствах решение Инспекции от 30.12.2010 года N 11-27/25022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2009 год в размере 20 339 256 руб., а также соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога на имущество за 2009 год; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 4 067 851 руб. 20 коп., является недействительным, как несоответствующее нормам налогового законодательства.
Также является недействительными решение от 20 января 2011 года N 11445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2010 года в размере 5 065 142 руб., и решение Инспекции от 20 января 2011 года N 11390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части - доначисления авансовых платежей по налогу на имущество за первое полугодие 2010 года в размере 5 057 413 руб., как несоответствующие НК РФ в указанных частях.
Другие доводы, изложенные налоговыми органами в апелляционных жалобах, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года по делу N А55-3604/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)