Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 2004 года Дело N Ф09-4644/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее инспекция) на решение от 18.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6319/04 по заявлению ООО "НЕФТЭК" (далее общество) к инспекции о признании недействительным решения налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: от общества - Богданов М.Н., юрисконсульт по доверенности от 09.06.2003; от инспекции - Шапошников Е.А., госналогинспектор по доверенности от 06.01.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "НЕФТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11.03.2004 N 06/14 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 47860800 руб. уплаченных заявителем (по ставке 20%) при расчете за услуги, связанные с сопровождением и транспортировкой экспортируемого товара, акцизов в сумме 10910426 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Решением суда от 18.05.2004 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 11.03.2004 N 06/14 признано недействительным в оспоренной части.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы не согласна с судебным актом, полагая, что ООО "НЕФТЭК" не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку обороты по реализации услуги по транспортировке экспортируемой продукции подлежат обложению у контрагента общества налогом на добавленную стоимость по ставке 0%. Кроме того, инспекция считает, что обществом необоснованно уменьшена сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет в 1 квартале 2003 г. по реализуемым нефтепродуктам на 10910426 руб.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности обжалуемого решения налогового органа.
Данный вывод является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и иных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы НДС, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных услуг на учет, а при реализации товаров на экспорт - также документы, установленные статьей 165 НК РФ.
Указанные условия заявителем соблюдены, поэтому проведение налогового вычета по рассматриваемым суммам НДС является обоснованным.
Наличие у поставщика услуг не реализованного права на применение ставки налогообложения 0 процентов в силу ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ само по себе не может являться основанием к отказу в возмещении сумм НДС, принятых к вычету налогоплательщиком-покупателем с соблюдением правил ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что поставщиком услуг фактически применена ставка налога 20%, и право на применение ставки 0% не реализовано, покупателем услуги оплачены с НДС, рассчитанным по ставке 20%, двойное возмещение сумм НДС из бюджета не имеет места, доводы налогового органа о незаконности судебного акта являются несостоятельными и отклоняются.
Принимая судебные акты в части акциза, суды обеих инстанций исходили из недоказанности инспекцией факта излишнего отнесения обществом на уменьшение акцизов 10910426 руб.
В силу п. 2 ст. 100 НК РФ в акте проверки, являющемся основанием для принятия налоговым органом решения, должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
В п. 3 ст. 101 НК РФ, также установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.
Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, и в акте проверки от 30.09.2003 N 94ДСП, и в решении инспекции N 06/14 от 11.03.2004 отсутствует изложение обстоятельств совершения вменяемого налогоплательщику правонарушения со ссылкой на конкретные первичные документы.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ установлено, что суммы акциза, начисленные налогоплательщиками при совершении операций с нефтепродуктами, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 182 НК РФ, подлежат уплате за вычетом суммы акциза, уплаченной в ценах подакцизных товаров, указанных в подпунктах 7 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, отгруженных производителями до 1 января 2003 г., либо в цене услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья с учетом акциза, при представлении платежных поручений, подтверждающих оплату приобретаемых нефтепродуктов с учетом акциза.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, сделали вывод о доказанности обществом факта правомерности уменьшения обществом суммы акциза, подлежащего уплате за 1 квартал 2003 г. на 10910426 руб., уплаченных им в составе стоимости нефтепродуктов, отгруженных производителями до 01.01.2003.
Доводы инспекции в этой части направлены на переоценку выводов сумма по фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 18.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6319/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.11.2004 N Ф09-4644/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-6319/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N Ф09-4644/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее инспекция) на решение от 18.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6319/04 по заявлению ООО "НЕФТЭК" (далее общество) к инспекции о признании недействительным решения налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: от общества - Богданов М.Н., юрисконсульт по доверенности от 09.06.2003; от инспекции - Шапошников Е.А., госналогинспектор по доверенности от 06.01.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "НЕФТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11.03.2004 N 06/14 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 47860800 руб. уплаченных заявителем (по ставке 20%) при расчете за услуги, связанные с сопровождением и транспортировкой экспортируемого товара, акцизов в сумме 10910426 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Решением суда от 18.05.2004 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 11.03.2004 N 06/14 признано недействительным в оспоренной части.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы не согласна с судебным актом, полагая, что ООО "НЕФТЭК" не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку обороты по реализации услуги по транспортировке экспортируемой продукции подлежат обложению у контрагента общества налогом на добавленную стоимость по ставке 0%. Кроме того, инспекция считает, что обществом необоснованно уменьшена сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет в 1 квартале 2003 г. по реализуемым нефтепродуктам на 10910426 руб.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности обжалуемого решения налогового органа.
Данный вывод является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и иных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы НДС, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных услуг на учет, а при реализации товаров на экспорт - также документы, установленные статьей 165 НК РФ.
Указанные условия заявителем соблюдены, поэтому проведение налогового вычета по рассматриваемым суммам НДС является обоснованным.
Наличие у поставщика услуг не реализованного права на применение ставки налогообложения 0 процентов в силу ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ само по себе не может являться основанием к отказу в возмещении сумм НДС, принятых к вычету налогоплательщиком-покупателем с соблюдением правил ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что поставщиком услуг фактически применена ставка налога 20%, и право на применение ставки 0% не реализовано, покупателем услуги оплачены с НДС, рассчитанным по ставке 20%, двойное возмещение сумм НДС из бюджета не имеет места, доводы налогового органа о незаконности судебного акта являются несостоятельными и отклоняются.
Принимая судебные акты в части акциза, суды обеих инстанций исходили из недоказанности инспекцией факта излишнего отнесения обществом на уменьшение акцизов 10910426 руб.
В силу п. 2 ст. 100 НК РФ в акте проверки, являющемся основанием для принятия налоговым органом решения, должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
В п. 3 ст. 101 НК РФ, также установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.
Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, и в акте проверки от 30.09.2003 N 94ДСП, и в решении инспекции N 06/14 от 11.03.2004 отсутствует изложение обстоятельств совершения вменяемого налогоплательщику правонарушения со ссылкой на конкретные первичные документы.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ установлено, что суммы акциза, начисленные налогоплательщиками при совершении операций с нефтепродуктами, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 182 НК РФ, подлежат уплате за вычетом суммы акциза, уплаченной в ценах подакцизных товаров, указанных в подпунктах 7 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, отгруженных производителями до 1 января 2003 г., либо в цене услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья с учетом акциза, при представлении платежных поручений, подтверждающих оплату приобретаемых нефтепродуктов с учетом акциза.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, сделали вывод о доказанности обществом факта правомерности уменьшения обществом суммы акциза, подлежащего уплате за 1 квартал 2003 г. на 10910426 руб., уплаченных им в составе стоимости нефтепродуктов, отгруженных производителями до 01.01.2003.
Доводы инспекции в этой части направлены на переоценку выводов сумма по фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6319/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)