Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 20.03.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.
с участием в заседании представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Лера": Клемешова Д.В. - по доверенности от 22.10.2007 года, Абзалова Ю.Р. - по доверенности от 26.02.2008 года,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области: Анкудинова А.В. - по доверенности от 09.01.2008 года N 8, Шабуровой Е.С. - по доверенности от 09.01.2008 года N 3, Аксеновой Е.С. - по доверенности от 09.01.2008 года N 7,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года по делу N А27-9905/2007-6 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лера" о признании незаконным действия налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Лера" (далее по тексту - ООО "Лера", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе в государственной регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (дело N А27-9905/2007-6).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года (далее по тексту - решение суда) заявление Общества удовлетворено, отказ налогового органа в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженный в письме от 05.10.2007 года N 16-12-20/13029, признан недействительным, суд обязал Инспекцию осуществить регистрацию 50 игровых автоматов, указанных в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.10.2007 года.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
По мнению Инспекции, суд неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права - неправильно истолковал нормы Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 244-ФЗ). Считает незаконным применение судом норм права, содержащихся в главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), без взаимосвязи их с нормами права, содержащимися в Законе N 244-ФЗ. Обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает только у налогоплательщика, осуществляющего свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Судом не принято во внимание, что Общество нарушило требования, предъявляемые к игорным заведениям, установленные Законом N 244-ФЗ, а именно в лицензии не указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и в помещении игорного заведения, расположенном по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, проспект Текстильщиков, 4/1 по состоянию на 01.07.2007 года отсутствовали документы, подтверждающие технологически заложенный средний процент денежного выигрыша каждого игрового автомата. Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ Общество после 01.07.2007 года не вправе осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и в соответствии со статьей 365 НК РФ являться налогоплательщиком налога на игорный бизнес. При таких обстоятельствах постановка на учет объектов налога на игорный бизнес невозможна. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
Общество возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции, полагает, что суд правильно применил нормы материального права. Порядок регистрации игровых автоматов носит уведомительный характер. Вопрос о соответствии деятельности Общества нормам права не отменяет обязанность налоговых органов выдавать свидетельства о регистрации объектов налогообложения. Налоговый орган не наделен правом отказа на выдачу свидетельства о регистрации объектов налогообложения по основаниям, не предусмотренным НК РФ. Инспекцией не представлено доказательств нарушения Обществом требований законодательства. Считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кемеровской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.
Представители Общества и налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к нему.
При этом представитель налогового органа Анкудинов А.В. дополнительно пояснил суду апелляционной инстанции, что Общество в конце августа 2007 года сняло с налогового учета в г. Ленинск-Кузнецке последний объект налогообложения и тем самым считается незарегистрированным как налогоплательщик в указанном городе, деятельность свою на территории города прекратило. Зарегистрировано ООО "Лера" в г. Новосибирске. 01.10.2007 года Общество обратилось с заявлением о постановке на налоговый учет игровых автоматов, но поскольку на учете как налогоплательщик Общество не состоит, а регистрировать его вновь в связи с нарушением Закона N 244 невозможно, в регистрации игровых автоматов было отказано.
Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик осуществляет деятельность в области игорного бизнеса согласно лицензии N 005443, выданной 16.09.2004 года Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, имеет право на осуществление организации и содержание тотализаторов и игорных заведений (срок действия лицензии - с 16.09.2004 года по 16.09.2009 года).
01.10.2007 года в порядке, установленном пунктом 3 статьи 366 НК РФ, налогоплательщиком подано заявление в Инспекцию о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - 50 игровых автоматов, находящихся по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Текстильщиков, 4/1 (лист дела 8 - 11).
Письмом от 05.10.2007 года N 16-12-20/13029 налоговый орган уведомил налогоплательщика о том, что названное выше заявление оставлено Инспекцией без рассмотрения (лист дела 12). Отказ зарегистрировать объекты налогообложения обоснован Инспекцией фактом несоответствия деятельности Общества требованиям Закона N 244-ФЗ по состоянию на 01.07.2007 года, что, по мнению Инспекции, указывает на необходимость ее прекращения.
Считая неправомерным отказ налогового органа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обязан выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения в порядке выполнения требования статьи 366 НК РФ.
Заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Материалами дела подтверждено, что ООО "Лера" осуществляло и осуществляет в настоящее время деятельность по организации и проведению азартных игр.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации таких объектов.
В силу пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 6 статьи 366 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.
Анализ изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права указывает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Общество, осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр, обязано было обратиться в налоговый орган с заявлением о регистрации увеличения количества объектов налогообложения. Налогоплательщик данную обязанность выполнил, обратившись с таким заявлением и уведомив налоговый орган об изменениях количества объектов налогообложения. Оснований для отказа зарегистрировать данные изменения у Инспекции не было, поскольку такое обращение Общества носит уведомительный характер, а действия налогового органа по регистрации изменения количества объектов налогообложения разрешительными не являются.
Довод Инспекции о нарушении Обществом требований Закона N 244-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии со статьей 1 НК РФ Закон N 244-ФЗ не может быть признан составной частью налогового законодательства, которое в силу статьи 2 НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, устанавливает порядок постановки и снятия с регистрации налогоплательщика, отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, в связи с чем не изменяет основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Нарушение субъектами предпринимательской деятельности правил организации и проведения азартных игр не исключает их обязанность уплачивать налоги, и, соответственно, регистрировать объекты налогообложения, как не влечет за собой прекращения обязанности налоговых органов по осуществлению налогового контроля и взиманию налогов.
Более того, Инспекцией не представлено доказательств нарушения Обществом требований действующего законодательства в области организации и проведения азартных игр. Так, несоответствие процента выигрыша установленному законом, то есть менее 90% в отношении каждого конкретного игрового автомата, не доказано документами, подтверждающими проведение контроля за техническим состоянием игрового оборудования Общества.
Суд апелляционной инстанции также не принимает доводов Инспекции о нарушении Обществом требований к оформлению лицензии, выразившихся в отсутствии в лицензии сведений об адресе места осуществления лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 года без получения предусмотренного Законом N 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
В силу статьи 12 ФЗ-128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионный контроль в целях проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных проводится лицензирующим органом, то есть органом, выдавшим лицензию. Инспекция к числу таких органов не относится, а значит не вправе приостанавливать действие выданной лицензии, а также мотивировать свои действия по отказу зарегистрировать объекты налогообложения в связи с нарушением требований и условий при осуществлении Обществом лицензируемого вида деятельности.
При изложенных обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд также отклоняет ссылку Инспекции на невозможность зарегистрировать игровые автоматы Общества в связи со снятием с налогового учета в августе 2007 года последнего объекта налогообложения в г. Ленинск-Кузнецке. Никаких доказательств этого факта судебным органам не представлено. Кроме того, Налоговым кодексом не установлен порядок снятия с учета в налоговых органах налогоплательщика налога на игорный бизнес в случае выбытия последнего объекта налогообложения. В силу пункта 10 статьи 83 НК РФ налоговые органы на основе имеющихся у них данных и сведений о налогоплательщике обязаны обеспечить постановку их на учет.
Приведенные нормы Закона указывают на то, что Инспекция в случае, если Общество действительно снимало с учета в налоговом органе все объекты налогообложения на игорный бизнес в августе 2007 года, обязана зарегистрировать налогоплательщика - ООО "Лера" на основании последующего заявления о регистрации объектов налогообложения, которым является заявление от 01.10.2007 года. Ссылка в данном случае на невозможность такой регистрации как противоречащей Закону N 244-ФЗ несостоятельна, так как Инспекцией не доказан факт его нарушения Обществом при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, Общество не считается прекратившим свою деятельность как юридическое лицо, а значит в силу статьи 366 НК РФ имеет право на легализацию увеличения объектов налогообложения.
Вывод суда первой инстанции о незаконности действий Инспекции по оставлению без рассмотрения заявления Общества о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве. Доводы апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года по делу N А27-9905/2007-6 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лера" о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области, выразившегося в отказе в государственной регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2008 N 07АП-302/08 ПО ДЕЛУ N А27-9905/2007-6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 07АП-302/08
Дело N А27-9905/2007-6
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2008 г.Полный текст постановления изготовлен 20.03.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.
с участием в заседании представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Лера": Клемешова Д.В. - по доверенности от 22.10.2007 года, Абзалова Ю.Р. - по доверенности от 26.02.2008 года,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области: Анкудинова А.В. - по доверенности от 09.01.2008 года N 8, Шабуровой Е.С. - по доверенности от 09.01.2008 года N 3, Аксеновой Е.С. - по доверенности от 09.01.2008 года N 7,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года по делу N А27-9905/2007-6 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лера" о признании незаконным действия налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лера" (далее по тексту - ООО "Лера", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе в государственной регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (дело N А27-9905/2007-6).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года (далее по тексту - решение суда) заявление Общества удовлетворено, отказ налогового органа в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженный в письме от 05.10.2007 года N 16-12-20/13029, признан недействительным, суд обязал Инспекцию осуществить регистрацию 50 игровых автоматов, указанных в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.10.2007 года.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
По мнению Инспекции, суд неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права - неправильно истолковал нормы Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 244-ФЗ). Считает незаконным применение судом норм права, содержащихся в главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), без взаимосвязи их с нормами права, содержащимися в Законе N 244-ФЗ. Обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает только у налогоплательщика, осуществляющего свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Судом не принято во внимание, что Общество нарушило требования, предъявляемые к игорным заведениям, установленные Законом N 244-ФЗ, а именно в лицензии не указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и в помещении игорного заведения, расположенном по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, проспект Текстильщиков, 4/1 по состоянию на 01.07.2007 года отсутствовали документы, подтверждающие технологически заложенный средний процент денежного выигрыша каждого игрового автомата. Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ Общество после 01.07.2007 года не вправе осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и в соответствии со статьей 365 НК РФ являться налогоплательщиком налога на игорный бизнес. При таких обстоятельствах постановка на учет объектов налога на игорный бизнес невозможна. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
Общество возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции, полагает, что суд правильно применил нормы материального права. Порядок регистрации игровых автоматов носит уведомительный характер. Вопрос о соответствии деятельности Общества нормам права не отменяет обязанность налоговых органов выдавать свидетельства о регистрации объектов налогообложения. Налоговый орган не наделен правом отказа на выдачу свидетельства о регистрации объектов налогообложения по основаниям, не предусмотренным НК РФ. Инспекцией не представлено доказательств нарушения Обществом требований законодательства. Считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кемеровской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.
Представители Общества и налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к нему.
При этом представитель налогового органа Анкудинов А.В. дополнительно пояснил суду апелляционной инстанции, что Общество в конце августа 2007 года сняло с налогового учета в г. Ленинск-Кузнецке последний объект налогообложения и тем самым считается незарегистрированным как налогоплательщик в указанном городе, деятельность свою на территории города прекратило. Зарегистрировано ООО "Лера" в г. Новосибирске. 01.10.2007 года Общество обратилось с заявлением о постановке на налоговый учет игровых автоматов, но поскольку на учете как налогоплательщик Общество не состоит, а регистрировать его вновь в связи с нарушением Закона N 244 невозможно, в регистрации игровых автоматов было отказано.
Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик осуществляет деятельность в области игорного бизнеса согласно лицензии N 005443, выданной 16.09.2004 года Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, имеет право на осуществление организации и содержание тотализаторов и игорных заведений (срок действия лицензии - с 16.09.2004 года по 16.09.2009 года).
01.10.2007 года в порядке, установленном пунктом 3 статьи 366 НК РФ, налогоплательщиком подано заявление в Инспекцию о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - 50 игровых автоматов, находящихся по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Текстильщиков, 4/1 (лист дела 8 - 11).
Письмом от 05.10.2007 года N 16-12-20/13029 налоговый орган уведомил налогоплательщика о том, что названное выше заявление оставлено Инспекцией без рассмотрения (лист дела 12). Отказ зарегистрировать объекты налогообложения обоснован Инспекцией фактом несоответствия деятельности Общества требованиям Закона N 244-ФЗ по состоянию на 01.07.2007 года, что, по мнению Инспекции, указывает на необходимость ее прекращения.
Считая неправомерным отказ налогового органа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обязан выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения в порядке выполнения требования статьи 366 НК РФ.
Заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Материалами дела подтверждено, что ООО "Лера" осуществляло и осуществляет в настоящее время деятельность по организации и проведению азартных игр.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации таких объектов.
В силу пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 6 статьи 366 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.
Анализ изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права указывает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Общество, осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр, обязано было обратиться в налоговый орган с заявлением о регистрации увеличения количества объектов налогообложения. Налогоплательщик данную обязанность выполнил, обратившись с таким заявлением и уведомив налоговый орган об изменениях количества объектов налогообложения. Оснований для отказа зарегистрировать данные изменения у Инспекции не было, поскольку такое обращение Общества носит уведомительный характер, а действия налогового органа по регистрации изменения количества объектов налогообложения разрешительными не являются.
Довод Инспекции о нарушении Обществом требований Закона N 244-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии со статьей 1 НК РФ Закон N 244-ФЗ не может быть признан составной частью налогового законодательства, которое в силу статьи 2 НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, устанавливает порядок постановки и снятия с регистрации налогоплательщика, отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, в связи с чем не изменяет основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Нарушение субъектами предпринимательской деятельности правил организации и проведения азартных игр не исключает их обязанность уплачивать налоги, и, соответственно, регистрировать объекты налогообложения, как не влечет за собой прекращения обязанности налоговых органов по осуществлению налогового контроля и взиманию налогов.
Более того, Инспекцией не представлено доказательств нарушения Обществом требований действующего законодательства в области организации и проведения азартных игр. Так, несоответствие процента выигрыша установленному законом, то есть менее 90% в отношении каждого конкретного игрового автомата, не доказано документами, подтверждающими проведение контроля за техническим состоянием игрового оборудования Общества.
Суд апелляционной инстанции также не принимает доводов Инспекции о нарушении Обществом требований к оформлению лицензии, выразившихся в отсутствии в лицензии сведений об адресе места осуществления лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 года без получения предусмотренного Законом N 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
В силу статьи 12 ФЗ-128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионный контроль в целях проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных проводится лицензирующим органом, то есть органом, выдавшим лицензию. Инспекция к числу таких органов не относится, а значит не вправе приостанавливать действие выданной лицензии, а также мотивировать свои действия по отказу зарегистрировать объекты налогообложения в связи с нарушением требований и условий при осуществлении Обществом лицензируемого вида деятельности.
При изложенных обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд также отклоняет ссылку Инспекции на невозможность зарегистрировать игровые автоматы Общества в связи со снятием с налогового учета в августе 2007 года последнего объекта налогообложения в г. Ленинск-Кузнецке. Никаких доказательств этого факта судебным органам не представлено. Кроме того, Налоговым кодексом не установлен порядок снятия с учета в налоговых органах налогоплательщика налога на игорный бизнес в случае выбытия последнего объекта налогообложения. В силу пункта 10 статьи 83 НК РФ налоговые органы на основе имеющихся у них данных и сведений о налогоплательщике обязаны обеспечить постановку их на учет.
Приведенные нормы Закона указывают на то, что Инспекция в случае, если Общество действительно снимало с учета в налоговом органе все объекты налогообложения на игорный бизнес в августе 2007 года, обязана зарегистрировать налогоплательщика - ООО "Лера" на основании последующего заявления о регистрации объектов налогообложения, которым является заявление от 01.10.2007 года. Ссылка в данном случае на невозможность такой регистрации как противоречащей Закону N 244-ФЗ несостоятельна, так как Инспекцией не доказан факт его нарушения Обществом при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, Общество не считается прекратившим свою деятельность как юридическое лицо, а значит в силу статьи 366 НК РФ имеет право на легализацию увеличения объектов налогообложения.
Вывод суда первой инстанции о незаконности действий Инспекции по оставлению без рассмотрения заявления Общества о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве. Доводы апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года по делу N А27-9905/2007-6 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лера" о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области, выразившегося в отказе в государственной регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
Судьи
КУЛЕШ Т.А.
СОЛОДИЛОВ А.В.
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
Судьи
КУЛЕШ Т.А.
СОЛОДИЛОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)