Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Официна", ответчиков: Тертышниковой Н.В., открытого акционерного общества "Официна", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Тертышниковой Н.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А53-8378/2008-С1-21 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Ильина М.В.), установил следующее.
ОАО "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова А.И. (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Тертышниковой Н.В. и ОАО "Официна" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 и приведении сторон в первоначальное положение путем возврата Тертышниковой Н.В. всего полученного по сделке, а именно акций обыкновенных общества в количестве 12 553 штук номинальной стоимостью 1 рубль в сумме 12 553 рублей.
Решением от 05.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что, отсутствие у конкурсного управляющего протокола совета директоров общества о принятии решения о выкупе акций не является основанием, подтверждающим отсутствие такого решения. Такое решение принято советом директоров 04.02.2005, договор заключен 25.04.2005. Ответчик лишен возможности представить соответствующие доказательства по объективным причинам. Кроме того, суд отметил, что заявление о признании общества несостоятельным подано 29.09.2005, а спорная сделка заключена 25.04.2005, поэтому на момент совершения сделки общество не отвечало признакам несостоятельности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорная сделка совершена с нарушением положений статей 72, 73 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как в результате совершенной с Тертышниковой Н.В. сделки количество акций общества в обращении составило менее 90%; на момент совершения сделки (момент внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя) общество отвечало признакам банкротства. Суд отметил, что срок исковой давности по требованиям конкурсным управляющим не пропущен.
В кассационной жалобе Тертышникова Н.В. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Заявитель указывает на необоснованность выводов суда. Спорная сделка заключена в отношении 2,11% акций общества, в связи с чем сама по себе не повлекла уменьшение количества акций, находящихся в обороте менее 90% от общего количества акций. Аналогичные сделки, совершенные обществом с иными его акционерами, признаны судами ничтожными с момента их совершения. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорная сделка совершена с нарушением статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" неправомерен. По мнению заявителя, суд неправильно определил дату приобретения обществом спорных акций. По смыслу положений статьи 73 Закона "Об акционерных обществах" такой датой должна считаться дата заключения сделки - 25.04.2005. При таких условиях сделка осуществлена при отсутствии признаков банкротства общества.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.04.2005 общество в лице генерального директора Семенькова С.Н. заключило с акционером Тертышниковой Н.В. договор купли-продажи ценных бумаг, по которому обязалось приобрести 12 553 акций общества по цене 15 рублей за штуку на общую сумму 188 295 рублей. Договор зарегистрирован в обществе 25.04.2005 за N 120.
Регистрация перехода права собственности на акции произведена регистратором ООО Регистратор "ДонФАО" на основании передаточного распоряжения от 28.09.2005 N 12827, что подтверждено справкой об операциях, осуществленных по лицевому счету с 25.04.2005 по 31.12.2005.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2005 в отношении общества введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2006 по делу А53-25633/2005-С2-8 требования Тертышниковой Н.В. в размере 188 295 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л. д. 108).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2006 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Общество в лице конкурсного управляющего Шахова А.И., считая, что сделка купли-продажи акций с Тертышниковой Н.В. заключена с нарушением положений Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 73) и статьи 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
В силу пункта 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения. Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала общества.
Как установил апелляционный суд и не оспаривается ответчиками, 28.09.2005 общество совершило 8 операций по приобретению акций у своих акционеров в общем количестве 401 012 штук, что составляет 67,51% от общего количества акций в обращении (общее количество акций 594 045 штук).
Согласно положениям пункта 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" при покупке обществом акций у своих акционеров 90% их общего количества должно оставаться в обращении. В этой связи суд обоснованно отметил, что все сделки (несколько одновременно совершенных сделок), заключение которых привело к снижению общего количества акций, находящихся в обращении до уровня ниже 90%, являются ничтожными, независимо от того, на какое количество акций они совершены. Иное толкование ведет к утрате значения указанной нормы и позволяет пакетами акций менее 10% скупить все акции общества.
Из содержания вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам N А53-8379/2008-С1-21 и N А53-8380/2008-С1-31, имеющихся в материалах дела (т. 2, л. д. 19-22, 26-31), апелляционный суд установил, что по договору от 25.04.2005 N 115 с Лысенко Н.В. обществу отчуждено более 19,91% акций. По первой операции с акционером Любченко В.В. общество приобрело 35 883 акции (6,04%); у Семенькова Н.П. общество приобрело 52 035 акций (8,76%). Обществом совершены и иные сделки по скупке акций.
Таким образом, апелляционный суд правомерно отметил, что сделка купли-продажи акций, совершенная Тертышниковой Н.В. с обществом, привела к снижению количества акций общества, находящихся в обращении до уровня ниже 90%, и обоснованно признал сделку ничтожной, как несоответствующую пункту 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций, если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций.
Как следует из материалов дела, на момент приобретения акций общество отвечало признакам банкротства. Определение суда о принятии заявления о признании общества банкротом вынесено 29.09.2005, то есть на следующий день после регистрации перехода права собственности на спорные акции к обществу.
Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недействительности сделки.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А53-8378/2008-С1-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2009 ПО ДЕЛУ N А53-8378/2008-С1-21
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. по делу N А53-8378/2008-С1-21
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Официна", ответчиков: Тертышниковой Н.В., открытого акционерного общества "Официна", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Тертышниковой Н.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А53-8378/2008-С1-21 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Ильина М.В.), установил следующее.
ОАО "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова А.И. (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Тертышниковой Н.В. и ОАО "Официна" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 и приведении сторон в первоначальное положение путем возврата Тертышниковой Н.В. всего полученного по сделке, а именно акций обыкновенных общества в количестве 12 553 штук номинальной стоимостью 1 рубль в сумме 12 553 рублей.
Решением от 05.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что, отсутствие у конкурсного управляющего протокола совета директоров общества о принятии решения о выкупе акций не является основанием, подтверждающим отсутствие такого решения. Такое решение принято советом директоров 04.02.2005, договор заключен 25.04.2005. Ответчик лишен возможности представить соответствующие доказательства по объективным причинам. Кроме того, суд отметил, что заявление о признании общества несостоятельным подано 29.09.2005, а спорная сделка заключена 25.04.2005, поэтому на момент совершения сделки общество не отвечало признакам несостоятельности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорная сделка совершена с нарушением положений статей 72, 73 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как в результате совершенной с Тертышниковой Н.В. сделки количество акций общества в обращении составило менее 90%; на момент совершения сделки (момент внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя) общество отвечало признакам банкротства. Суд отметил, что срок исковой давности по требованиям конкурсным управляющим не пропущен.
В кассационной жалобе Тертышникова Н.В. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Заявитель указывает на необоснованность выводов суда. Спорная сделка заключена в отношении 2,11% акций общества, в связи с чем сама по себе не повлекла уменьшение количества акций, находящихся в обороте менее 90% от общего количества акций. Аналогичные сделки, совершенные обществом с иными его акционерами, признаны судами ничтожными с момента их совершения. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорная сделка совершена с нарушением статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" неправомерен. По мнению заявителя, суд неправильно определил дату приобретения обществом спорных акций. По смыслу положений статьи 73 Закона "Об акционерных обществах" такой датой должна считаться дата заключения сделки - 25.04.2005. При таких условиях сделка осуществлена при отсутствии признаков банкротства общества.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.04.2005 общество в лице генерального директора Семенькова С.Н. заключило с акционером Тертышниковой Н.В. договор купли-продажи ценных бумаг, по которому обязалось приобрести 12 553 акций общества по цене 15 рублей за штуку на общую сумму 188 295 рублей. Договор зарегистрирован в обществе 25.04.2005 за N 120.
Регистрация перехода права собственности на акции произведена регистратором ООО Регистратор "ДонФАО" на основании передаточного распоряжения от 28.09.2005 N 12827, что подтверждено справкой об операциях, осуществленных по лицевому счету с 25.04.2005 по 31.12.2005.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2005 в отношении общества введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2006 по делу А53-25633/2005-С2-8 требования Тертышниковой Н.В. в размере 188 295 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л. д. 108).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2006 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Общество в лице конкурсного управляющего Шахова А.И., считая, что сделка купли-продажи акций с Тертышниковой Н.В. заключена с нарушением положений Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 73) и статьи 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
В силу пункта 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения. Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала общества.
Как установил апелляционный суд и не оспаривается ответчиками, 28.09.2005 общество совершило 8 операций по приобретению акций у своих акционеров в общем количестве 401 012 штук, что составляет 67,51% от общего количества акций в обращении (общее количество акций 594 045 штук).
Согласно положениям пункта 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" при покупке обществом акций у своих акционеров 90% их общего количества должно оставаться в обращении. В этой связи суд обоснованно отметил, что все сделки (несколько одновременно совершенных сделок), заключение которых привело к снижению общего количества акций, находящихся в обращении до уровня ниже 90%, являются ничтожными, независимо от того, на какое количество акций они совершены. Иное толкование ведет к утрате значения указанной нормы и позволяет пакетами акций менее 10% скупить все акции общества.
Из содержания вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам N А53-8379/2008-С1-21 и N А53-8380/2008-С1-31, имеющихся в материалах дела (т. 2, л. д. 19-22, 26-31), апелляционный суд установил, что по договору от 25.04.2005 N 115 с Лысенко Н.В. обществу отчуждено более 19,91% акций. По первой операции с акционером Любченко В.В. общество приобрело 35 883 акции (6,04%); у Семенькова Н.П. общество приобрело 52 035 акций (8,76%). Обществом совершены и иные сделки по скупке акций.
Таким образом, апелляционный суд правомерно отметил, что сделка купли-продажи акций, совершенная Тертышниковой Н.В. с обществом, привела к снижению количества акций общества, находящихся в обращении до уровня ниже 90%, и обоснованно признал сделку ничтожной, как несоответствующую пункту 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций, если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций.
Как следует из материалов дела, на момент приобретения акций общество отвечало признакам банкротства. Определение суда о принятии заявления о признании общества банкротом вынесено 29.09.2005, то есть на следующий день после регистрации перехода права собственности на спорные акции к обществу.
Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недействительности сделки.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А53-8378/2008-С1-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)