Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф04-9076/2005(17865-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5312/05-2 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 28.01.2005 N 40.
Решением арбитражного суда от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, а также в дополнениях к кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих исчисление налога на добычу полезных ископаемых.
Налогоплательщик против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, дополнений к ней и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2003 года, налоговым органом принято решение от 28.01.2005 N 40 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 664123 руб., также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДПИ в общем размере 3320606 руб. и пени в сумме 4247,72 руб.
Основанием для доначисления НДПИ явился вывод налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении данного налога. По мнению налогового органа, общество неправомерно не облагало НДПИ фактические потери, поскольку количество добытого полезного ископаемого следовало определять по форме УПД-41 согласно Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности, утвержденной Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 N 26, а не по данным маркшейдерского учета, то есть по содержанию угля в чистых угольных пачках.
Не согласившись с данным решением налогового органа, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным оспариваемое решение, арбитражный суд обеих инстанций указал на правомерность определения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДПИ без учета пустой (разубоживающей) породы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Поскольку общество количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", утвержденных Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого. Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 01.03.1996 (далее - Инструкция), определен порядок определения добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1.12 настоящей Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции. Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по чистым угольным пачкам.
По данным статистического учета добыча принимается только в случае невозможности установления добычи по чистым угольным пачкам на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства (пункт 1.10 настоящей Инструкции).
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно определялось количество добытого полезного ископаемого по чистым угольным пачкам, то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Доводы налогового органа о необходимости определения количества добытого полезного ископаемого по форме УПД-41, со ссылками на Инструкцию, утвержденную Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 N 26, правомерно отклонены судом, поскольку данная форма отражает количество добытого полезного ископаемого с учетом разубоживающих пород, что противоречит Инструкции от 01.03.1996.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" указывало, что на дату уплаты налога по сроку (25.11.2003) у налогоплательщика не образовалось никакой задолженности перед бюджетом. Таким образом, подача уточненной налоговой декларации в данном случае в сторону уменьшения суммы налога не повлекла за собой возникновения недоимки по НДПИ перед бюджетом.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 42 Постановления N 5 от 28.02.2001, неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. Однако, как указано выше, в данном случае недоимка по НДПИ отсутствовала и налоговым органом данные обстоятельства документально не опровергнуты. Следовательно, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога у налогового органа отсутствовали.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5312/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2005 N Ф04-9076/2005(17865-А27-25)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф04-9076/2005(17865-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5312/05-2 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 28.01.2005 N 40.
Решением арбитражного суда от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, а также в дополнениях к кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих исчисление налога на добычу полезных ископаемых.
Налогоплательщик против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, дополнений к ней и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2003 года, налоговым органом принято решение от 28.01.2005 N 40 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 664123 руб., также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДПИ в общем размере 3320606 руб. и пени в сумме 4247,72 руб.
Основанием для доначисления НДПИ явился вывод налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении данного налога. По мнению налогового органа, общество неправомерно не облагало НДПИ фактические потери, поскольку количество добытого полезного ископаемого следовало определять по форме УПД-41 согласно Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности, утвержденной Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 N 26, а не по данным маркшейдерского учета, то есть по содержанию угля в чистых угольных пачках.
Не согласившись с данным решением налогового органа, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным оспариваемое решение, арбитражный суд обеих инстанций указал на правомерность определения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДПИ без учета пустой (разубоживающей) породы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Поскольку общество количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", утвержденных Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого. Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 01.03.1996 (далее - Инструкция), определен порядок определения добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1.12 настоящей Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции. Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по чистым угольным пачкам.
По данным статистического учета добыча принимается только в случае невозможности установления добычи по чистым угольным пачкам на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства (пункт 1.10 настоящей Инструкции).
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно определялось количество добытого полезного ископаемого по чистым угольным пачкам, то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Доводы налогового органа о необходимости определения количества добытого полезного ископаемого по форме УПД-41, со ссылками на Инструкцию, утвержденную Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 N 26, правомерно отклонены судом, поскольку данная форма отражает количество добытого полезного ископаемого с учетом разубоживающих пород, что противоречит Инструкции от 01.03.1996.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" указывало, что на дату уплаты налога по сроку (25.11.2003) у налогоплательщика не образовалось никакой задолженности перед бюджетом. Таким образом, подача уточненной налоговой декларации в данном случае в сторону уменьшения суммы налога не повлекла за собой возникновения недоимки по НДПИ перед бюджетом.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 42 Постановления N 5 от 28.02.2001, неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. Однако, как указано выше, в данном случае недоимка по НДПИ отсутствовала и налоговым органом данные обстоятельства документально не опровергнуты. Следовательно, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога у налогового органа отсутствовали.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5312/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)