Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Лапиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10280/2009-СР
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" (ИНН 6674113932)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Свердловской области
о признании недействительными решений налогового органа N 616 от 18.02.2009 г., N 68 от 18.02.2009 г., N 69 от 18.02.2009 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дворецкий Р.В., представитель по доверенности от 18.04.2008,
от заинтересованного лица: Курчавова Н.В., представитель по доверенности N 09-04 от 26.12.2008, удостоверение УР N 372768.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Премьерстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа N 616 от 18.02.2009 г., N 68 от 18.02.2009 г., N 69 от 18.02.2009 г.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то обстоятельство, что при исчислении земельного налога, налоговым органом неверно определена и применена ставка земельного налога в размере 1,5% как в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для промышленных нужд.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение налогоплательщиком ставки земельного налога в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка, как "занятого административно-управленческими зданиями". По мнению заинтересованного лица, им верно определена ставка земельного налога и правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений нет.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года и налогового расчета по авансовым платежам за 01 квартал 2008 года., налогового расчета по авансовым платежам за 02 квартал 2008 года, представленных 18.11.2008. обществом с ограниченной ответственностью "Премьерстрой".
По итогам проверки налоговым органом составлены акты от 14.01.2009 NN 14388, 14389, 14390, согласно которым проверкой установлен факт неполной уплаты земельного налога в результате занижения налоговой базы.
На основании вышеуказанных актов налогового органа и представленных налогоплательщиком возражений, 18.02.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга было вынесены решение о привлечении к налоговой ответственности от 18.02.2009 N 616, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций в сумме 16496 руб. 80 коп.. а также доначислен земельный налог в размере 27498 руб. и пени в размере 3104 руб. 15 коп. и решения N 68 и 69 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которыми обществу доначислены авансовые платежи по земельному налогу в общей сумме 54992 руб. и пени в общей сумме 3797 руб. 83 коп.
Основанием для доначисления земельного налога явились выводы налогового органа о том, что в нарушение Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 г N 14/3 "Об установлении и ведении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" ООО "Премьерстрой" при расчете земельного налога за 1 и 2 кв. 2008 года, 12 мес. 2007 года применена налоговая ставка в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка, установленная в отношении земельных участков "занятых административно-управленческими зданиями" вместо ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости, применяемой в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель поселений, занятых промышленными объектами, что привело к занижению сумм земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
Полагая, что указанное решение налогового органа принято необоснованно и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" 02.04.2009 обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением N 586/09 от 28.04.2009 вышестоящим налоговым органом оспариваемые решения оставлены без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "Премьерстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 18.02.2009 г., N 68 от 18.02.2009 г., N 68 от 18.02.2009 г.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.
В силу пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами признаются налоги, которые установлены указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 данной статьи. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
Статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Ставка земельного налога устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований с учетом ограничений, предусмотренных ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует п. 2 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Приложением N 1 к Решению Екатеринбургской городской думы от 22 ноября 2005 года N 14/3 ставки земельного налога на территории МО "г. Екатеринбург" зависит от вида разрешенного использования земельного участка, от категории земель и определяются в процентах от их кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 4 указанного Приложения земельные участки, занятые административно-управленческими зданиями и помещениями (за исключением зданий и помещений, в которых размещаются органы государственной власти и местного самоуправления), облагаются земельным налогом в размере 1,2% их кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 5 указанного Приложения земельные участки, отнесенные к категории земель поселений, занятые промышленными объектами облагаются земельным налогом в размере 1,5% их кадастровой стоимости.
Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права NN 66 АВ 083317, 66 АГ 316181, 66 АГ 316154, 66 АГ 316153, общество с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" владеет на праве собственности недвижимыми объектами, а именно: отдельно стоящим зданием нежилого назначения, отдельно стоящим зданием с пристроями складского назначения, пристроем нежилого назначения, административным зданием нежилого назначения, расположенными на земельном участке площадью 9538 кв. м., кадастровый номер: 66:41:0603007:0019, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 100.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 16.08.2008 г N 41-02/08-457 данный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - земли промышленности (для промышленных нужд).
Таким образом, налоговый орган, руководствуясь видом разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер: 66:41:0603007:0019) и категории земли данного участка, верно определил ставку земельного налога в размере 1,5%, установленную для земельных участков, отнесенных к категории земель поселений, занятых промышленными объектами и доначислил земельный налог в размере 27498 руб. и пени в размере 3104 руб. 15 коп., а также авансовые платежи по земельному налогу в общей сумме 54992 руб. и пени в общей сумме 3797 руб. 83 коп.
Довод заявителя о том, что здания, расположенные на земельном участке (кадастровый номер: 66:41:0603007:0019) не имеют промышленного назначения, а являются административными, складскими помещениями, судом не принимается, поскольку назначение и фактическое использование объекта, находящегося на данном земельном участке, для определения ставки земельного налога правового значения не имеют.
Введенный решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" дополнительный критерий для определения ставки земельного налога - целевое назначение или фактическое использование объекта, находящегося на земельном участке, подлежащим налогообложению - в данном случае не применим как противоречащий федеральному законодательству (ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Наличие фактических оснований для изменения вида использования земельного участка в связи с размещением на нем объектов недвижимости иного назначения до внесения в установленном законом порядке в государственный земельный кадастр соответствующих изменений не влияет на определение ставки земельного налога.
Вместе с тем, суд признает в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации добросовестное заблуждение налогоплательщика при определении ставки земельного налога как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности от 18.02.2009 N 616, в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций в сумме 16496 руб. 80 коп. подлежит признанию недействительным.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) государственная пошлина подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга частично в размере 2000 руб. 00 коп. исходя из следующего.
В рамках настоящего дела заявителем оспариваются три самостоятельных требования, по каждому из которых уплачена в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей - в общей сумме 6000 руб.
Поскольку по настоящему делу удовлетворению подлежит частично одно требование из трех, то суд считает возможным взыскать государственную пошлину, уплаченную по одному требованию в размере 2 000 руб. 00 коп., учитывая постановление Президиума ВАС РФ N 7959/08 от 13.11.2008, согласно которому в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности от 18.02.2009 N 616 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16496 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6 от 25.03.2009.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.07.2009 ПО ДЕЛУ N А60-10280/2009-СР
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. по делу N А60-10280/2009-СР
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Лапиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10280/2009-СР
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" (ИНН 6674113932)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Свердловской области
о признании недействительными решений налогового органа N 616 от 18.02.2009 г., N 68 от 18.02.2009 г., N 69 от 18.02.2009 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дворецкий Р.В., представитель по доверенности от 18.04.2008,
от заинтересованного лица: Курчавова Н.В., представитель по доверенности N 09-04 от 26.12.2008, удостоверение УР N 372768.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Премьерстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа N 616 от 18.02.2009 г., N 68 от 18.02.2009 г., N 69 от 18.02.2009 г.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то обстоятельство, что при исчислении земельного налога, налоговым органом неверно определена и применена ставка земельного налога в размере 1,5% как в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для промышленных нужд.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение налогоплательщиком ставки земельного налога в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка, как "занятого административно-управленческими зданиями". По мнению заинтересованного лица, им верно определена ставка земельного налога и правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений нет.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года и налогового расчета по авансовым платежам за 01 квартал 2008 года., налогового расчета по авансовым платежам за 02 квартал 2008 года, представленных 18.11.2008. обществом с ограниченной ответственностью "Премьерстрой".
По итогам проверки налоговым органом составлены акты от 14.01.2009 NN 14388, 14389, 14390, согласно которым проверкой установлен факт неполной уплаты земельного налога в результате занижения налоговой базы.
На основании вышеуказанных актов налогового органа и представленных налогоплательщиком возражений, 18.02.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга было вынесены решение о привлечении к налоговой ответственности от 18.02.2009 N 616, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций в сумме 16496 руб. 80 коп.. а также доначислен земельный налог в размере 27498 руб. и пени в размере 3104 руб. 15 коп. и решения N 68 и 69 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которыми обществу доначислены авансовые платежи по земельному налогу в общей сумме 54992 руб. и пени в общей сумме 3797 руб. 83 коп.
Основанием для доначисления земельного налога явились выводы налогового органа о том, что в нарушение Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 г N 14/3 "Об установлении и ведении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" ООО "Премьерстрой" при расчете земельного налога за 1 и 2 кв. 2008 года, 12 мес. 2007 года применена налоговая ставка в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка, установленная в отношении земельных участков "занятых административно-управленческими зданиями" вместо ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости, применяемой в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель поселений, занятых промышленными объектами, что привело к занижению сумм земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
Полагая, что указанное решение налогового органа принято необоснованно и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" 02.04.2009 обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением N 586/09 от 28.04.2009 вышестоящим налоговым органом оспариваемые решения оставлены без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "Премьерстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 18.02.2009 г., N 68 от 18.02.2009 г., N 68 от 18.02.2009 г.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.
В силу пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами признаются налоги, которые установлены указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 данной статьи. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
Статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Ставка земельного налога устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований с учетом ограничений, предусмотренных ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует п. 2 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Приложением N 1 к Решению Екатеринбургской городской думы от 22 ноября 2005 года N 14/3 ставки земельного налога на территории МО "г. Екатеринбург" зависит от вида разрешенного использования земельного участка, от категории земель и определяются в процентах от их кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 4 указанного Приложения земельные участки, занятые административно-управленческими зданиями и помещениями (за исключением зданий и помещений, в которых размещаются органы государственной власти и местного самоуправления), облагаются земельным налогом в размере 1,2% их кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 5 указанного Приложения земельные участки, отнесенные к категории земель поселений, занятые промышленными объектами облагаются земельным налогом в размере 1,5% их кадастровой стоимости.
Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права NN 66 АВ 083317, 66 АГ 316181, 66 АГ 316154, 66 АГ 316153, общество с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" владеет на праве собственности недвижимыми объектами, а именно: отдельно стоящим зданием нежилого назначения, отдельно стоящим зданием с пристроями складского назначения, пристроем нежилого назначения, административным зданием нежилого назначения, расположенными на земельном участке площадью 9538 кв. м., кадастровый номер: 66:41:0603007:0019, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 100.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 16.08.2008 г N 41-02/08-457 данный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - земли промышленности (для промышленных нужд).
Таким образом, налоговый орган, руководствуясь видом разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер: 66:41:0603007:0019) и категории земли данного участка, верно определил ставку земельного налога в размере 1,5%, установленную для земельных участков, отнесенных к категории земель поселений, занятых промышленными объектами и доначислил земельный налог в размере 27498 руб. и пени в размере 3104 руб. 15 коп., а также авансовые платежи по земельному налогу в общей сумме 54992 руб. и пени в общей сумме 3797 руб. 83 коп.
Довод заявителя о том, что здания, расположенные на земельном участке (кадастровый номер: 66:41:0603007:0019) не имеют промышленного назначения, а являются административными, складскими помещениями, судом не принимается, поскольку назначение и фактическое использование объекта, находящегося на данном земельном участке, для определения ставки земельного налога правового значения не имеют.
Введенный решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" дополнительный критерий для определения ставки земельного налога - целевое назначение или фактическое использование объекта, находящегося на земельном участке, подлежащим налогообложению - в данном случае не применим как противоречащий федеральному законодательству (ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Наличие фактических оснований для изменения вида использования земельного участка в связи с размещением на нем объектов недвижимости иного назначения до внесения в установленном законом порядке в государственный земельный кадастр соответствующих изменений не влияет на определение ставки земельного налога.
Вместе с тем, суд признает в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации добросовестное заблуждение налогоплательщика при определении ставки земельного налога как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности от 18.02.2009 N 616, в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций в сумме 16496 руб. 80 коп. подлежит признанию недействительным.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) государственная пошлина подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга частично в размере 2000 руб. 00 коп. исходя из следующего.
В рамках настоящего дела заявителем оспариваются три самостоятельных требования, по каждому из которых уплачена в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей - в общей сумме 6000 руб.
Поскольку по настоящему делу удовлетворению подлежит частично одно требование из трех, то суд считает возможным взыскать государственную пошлину, уплаченную по одному требованию в размере 2 000 руб. 00 коп., учитывая постановление Президиума ВАС РФ N 7959/08 от 13.11.2008, согласно которому в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности от 18.02.2009 N 616 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16496 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6 от 25.03.2009.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КУРИЧЕВ Ю.А.
КУРИЧЕВ Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)