Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 05 апреля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/618
Резолютивная часть постановления от 29 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 08.11.2005 по делу N А73-14696/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 27" о взыскании штрафа в сумме 200 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 27" (далее - средняя школа) налоговых санкций в сумме 200 руб. за нарушение установленных законом сроков представления налоговых деклараций по налогу на имущество и по налогу на прибыль за 2004 год.
Решением суда от 08.11.2005 заявление Инспекции оставлено без удовлетворения, поскольку до принятия по делу судебного акта штраф налогоплательщиком был уплачен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и указывает на то, что его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на лицевой счет налогоплательщика, согласно которому налоговые санкции в названной выше сумме не учтены как уплаченные.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27" представило в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций за 2004 год 31.03.2005.
По результатам камеральных налоговых проверок указанных выше налоговых деклараций, Инспекцией 29.06.2005 приняты решения N 3205 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа 100 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год и N 3206 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. за непредставление в установленные законом сроки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.
Поскольку требования налогового органа от 29.06.2005 N 3031/357 и N 3032/358 об уплате налоговых санкций в срок до 09.07.2005 оставлены средней школой без исполнения, Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, в результате пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налоговых деклараций за 2004 год по налогу на имущество и налогу на прибыль. Указанные выводы не оспариваются лицами, участвующими в деле, и нашли свое подтверждение в материалах дела.
Вместе с тем, отказывая Инспекции во взыскании штрафа в сумме 200 руб., судом принят во внимание тот факт, что налогоплательщиком представлены в суд квитанции NN 0018; 0019; 0020; 0021 от 01.11.2005 об уплате штрафа в полном объеме. Из содержания квитанций следует, что уплата налоговых санкций произведена организацией во исполнение решений Инспекции N 3205 и N 3206, по которым последней подано заявление в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Инспекции.
Ссылки заявителя жалобы на лицевой счет налогоплательщика, в котором отсутствуют сведения об уплате спорной суммы, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются подлинники квитанций, свидетельствующих об уплате штрафа, а лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговом органе карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411).
Учитывая изложенное, доводы жалобы подлежат отклонению, а решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 08.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14696/2005-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2006, 29.03.2006 N Ф03-А73/06-2/618 ПО ДЕЛУ N А73-14696/2005-20
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 05 апреля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/618
Резолютивная часть постановления от 29 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 08.11.2005 по делу N А73-14696/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 27" о взыскании штрафа в сумме 200 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 27" (далее - средняя школа) налоговых санкций в сумме 200 руб. за нарушение установленных законом сроков представления налоговых деклараций по налогу на имущество и по налогу на прибыль за 2004 год.
Решением суда от 08.11.2005 заявление Инспекции оставлено без удовлетворения, поскольку до принятия по делу судебного акта штраф налогоплательщиком был уплачен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и указывает на то, что его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на лицевой счет налогоплательщика, согласно которому налоговые санкции в названной выше сумме не учтены как уплаченные.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27" представило в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций за 2004 год 31.03.2005.
По результатам камеральных налоговых проверок указанных выше налоговых деклараций, Инспекцией 29.06.2005 приняты решения N 3205 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа 100 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год и N 3206 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. за непредставление в установленные законом сроки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.
Поскольку требования налогового органа от 29.06.2005 N 3031/357 и N 3032/358 об уплате налоговых санкций в срок до 09.07.2005 оставлены средней школой без исполнения, Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, в результате пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налоговых деклараций за 2004 год по налогу на имущество и налогу на прибыль. Указанные выводы не оспариваются лицами, участвующими в деле, и нашли свое подтверждение в материалах дела.
Вместе с тем, отказывая Инспекции во взыскании штрафа в сумме 200 руб., судом принят во внимание тот факт, что налогоплательщиком представлены в суд квитанции NN 0018; 0019; 0020; 0021 от 01.11.2005 об уплате штрафа в полном объеме. Из содержания квитанций следует, что уплата налоговых санкций произведена организацией во исполнение решений Инспекции N 3205 и N 3206, по которым последней подано заявление в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Инспекции.
Ссылки заявителя жалобы на лицевой счет налогоплательщика, в котором отсутствуют сведения об уплате спорной суммы, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются подлинники квитанций, свидетельствующих об уплате штрафа, а лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговом органе карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411).
Учитывая изложенное, доводы жалобы подлежат отклонению, а решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14696/2005-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)