Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2006 года Дело N А55-26263/05-34
Общество с ограниченной ответственностью "Дата-Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары от 25.08.2005 N 14-14/192 и просит обязать налоговый орган зачесть налог на доходы физических лиц в сумме 327178 руб. и 29635 руб.
Решением от 14.11.2005 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление частично, признав недействительным решение налогового органа от 25.08.2005 N 14-14/192 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1509 и пени в сумме 162 руб. 36 коп. и обязав налоговый орган зачесть ошибочно перечисленный Обществом "Дата-Дизайн" налог на доходы физических лиц в сумме 327178 руб. и 29635 руб. В остальной части заявления отказано.
Постановлением от 27.12.2005 апелляционная инстанция Арбитражного суда Самарской области решение суда первой инстанции отменила частично, признав недействительным решение налогового органа от 25.08.2005 N 14-14/192 в части взыскания пени в размере 62621,49 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары просит отменить Постановление апелляционной инстанции в неудовлетворенной части.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был установлен факт перечисления налога на доходы физических лиц на код бюджетной классификации (далее - КБК) 1010201 вместо КБК 1010202, в результате чего, по мнению налогового органа, образовалась недоимка по данному налогу. По данному факту налоговым органом составлен акт и принято решение от 25.08.2005 N 14-14/192 о привлечении налогоплательщика к ответственности в сумме 301,8 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Обществу предложено перечислить в бюджет налог в сумме 1509 руб. и пени в сумме 62621,49 руб.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал ввод о несвоевременной уплате налога, следовательно, обоснованном начислении налогоплательщику пени от суммы не уплаченного в срок налога.
Судебная коллегия не согласилась с выводами арбитражного суда первой инстанции, указав при этом на следующее.
В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.
Налог на доходы физических лиц по ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации отнесен к федеральным налогам.
Код бюджетной классификации - это понятие, используемое в Бюджетном кодексе Российской Федерации.
Заявитель не является участником бюджетных отношений в силу ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, он, как юридическое лицо, является участником налоговых правоотношений и участвует в формировании бюджета именно в качестве участника налоговых правоотношений.
Таким образом, заявитель при перечислении в соответствующий бюджет налога неправильно лишь указал один из элементов КБК, что не привело к несвоевременному поступлению налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет.
Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и соответствующими нормам налогового законодательства.
Неправильное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации фактически не препятствует зачислению налоговых платежей по назначению.
Таким образом, даже если при перечислении денежных средств произошла ошибка и в платежном поручении указан код 1010201 вместо КБК 1010202, это привело лишь к неправильной классификации платежа, но денежные средства все равно подлежали зачислению в федеральный бюджет, следовательно, обязанность налогоплательщика перед федеральным бюджетом исполнена.
Поскольку в данном случае переплата налога произошла в тот же бюджет, в котором образовалась недоимка, то оснований для начисления пеней не имелось.
Законодательство о налогах и сборах не связывает исполнение обязанности по уплате налогов с необходимостью правильного указания в платежном поручении кода бюджетной классификации. Таким образом, неправильное указание данного кода не может служить основанием для выставления налоговым органом требования об уплате ранее перечисленных налогов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26263/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2006 ПО ДЕЛУ N А55-26263/05-34
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 апреля 2006 года Дело N А55-26263/05-34
Общество с ограниченной ответственностью "Дата-Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары от 25.08.2005 N 14-14/192 и просит обязать налоговый орган зачесть налог на доходы физических лиц в сумме 327178 руб. и 29635 руб.
Решением от 14.11.2005 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление частично, признав недействительным решение налогового органа от 25.08.2005 N 14-14/192 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1509 и пени в сумме 162 руб. 36 коп. и обязав налоговый орган зачесть ошибочно перечисленный Обществом "Дата-Дизайн" налог на доходы физических лиц в сумме 327178 руб. и 29635 руб. В остальной части заявления отказано.
Постановлением от 27.12.2005 апелляционная инстанция Арбитражного суда Самарской области решение суда первой инстанции отменила частично, признав недействительным решение налогового органа от 25.08.2005 N 14-14/192 в части взыскания пени в размере 62621,49 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары просит отменить Постановление апелляционной инстанции в неудовлетворенной части.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был установлен факт перечисления налога на доходы физических лиц на код бюджетной классификации (далее - КБК) 1010201 вместо КБК 1010202, в результате чего, по мнению налогового органа, образовалась недоимка по данному налогу. По данному факту налоговым органом составлен акт и принято решение от 25.08.2005 N 14-14/192 о привлечении налогоплательщика к ответственности в сумме 301,8 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Обществу предложено перечислить в бюджет налог в сумме 1509 руб. и пени в сумме 62621,49 руб.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал ввод о несвоевременной уплате налога, следовательно, обоснованном начислении налогоплательщику пени от суммы не уплаченного в срок налога.
Судебная коллегия не согласилась с выводами арбитражного суда первой инстанции, указав при этом на следующее.
В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.
Налог на доходы физических лиц по ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации отнесен к федеральным налогам.
Код бюджетной классификации - это понятие, используемое в Бюджетном кодексе Российской Федерации.
Заявитель не является участником бюджетных отношений в силу ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, он, как юридическое лицо, является участником налоговых правоотношений и участвует в формировании бюджета именно в качестве участника налоговых правоотношений.
Таким образом, заявитель при перечислении в соответствующий бюджет налога неправильно лишь указал один из элементов КБК, что не привело к несвоевременному поступлению налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет.
Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и соответствующими нормам налогового законодательства.
Неправильное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации фактически не препятствует зачислению налоговых платежей по назначению.
Таким образом, даже если при перечислении денежных средств произошла ошибка и в платежном поручении указан код 1010201 вместо КБК 1010202, это привело лишь к неправильной классификации платежа, но денежные средства все равно подлежали зачислению в федеральный бюджет, следовательно, обязанность налогоплательщика перед федеральным бюджетом исполнена.
Поскольку в данном случае переплата налога произошла в тот же бюджет, в котором образовалась недоимка, то оснований для начисления пеней не имелось.
Законодательство о налогах и сборах не связывает исполнение обязанности по уплате налогов с необходимостью правильного указания в платежном поручении кода бюджетной классификации. Таким образом, неправильное указание данного кода не может служить основанием для выставления налоговым органом требования об уплате ранее перечисленных налогов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26263/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)