Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2004 года Дело N Ф09-4453/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.04 по делу N А07-14443/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ от 31.05.04 N 605.
Решением от 08.07.04 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом ФЗ "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.98 N 142-ФЗ.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, при камеральной проверке представленных ООО "Виктория" налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март, апрель 2004 г. Инспекцией МНС РФ установлена неполная уплата указанного налога за данные месяцы. Данные обстоятельства отражены в акте о налоговом правонарушении от 29.04.04. В результате проверки налоговым органом вынесено решение от 31.05.04 N 605 о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 11250 руб. Кроме того, ООО "Виктория" было предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 56250 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1183,85 руб.
Основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа в отношении игрового автомата "АИД 0403", который является игровым комплексом, состоящим из трех автоматов, о том, что налог должен уплачиваться с каждого игрового автомата, входящего в этот комплекс.
Общество, полагая неправомерным доначисление вышеуказанным решением налога на игорный бизнес, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд ошибочно руководствовался ФЗ "О налоге на игорный бизнес", но, тем не менее, правомерно пришел к выводу о том, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Вывод суда соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованной в соответствии со ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ технической документации (руководство по эксплуатации - л. д. 30 - 43) сделал вывод о том, что игровой автомат "АИД 0403" представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми полями, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры для четырех или трех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Однако, налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Учитывая, что применение судом ФЗ "О налоге на игорный бизнес" вместо гл. 29 НК РФ не привело к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.04 по делу N А07-14443/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2004 N Ф09-4453/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-14443/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N Ф09-4453/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.04 по делу N А07-14443/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ от 31.05.04 N 605.
Решением от 08.07.04 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом ФЗ "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.98 N 142-ФЗ.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, при камеральной проверке представленных ООО "Виктория" налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март, апрель 2004 г. Инспекцией МНС РФ установлена неполная уплата указанного налога за данные месяцы. Данные обстоятельства отражены в акте о налоговом правонарушении от 29.04.04. В результате проверки налоговым органом вынесено решение от 31.05.04 N 605 о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 11250 руб. Кроме того, ООО "Виктория" было предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 56250 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1183,85 руб.
Основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа в отношении игрового автомата "АИД 0403", который является игровым комплексом, состоящим из трех автоматов, о том, что налог должен уплачиваться с каждого игрового автомата, входящего в этот комплекс.
Общество, полагая неправомерным доначисление вышеуказанным решением налога на игорный бизнес, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд ошибочно руководствовался ФЗ "О налоге на игорный бизнес", но, тем не менее, правомерно пришел к выводу о том, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Вывод суда соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованной в соответствии со ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ технической документации (руководство по эксплуатации - л. д. 30 - 43) сделал вывод о том, что игровой автомат "АИД 0403" представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми полями, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры для четырех или трех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Однако, налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Учитывая, что применение судом ФЗ "О налоге на игорный бизнес" вместо гл. 29 НК РФ не привело к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.04 по делу N А07-14443/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)