Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 мая 2001 года Дело N А56-1828/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" генерального директора Давиденко Н.А., Шаповалова С.М. (доверенность от 28.05.2001 N 27), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 03.04.2001 N 01-06/6035), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.02.2001 (судьи Шульга Л.А., Малышева Н.Н., Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2001 (судьи Асмыкович А.В., Агеева М.А., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1828/01,
Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (далее - ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 29.12.2000 N 0101671 в части доначисления обществу налога на прибыль, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 19.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2001, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению инспекции, неправильно применили пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), придя к выводу о правомерном использовании обществом льготы по налогу на прибыль, установленной указанной нормой. Как полагает инспекция, необходимым условием для предоставления данной льготы является непосредственное участие в осуществлении строительства объектов, которое идентифицируется по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - Классификатор) кодом группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей".
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах с 27.04.99 по 01.07.2000, по результатам которой составлен акт от 14.11.2000 N 0101671 и принято решение от 29.12.2000 N 0101671 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль вследствие неправомерного, по мнению инспекции, использования обществом льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.
Согласно пункту 4 статьи 6 упомянутого Закона в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные), - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество имеет лицензию N СПБ 003084 - А от 01.06.99 на осуществление строительной деятельности, включающей в себя четыре вида работ: инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, топографо-геодезические и картографические работы при осуществлении строительной деятельности, посреднические работы и услуги в строительстве.
Судебными инстанциями также установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период общество выполняло геодезические работы по сопровождению строительства объектов производственного, жилищного, социального и природоохранного назначения.
Ссылка инспекции на Классификатор является несостоятельной, поскольку пункт 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль не связывает предоставление льготы с видами работ, поименованных в нем.
Управление государственного архитектурно-строительного надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга (письмо от 24.01.2000 N 3.7.19) и Государственная административно-техническая инспекция Администрации Санкт-Петербурга (письмо от 26.01.2001 N 41) подтвердили, что геодезические работы являются составной и неотъемлемой частью строительных работ, без производства которых не выдается разрешение на строительство.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 19.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1828/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2001 N А56-1828/01
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2001 года Дело N А56-1828/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" генерального директора Давиденко Н.А., Шаповалова С.М. (доверенность от 28.05.2001 N 27), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 03.04.2001 N 01-06/6035), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.02.2001 (судьи Шульга Л.А., Малышева Н.Н., Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2001 (судьи Асмыкович А.В., Агеева М.А., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1828/01,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (далее - ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 29.12.2000 N 0101671 в части доначисления обществу налога на прибыль, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 19.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2001, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению инспекции, неправильно применили пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), придя к выводу о правомерном использовании обществом льготы по налогу на прибыль, установленной указанной нормой. Как полагает инспекция, необходимым условием для предоставления данной льготы является непосредственное участие в осуществлении строительства объектов, которое идентифицируется по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - Классификатор) кодом группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей".
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах с 27.04.99 по 01.07.2000, по результатам которой составлен акт от 14.11.2000 N 0101671 и принято решение от 29.12.2000 N 0101671 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль вследствие неправомерного, по мнению инспекции, использования обществом льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.
Согласно пункту 4 статьи 6 упомянутого Закона в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные), - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество имеет лицензию N СПБ 003084 - А от 01.06.99 на осуществление строительной деятельности, включающей в себя четыре вида работ: инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, топографо-геодезические и картографические работы при осуществлении строительной деятельности, посреднические работы и услуги в строительстве.
Судебными инстанциями также установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период общество выполняло геодезические работы по сопровождению строительства объектов производственного, жилищного, социального и природоохранного назначения.
Ссылка инспекции на Классификатор является несостоятельной, поскольку пункт 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль не связывает предоставление льготы с видами работ, поименованных в нем.
Управление государственного архитектурно-строительного надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга (письмо от 24.01.2000 N 3.7.19) и Государственная административно-техническая инспекция Администрации Санкт-Петербурга (письмо от 26.01.2001 N 41) подтвердили, что геодезические работы являются составной и неотъемлемой частью строительных работ, без производства которых не выдается разрешение на строительство.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1828/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)