Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,
судей Вороновой М.Н., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 25 июня 2010 года по делу по заявлению С. к МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области, начальнику инспекции П.Л., заместителю начальника Б. о признании незаконными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и их отмене, признании незаконными действий должностного лица, обязании аннулировать начисленную задолженность,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя кассатора (по доверенности) - П.А., представителя С. (по доверенности) - К.,
С. обратился в суд с заявлением к МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области, начальнику инспекции П.Л., заместителю начальника Б. о признании незаконным и отмене решения налогового органа - письма МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области от 14.01.2010 N 15-08/0007 "По вопросу начисления земельного налога", признании незаконными действий налогового органа по изданию данного письма, признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области П.Л. и заместителя начальника Б., выразившихся в начислении задолженности по земельному налогу за 2004 год и пени по данному налогу, в направлении заявителю указанных документов; признании незаконным бездействия указанных должностных лиц, выразившегося в несовершении ими действий по погашению начисленной заявителю задолженности по земельному налогу за 2004 год, в непредоставлении заявителю документа об отсутствии задолженности по земельному налогу и пени за 2004 год; обязании МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области, начальника данного органа П.Л. и ее заместителя Б. погасить начисленную заявителю задолженность за 2004 год по земельному налогу и пени; признании незаконным требования налогового органа N 2021 от 09.04.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2009 и отмене его; признании незаконными действий налогового органа по изданию такого требования; признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области П.Л., выразившихся в начислении заявителю общей задолженности в размере 103005,283, в том числе по налогам в размере 64724,21 руб., в направлении заявителю указанного требования; признании незаконным бездействия должностного лица - начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившегося в несовершении ею действий по аннулированию задолженности заявителя по земельному налогу в вышеназванном размере; обязании МРИ ФНС РФ N 21 по МО и руководителя данного органа П.Л. аннулировать указанную задолженность по земельному налогу за 2004 год; признании незаконным и отмене требования N 6492 от 29.03.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2010; признании незаконными действий налогового органа по изданию данного требования; признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившихся в начислении заявителю общей задолженности в сумме 51300,48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб., в направлении заявителю указанного требования; признании незаконным бездействия начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившихся в несовершении ею действий по аннулированию указанной задолженности и обязании МРИ ФНС РФ N 21 по МО и его руководителя П.Л. аннулировать задолженность в указанном размере по состоянию на 24.03.2010.
В обоснование заявленных требований С. указал, что налоговый орган неправильно исчислил ему земельный налог за 2004 год, однако отказывается признать свою ошибку, продолжая выставлять требования об уплате задолженности и пени и уклоняясь от аннулирования имеющейся задолженности.
В судебном заседании представитель С. поддержал заявленные требования.
Представитель МРИ ФНС N 21 по МО требования С. не признал, указав, что заявитель не уплатил в полном объеме земельный налог за 2004 год, в связи с чем образовалась задолженность, были начислены пени. Направление писем руководством инспекции имело место в ответ на обращения заявителя, требования выставлялись в соответствии с положениями действующего законодательства.
Решением Рузского районного суда Московской области от 25 июня 2010 года заявление С. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе МРИ ФНС N 21 по МО просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим частичной отмене в силу нижеследующего.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с 22.01.2004 по 28.10.2004 С. являлся собственником земельного участка площадью 3500 кв. м по ул. Некрасова пос. Дорохово Рузского района Московской области.
МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области направило С. требование N 2021 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2009, из которого усматривается, что по состоянию на 30.03.2009 за С. числится общая задолженность в сумме 103005,28 руб., в том числе по налогам (сборам) 64724,21 руб. С. предложено в срок до 20.04.2009 погасить указанную задолженность (л.д. 176).
С. не согласился с представленным расчетом и обратился в МРИ ФНС N 21 РФ по Московской области с жалобой.
16.02.2010 представителем заявителя получено письмо МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области от 14.01.2010 N 15-08/0007 "По вопросу начисления земельного налога", в котором был перерассчитан размер земельного налога за 2004 год и пени, но не учтен аргумент заявителя о необходимости при начислении налога применить ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
С. было направлено новое требование - N 6492 от 29.03.2010, где сумма задолженности была пересмотрена, размер общей задолженности составил 51300,48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб.; С. предложено в срок до 12.04.2010 погасить данную задолженность, в противном случае будут приняты меры взыскания в судебном порядке.
03.02.2010 С. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче ему справки об отсутствии у него задолженности по налогам и сборам, однако ему в этом было отказано в связи с наличием задолженности, в том числе по земельному налогу, - выдана соответствующая справка о состоянии расчетов.
Отказывая в удовлетворении требований С. о признании незаконным и отмене требования N 2021 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2009, признании незаконным письма МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области от 14.01.2010 N 15-08/0007 "По вопросу начисления земельного налога", признании незаконными действий по изданию вышеназванного письма и требования, направлению последнего заявителю, признании незаконными действий начальника налогового органа МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившихся в начислении заявителю общей задолженности в размере 103005,283, в том числе по налогам в размере 64724,21 руб. (суммы, указанные в требовании N 2021), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные выше документы и оспариваемые действия не могут нарушать прав заявителя, поскольку письмо не является правовым актом, носит информационный характер; требование же N 2021 фактически потеряло силу, так как С. было направлено новое требование N 6492 от 29.03.2010, где сумма задолженности пересмотрена. Составление требований и переписка с налогоплательщиками входит в круг служебных обязанностей начальника инспекции и его заместителя.
Вместе с тем, в остальной части судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. При этом решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), обоснованным, - когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение не в полной мере соответствует указанным выше требованиям.
Сущность возникшего спора - порядок исчисления земельного налога, подлежащего уплате С. за 2004 год, размер данного налога и размер пени, если имела место неуплата (не полная уплата) налога.
Суд, признавая незаконным и отменяя требование N 6492 от 29.03.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2010, обязывая МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области аннулировать задолженность в размере 51300,48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб. по состоянию на 24.03.2010, числящуюся за С., тем не менее, отказал в удовлетворения требований С. о признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области П.Л. и заместителя начальника Б., выразившихся в начислении задолженности по земельному налогу за 2004 год и пени по данному налогу, в непредставлении заявителю документа об отсутствии задолженности по земельному налогу за 2004 год и пени по земельному налогу за 2004 год, признании незаконным бездействия должностного лица - начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившегося в несовершении ею действий по аннулированию задолженности заявителя по земельному налогу за 2004 год, признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившихся в начислении заявителю общей задолженности в сумме 51300, 48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб.
Суд в принципе оставил спор неразрешенным, - остался открытым вопрос: имеется ли у С. задолженность по земельному налогу за 2004 год или нет, кто - налогоплательщик или налоговый орган - исчисляет налог в соответствии с положениями действовавшего на тот момент законодательства.
До разрешения возникшего спора суд не вправе понуждать налоговый орган к погашению какой-либо задолженности, даже если она на сегодняшний день нереальна ко взысканию.
При таких данных постановленное по делу решение в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Одновременно решение подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченное выше, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, характер возникших правоотношений, закон, подлежащий применению, субъектный состав возникшего спора (начальник и его заместитель, являясь руководителями юридического лица, не являются надлежащими ответчиками по делу), и с учетом изложенного постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Рузского районного суда Московской области от 25 июня 2010 года в части признания незаконным и отмене требования N 6492 от 29.03.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2010, обязания МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области аннулировать задолженность в размере 51300,48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб. по состоянию на 24.03.2010, числящуюся за С., взыскания с МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области в пользу С. денежной суммы в размере 5000 руб. в качестве возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, в части отказа в удовлетворения требований С. о признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области П.Л. и заместителя начальника Б., выразившихся в начислении задолженности по земельному налогу за 2004 год и пени по данному налогу, в непредставлении заявителю документа об отсутствии задолженности по земельному налогу за 2004 год и пени по земельному налогу за 2004 год, признании незаконным бездействия должностного лица - начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л. и ее заместителя Б., выразившегося в несовершении ими действий по аннулированию задолженности заявителя по земельному налогу за 2004 год, признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившихся в начислении заявителю общей задолженности в сумме 51300, 48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб. отменить, дело в указанной части возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-15710
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N 33-15710
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,
судей Вороновой М.Н., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 25 июня 2010 года по делу по заявлению С. к МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области, начальнику инспекции П.Л., заместителю начальника Б. о признании незаконными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и их отмене, признании незаконными действий должностного лица, обязании аннулировать начисленную задолженность,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя кассатора (по доверенности) - П.А., представителя С. (по доверенности) - К.,
установила:
С. обратился в суд с заявлением к МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области, начальнику инспекции П.Л., заместителю начальника Б. о признании незаконным и отмене решения налогового органа - письма МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области от 14.01.2010 N 15-08/0007 "По вопросу начисления земельного налога", признании незаконными действий налогового органа по изданию данного письма, признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области П.Л. и заместителя начальника Б., выразившихся в начислении задолженности по земельному налогу за 2004 год и пени по данному налогу, в направлении заявителю указанных документов; признании незаконным бездействия указанных должностных лиц, выразившегося в несовершении ими действий по погашению начисленной заявителю задолженности по земельному налогу за 2004 год, в непредоставлении заявителю документа об отсутствии задолженности по земельному налогу и пени за 2004 год; обязании МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области, начальника данного органа П.Л. и ее заместителя Б. погасить начисленную заявителю задолженность за 2004 год по земельному налогу и пени; признании незаконным требования налогового органа N 2021 от 09.04.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2009 и отмене его; признании незаконными действий налогового органа по изданию такого требования; признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области П.Л., выразившихся в начислении заявителю общей задолженности в размере 103005,283, в том числе по налогам в размере 64724,21 руб., в направлении заявителю указанного требования; признании незаконным бездействия должностного лица - начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившегося в несовершении ею действий по аннулированию задолженности заявителя по земельному налогу в вышеназванном размере; обязании МРИ ФНС РФ N 21 по МО и руководителя данного органа П.Л. аннулировать указанную задолженность по земельному налогу за 2004 год; признании незаконным и отмене требования N 6492 от 29.03.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2010; признании незаконными действий налогового органа по изданию данного требования; признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившихся в начислении заявителю общей задолженности в сумме 51300,48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб., в направлении заявителю указанного требования; признании незаконным бездействия начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившихся в несовершении ею действий по аннулированию указанной задолженности и обязании МРИ ФНС РФ N 21 по МО и его руководителя П.Л. аннулировать задолженность в указанном размере по состоянию на 24.03.2010.
В обоснование заявленных требований С. указал, что налоговый орган неправильно исчислил ему земельный налог за 2004 год, однако отказывается признать свою ошибку, продолжая выставлять требования об уплате задолженности и пени и уклоняясь от аннулирования имеющейся задолженности.
В судебном заседании представитель С. поддержал заявленные требования.
Представитель МРИ ФНС N 21 по МО требования С. не признал, указав, что заявитель не уплатил в полном объеме земельный налог за 2004 год, в связи с чем образовалась задолженность, были начислены пени. Направление писем руководством инспекции имело место в ответ на обращения заявителя, требования выставлялись в соответствии с положениями действующего законодательства.
Решением Рузского районного суда Московской области от 25 июня 2010 года заявление С. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе МРИ ФНС N 21 по МО просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим частичной отмене в силу нижеследующего.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с 22.01.2004 по 28.10.2004 С. являлся собственником земельного участка площадью 3500 кв. м по ул. Некрасова пос. Дорохово Рузского района Московской области.
МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области направило С. требование N 2021 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2009, из которого усматривается, что по состоянию на 30.03.2009 за С. числится общая задолженность в сумме 103005,28 руб., в том числе по налогам (сборам) 64724,21 руб. С. предложено в срок до 20.04.2009 погасить указанную задолженность (л.д. 176).
С. не согласился с представленным расчетом и обратился в МРИ ФНС N 21 РФ по Московской области с жалобой.
16.02.2010 представителем заявителя получено письмо МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области от 14.01.2010 N 15-08/0007 "По вопросу начисления земельного налога", в котором был перерассчитан размер земельного налога за 2004 год и пени, но не учтен аргумент заявителя о необходимости при начислении налога применить ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
С. было направлено новое требование - N 6492 от 29.03.2010, где сумма задолженности была пересмотрена, размер общей задолженности составил 51300,48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб.; С. предложено в срок до 12.04.2010 погасить данную задолженность, в противном случае будут приняты меры взыскания в судебном порядке.
03.02.2010 С. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче ему справки об отсутствии у него задолженности по налогам и сборам, однако ему в этом было отказано в связи с наличием задолженности, в том числе по земельному налогу, - выдана соответствующая справка о состоянии расчетов.
Отказывая в удовлетворении требований С. о признании незаконным и отмене требования N 2021 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2009, признании незаконным письма МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области от 14.01.2010 N 15-08/0007 "По вопросу начисления земельного налога", признании незаконными действий по изданию вышеназванного письма и требования, направлению последнего заявителю, признании незаконными действий начальника налогового органа МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившихся в начислении заявителю общей задолженности в размере 103005,283, в том числе по налогам в размере 64724,21 руб. (суммы, указанные в требовании N 2021), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные выше документы и оспариваемые действия не могут нарушать прав заявителя, поскольку письмо не является правовым актом, носит информационный характер; требование же N 2021 фактически потеряло силу, так как С. было направлено новое требование N 6492 от 29.03.2010, где сумма задолженности пересмотрена. Составление требований и переписка с налогоплательщиками входит в круг служебных обязанностей начальника инспекции и его заместителя.
Вместе с тем, в остальной части судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. При этом решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), обоснованным, - когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение не в полной мере соответствует указанным выше требованиям.
Сущность возникшего спора - порядок исчисления земельного налога, подлежащего уплате С. за 2004 год, размер данного налога и размер пени, если имела место неуплата (не полная уплата) налога.
Суд, признавая незаконным и отменяя требование N 6492 от 29.03.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2010, обязывая МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области аннулировать задолженность в размере 51300,48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб. по состоянию на 24.03.2010, числящуюся за С., тем не менее, отказал в удовлетворения требований С. о признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области П.Л. и заместителя начальника Б., выразившихся в начислении задолженности по земельному налогу за 2004 год и пени по данному налогу, в непредставлении заявителю документа об отсутствии задолженности по земельному налогу за 2004 год и пени по земельному налогу за 2004 год, признании незаконным бездействия должностного лица - начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившегося в несовершении ею действий по аннулированию задолженности заявителя по земельному налогу за 2004 год, признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившихся в начислении заявителю общей задолженности в сумме 51300, 48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб.
Суд в принципе оставил спор неразрешенным, - остался открытым вопрос: имеется ли у С. задолженность по земельному налогу за 2004 год или нет, кто - налогоплательщик или налоговый орган - исчисляет налог в соответствии с положениями действовавшего на тот момент законодательства.
До разрешения возникшего спора суд не вправе понуждать налоговый орган к погашению какой-либо задолженности, даже если она на сегодняшний день нереальна ко взысканию.
При таких данных постановленное по делу решение в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Одновременно решение подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченное выше, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, характер возникших правоотношений, закон, подлежащий применению, субъектный состав возникшего спора (начальник и его заместитель, являясь руководителями юридического лица, не являются надлежащими ответчиками по делу), и с учетом изложенного постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 25 июня 2010 года в части признания незаконным и отмене требования N 6492 от 29.03.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2010, обязания МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области аннулировать задолженность в размере 51300,48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб. по состоянию на 24.03.2010, числящуюся за С., взыскания с МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области в пользу С. денежной суммы в размере 5000 руб. в качестве возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, в части отказа в удовлетворения требований С. о признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области П.Л. и заместителя начальника Б., выразившихся в начислении задолженности по земельному налогу за 2004 год и пени по данному налогу, в непредставлении заявителю документа об отсутствии задолженности по земельному налогу за 2004 год и пени по земельному налогу за 2004 год, признании незаконным бездействия должностного лица - начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л. и ее заместителя Б., выразившегося в несовершении ими действий по аннулированию задолженности заявителя по земельному налогу за 2004 год, признании незаконными действий начальника МРИ ФНС РФ N 21 по МО П.Л., выразившихся в начислении заявителю общей задолженности в сумме 51300, 48 руб., в том числе по налогам (сборам) 23184,23 руб. отменить, дело в указанной части возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 21 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)