Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2003 г. Дело N А40-46007/02-127-374
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Л., судей К.Н., Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии истца: Д. по дов. от 21.11.02 N 486; ответчика: Б. по дов. от 31.07.02 N 01-12-15/7258, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МИМНС РФ N 41 по г. Москве - на решение от 10.12.2002 по делу N А40-46007/02-127-374 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.И., по иску ООО "Олимп Империал" к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании недействительным решения,
ООО "Олимп Империал" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий должностных лиц МИМНС России N 41 по г. Москве, выразившихся в отказе возмещения НДС и возврате акциза, уплаченных по экспортной операции, неправомерными; обязании МИМНС России N 41 по г. Москве возвратить уплаченные ранее в бюджет суммы акциза и НДС в размере 155337 (ста пятидесяти пяти тысяч трехсот тридцати семи) рублей 63 копеек, или зачесть данную сумму в счет предстоящих платежей налогоплательщика по НДС и акцизу.
Решением от 10.12.02 по делу N А40-46007/02-127-374 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением ответчик, МИМНС РФ N 41 по г. Москве, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду его незаконности в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на отсутствие права у налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и в возмещении соответствующего налога за декабрь 2001 года.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, истец 28.12.01 обратился в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 41 по г. Москве с заявлениями о возврате из бюджета уплаченного с экспортной продукции акциза в размере 31298 руб. 40 коп. и о возмещении уплаченного НДС по экспортной поставке в размере 87229 руб. 62 коп. и в размере 36809 руб. 61 коп. Одновременно истец представил контракт N 259 от 24.05.01, заключенный с фирмой "PRIGO TRADING", на поставку шипучего оригинального вина в Швецию, выписку банка о поступлении валютной выручки; ГТД с отметками российского таможенного органа; транспортные, товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов; перечень счетов-фактур, приобретенных и оплаченных материалов (работ, услуг), затраченных на производство экспортной продукции.
Письмом от 08.04.02 N 02-07-12/3024 ответчик отказал в возмещении НДС по экспортным операциям на том основании, что истец задекларировал товар в количестве 13248 бут. на сумму 17887 долл. США, осуществив частичную поставку товара и получив оплату также в частичном объеме, в то время как по контракту N 159 от 29.05.01 подлежал поставке товар в количестве 126720 бут. на сумму 152064,00 долл. США.
Признавая неправомерными действия налогового органа по отказу в возмещении НДС и акциза, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие доводов ответчика налоговому законодательству, которое не ставит в зависимость право на возмещение НДС и акцизов по экспортным операциям с исполнением контракта в полном объеме, а также фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным в отчетном налоговом периоде, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
В силу п. 1 ст. 203 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму акциза, исчисленную по подакцизным товарам, реализованным (переданным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Факт экспорта товара (шипучего оригинального вина) подтверждается контрактом (л.д. 13 - 19), паспортом сделки (л.д. 20), ГТД и СМР с соответствующими отметками таможенных органов (л.д. 24 - 25), ТТН (л.д. 27), письмом Выборгской таможни (л.д. 28). О поступлении валютной выручки свидетельствуют выписки банка (л.д. 21), поручения на продажу иностранной валюты (л.д. 22, 23).
Факт уплаты акциза и НДС по экспортному товару подтверждается пл. поручениями (л.д. 92 - 98), а НДС по товарам и услугам, использованным в процессе производства экспортной продукции - счет-фактурами (л.д. 40 - 46) и пл. поручениями (л.д. 50 - 64).
Таким образом, представленными документами истец подтвердил право на возмещение НДС при применении налоговой ставки 0% и на возврат из бюджета уплаченных НДС и акциза.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, соответствующего обстоятельствам дела и нормам материального права.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 138, 165, 176, 203 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 10.12.02 по делу N А40-46007/02-127-374 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2002.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.02.2003 ПО ДЕЛУ N А40-46007/02-127-374
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 27 февраля 2003 г. Дело N А40-46007/02-127-374
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Л., судей К.Н., Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии истца: Д. по дов. от 21.11.02 N 486; ответчика: Б. по дов. от 31.07.02 N 01-12-15/7258, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МИМНС РФ N 41 по г. Москве - на решение от 10.12.2002 по делу N А40-46007/02-127-374 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.И., по иску ООО "Олимп Империал" к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Олимп Империал" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий должностных лиц МИМНС России N 41 по г. Москве, выразившихся в отказе возмещения НДС и возврате акциза, уплаченных по экспортной операции, неправомерными; обязании МИМНС России N 41 по г. Москве возвратить уплаченные ранее в бюджет суммы акциза и НДС в размере 155337 (ста пятидесяти пяти тысяч трехсот тридцати семи) рублей 63 копеек, или зачесть данную сумму в счет предстоящих платежей налогоплательщика по НДС и акцизу.
Решением от 10.12.02 по делу N А40-46007/02-127-374 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением ответчик, МИМНС РФ N 41 по г. Москве, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду его незаконности в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на отсутствие права у налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и в возмещении соответствующего налога за декабрь 2001 года.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, истец 28.12.01 обратился в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 41 по г. Москве с заявлениями о возврате из бюджета уплаченного с экспортной продукции акциза в размере 31298 руб. 40 коп. и о возмещении уплаченного НДС по экспортной поставке в размере 87229 руб. 62 коп. и в размере 36809 руб. 61 коп. Одновременно истец представил контракт N 259 от 24.05.01, заключенный с фирмой "PRIGO TRADING", на поставку шипучего оригинального вина в Швецию, выписку банка о поступлении валютной выручки; ГТД с отметками российского таможенного органа; транспортные, товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов; перечень счетов-фактур, приобретенных и оплаченных материалов (работ, услуг), затраченных на производство экспортной продукции.
Письмом от 08.04.02 N 02-07-12/3024 ответчик отказал в возмещении НДС по экспортным операциям на том основании, что истец задекларировал товар в количестве 13248 бут. на сумму 17887 долл. США, осуществив частичную поставку товара и получив оплату также в частичном объеме, в то время как по контракту N 159 от 29.05.01 подлежал поставке товар в количестве 126720 бут. на сумму 152064,00 долл. США.
Признавая неправомерными действия налогового органа по отказу в возмещении НДС и акциза, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие доводов ответчика налоговому законодательству, которое не ставит в зависимость право на возмещение НДС и акцизов по экспортным операциям с исполнением контракта в полном объеме, а также фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным в отчетном налоговом периоде, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
В силу п. 1 ст. 203 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму акциза, исчисленную по подакцизным товарам, реализованным (переданным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Факт экспорта товара (шипучего оригинального вина) подтверждается контрактом (л.д. 13 - 19), паспортом сделки (л.д. 20), ГТД и СМР с соответствующими отметками таможенных органов (л.д. 24 - 25), ТТН (л.д. 27), письмом Выборгской таможни (л.д. 28). О поступлении валютной выручки свидетельствуют выписки банка (л.д. 21), поручения на продажу иностранной валюты (л.д. 22, 23).
Факт уплаты акциза и НДС по экспортному товару подтверждается пл. поручениями (л.д. 92 - 98), а НДС по товарам и услугам, использованным в процессе производства экспортной продукции - счет-фактурами (л.д. 40 - 46) и пл. поручениями (л.д. 50 - 64).
Таким образом, представленными документами истец подтвердил право на возмещение НДС при применении налоговой ставки 0% и на возврат из бюджета уплаченных НДС и акциза.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, соответствующего обстоятельствам дела и нормам материального права.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 138, 165, 176, 203 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 10.12.02 по делу N А40-46007/02-127-374 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2002.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)